Прочитал роман, так как он был отмечен Hugo Award. Что хочется сказать сразу. Первое, это поблагодарить sonate10 за перевод. Отличная работа! Второе, это то, что автору нужно было начинать свою книгу не послесловием, а предисловием.

После этих строк, я думаю читать этот роман было бы гораздо интереснее, а воспринимать книгу легче. Безусловно, после Питера Уоттса подобное смотрится очень блекло, но нужно понимать, как говорится, разницу. Из тех условий, в которых жил и рос Лю Цысинь — выбраться, начать писать и успешно продаваться — настоящий подвиг, без преувеличения. Книга написана очень хорошо, местами может показаться растянутой, но это китайская литература, написанная для своего родного читателя. Придираться к «Задаче трёх тел» можно долго и нудно, но стоит ли оно этого? Лично для меня, лучше читать подобную литературу, нежели коммерческую попсовую фантастику.

Что можно сказать о «Ложной слепоте»? Прежде всего то, что это очень ярко выраженная научная фантастика, причем современная. Этот роман читать сложно, но в тоже время интересно. Можно ли «Ложную слепоту» отнести к художественной литературе? К привычной нам классической — однозначно нет. Если отцы «Твёрдой НФ» что-то домысливали, предполагали и пытались осознать, а затем в виде одного-двух научно фантастических тезисов обрамляли в художественную обертку, по всем законам литературного жанра; и преподносили «темному человеку» в виде удобного и интересного материала, то Питер Уоттс пошел дальше.

Если в классических произведениях метры научной фантастики оставляли нам простор для воображения, заставляя наш мозг дорисовывать прочитанное, то Уоттс как раз наоборот показал все события с точки зрения некой зрительной документалистики. Безусловно в художественном виде «Ложная слепота» потеряла, но мог ли написать Уоттс ее иначе? Скорее всего нет. Смог бы ее написать Уоттс лучше, если бы захотел доработать. Однозначно да.

Сам роман вполне может показаться сырым и недоработанным. Но в этом нет вины писателя. Не может быть твердой научной фантастики в XXI веке, которая пытается оперировать целостной картиной, а сама лежит в плоскости центральной фиксации зрения и заставляет дорисовывать наш разум остальное. Можем ли мы представить будущее, не опираясь на настоящее? К сожалению подавляющее большинство авторов не могут заглянуть за эту грань. Проклятое настоящее, словно немыслимой силой гравитации, не позволяет многим авторам хотя бы на пару сантиметров оттолкнуться от художественной банальщины.

Питер Уоттс постарался показать нам возможную картину будущего и возможного первого контакта, все то, к чему мы можем притронуться, но вряд ли сможем понять. Автор книги показал это не на примере монстров с кислотой вместо крови и непробиваемых силовых полей для ядерного оружия, а с помощью настоящего научного подхода. То как это должно и может быть по-настоящему. Пусть всего лишь на нескольких примерах, но настоящих, на тех, которые заставляют задуматься о многих вещах и открывать научные справочники. В такой фантастике нет места длинным диалогам и трехчасовым внутренним переживаниям главных героев.

Научная фантастика в XXI веке должна опираться на научные факты и данные, а не на художественные домыслы. При всем моем уважении к Вернору Винджу, в 2007 году Хьюго заслужил именно Питер Уотс.

Довольно неплохая книга. Прочитал ее после «Обреченные на победу». На мой взгляд, произведениям Скальци не хватает какой-то «махровости» и до конца проработанных сюжетных решений в контексте подачи научно-фантастического материала. Слишком уж очевидные и простые решения получаются у автора в очень сложных вещах. С одной стороны в книге есть все: и отличный сюжет, и интересные взаимоотношения между героями, интрига, вынужденная жестокость, но такое впечатление, что у автора в некоторых моментах, просто «заканчиваются краски».

В целом читается очень хорошо и легко. Последние главы просто читаешь на одном дыхании.