Мда... Поначалу читать довольно интересно, и рассказчик в книге необычный — мандрагора (да-да, тот самый корешок )) )! Правда, её растительное и божественное мышление в повествовании не очень-то заметны... точнее, не заметны вообще. Но это ещё не так плохо. Плохо, что главная героиня-человек — набитая дура, да и другие персонажи ведут себя, мягко говоря, странно! Конечно, любые поступки можно объяснить влиянием мандрагоровых чар, но подобные сюжеты и толкования никогда не вызывали у меня симпатии. Равно как и герой, который сознательно

, или молодая женщина, которая . И ещё удивляется, когда поутру ! ))

Кстати, о борделе. Ему тут посвящено очень много страниц — и это уже становится дурной традицией в исторических романах. Кажется, моё каждое второе путешествие в прошлое с помощью книг завершается в борделе! )) Другая половина — в монастыре. Авторам не надоело?!?

Ну, и концовка... Когда уже думаешь, что всё более или менее внятно разрешится, Мейтленд объявляет

. Точнее, ясно, что !!! Спасибо, дорогая Карен, чудесный приём. Сразу захотелось читать другие твои книги (продолжения «Виселицы» нет, я проверила)...

Не собиралась писать отзыв на эту книгу, однако хочется ответить «знатокам» Средневековья, которые здесь собрались. Европейские средневековые крестьяне не только владели (во всех смыслах) оружием, но во многих странах БЫЛИ ОБЯЗАНЫ владеть — на случай войны. Мечи вовсе не являлись исключительно оружием конкретного сословия, как в Японии, и стоили они ДЁШЕВО! В Англии XIV века можно было приобрести хороший меч всего за пару шиллингов. (Конечно, речь не идёт о знаменитом мече с историей и именем.) Так что данная претензия к автору неуместна.

А вот выбор в качестве главных героев двух тупых ублюдков — это, конечно, неудачный эксперимент. Да и сюжет интересным не назовёшь.

Ну, что тут скажешь... Автор хорошего научпопа попытался написать художественное произведение. Вначале кажется, что ему это удалось — в первых главах про чуму есть и психология, и атмосфера. Но увы, дальше книга всё же превращается в подобие мортимеровских путеводителей по Средневековью! Познавательно, вне всяких сомнений, но не очень увлекательно для тех, кто ждал ярких характеров и интересного сюжета. Приключения скитальцев занимают незначительную часть романа, больше всего здесь разговоров о быте и нравах разных эпох. Причём в каждом веке находится кто-нибудь, готовый подробно рассуждать с героями на эти темы, будто у людей не было занятий поважнее. А вот это уже нереалистично...

Я лично предпочту почитать либо Non-fiction, либо настоящий роман, а не смесь того и другого. Если у вас иные вкусы — тогда эта книга для вас.

Одни говорят, что это не фэнтези, другие — что не исторический роман. А на мой взгляд, это вообще не роман, а какой-то сборник диалогов на темы древних обычаев, научных взглядов и философий! -_- Довольно познавательно (для профанов, конечно), но сюжета ПОЧТИ НЕТ. Такое впечатление, будто персонажи перемещаются куда-то просто для того, чтобы там поболтать с новыми людьми. При этом язык бесед невыносимо современный, вплоть до канцеляритов, которых в художественной прозе вообще быть практически не должно. «Ручка (шариковая?!?) Еврипида», я надеюсь, на совести переводчика, но всё остальное... В общем, не понравилось.

А на мой взгляд, книга СЛИШКОМ короткая! Мало рассказано о жизни персонажей, предшествующей описанным событиям, расследование идёт слишком быстро, а уж любовная линия вообще курам на смех: пришёл, увидел, полюбил. И всё — ОДНА встреча, никакого развития отношений! Единственное явное достоинство романа — интересные и познавательные описания собственно средневековых театральных представлений. Здесь автор постарался. Но прочее очень скомкано, а главная интрига, помимо прочего, чрезвычайно банальна. (Практически та самая избитая история

.) Может, я очень консервативна, но мне хочется в детективе чего-то позапутаннее, некой головоломки для читателя... и при этом головоломки в принципе разрешимой. Хочется, чтобы убийца был не , а постоянно . Иначе в чём смысл загадки?

В общем, на шедевр книга отнюдь не тянет. Скоротать вечерок — и забыть... (Кстати, у меня как раз возникло ощущение, что я её уже когда-то читала, но напрочь забыла. )) Момент показательный...)

Как уже говорили, начало книги интересное и многообещающее. Купившись на него, я надеялась увидеть: 1.) разные жизни конкретного персонажа, развитие его личности и — что греха таить! — возможно, некую романтическую линию, красной нитью проходящую через все реальности; 2.) разные версии развития мира в целом. Второе, конечно, требовало от автора нехилых исторических знаний... Но увы. Особенности изменённых миров и их глобальных проблем описаны вкратце, в причинно-следственные связи исторических событий Уэбб не вникает, так что с этой точки зрения всё очень поверхностно. Что касается героя, он неинтересен и неприятен! Неинтересен — потому что характер его как следует не выписан, не имеет никаких особенностей, и, стало быть, бессмысленно говорить и о развитии. А неприятен — из-за его равнодушия к человеческим жизням, на которое автор смотрит сквозь пальцы. В целом действия и ГГ, и клуба «Хронос» зачастую неоправданно жестоки — например, чтобы устранить опасного калачакра, они убивают его родителей до зачатия ребёнка, тогда как можно было бы просто само это зачатие предотвратить! Даже если бы у данной пары ПОЗДНЕЕ родился сын, это был бы уже совсем другой человек. Но нет, надо же обосновать лозунг: «Цель оправдывает средства...»

А главный злодей — это вообще типичный сумасшедший учёный, который готов уничтожить мир/-ы просто эксперимента ради (и чтобы «почувствовать себя богом»). Только по сравнению с таким психопатом ГГ и может выглядеть положительным, хотя вообще оба они — одного поля ягоды.

Я уж не говорю, что сюжет безбожно затянут в середине. Неужели Уэбб считала, будто она доносит до читателей какую-то интересную правду о Советской России? Ха. Ха. И ещё раз — ха...

6/10 только за начало.

А я не понимаю, почему меня должно волновать, что у какого-то безмозглого озабоченного субъекта не будет детей! Герой не вызывает ни малейшей симпатии, и трудно поверить в его глубокие переживания. Такие обычно штампуют детишек, не задумываясь — в данной ситуации его, скорее, просто беспокоит, что девушка ему больше «не даст». И очень хорошо, что в этом мире выбрали сравнительно гуманный метод борьбы с перенаселённостью, а не гробят уже родившихся людей, как во многих других антиутопиях!

Эээ... и это всё? В таком случае — слив стопроцентный и прискорбный! Нет, конечно, в героических смертях тоже есть что-то... атмосферное. Вообще, депресняка Врочек нагнал — руками не разведёшь. Но в чём смысл происходящего? Судьба — индейка, от неё не уйти? Римляне умирают, но не сдаются? Кто все эти прозрачные существа и в чём их цель? Какое, вообще, конкретно задание было у Тиуторига?

Возможно, проблема в том, что я не читала больше ни одной книги из цикла «Этногенез» и не знаю его правил и особенностей. Уж извините, думала обойтись отдельным самостоятельным произведением... Увы. Для неофита здесь есть только мрачное-премрачное батальное полотно, на котором выделяются некоторые практически случайные персонажи, а главные (кроме Гая) так и остаются безликими. Невозможно толком понять психологию Арминия, а образ Тиуторига противоречив донельзя. Особенно эти их «любови»... Видимо, для автора любовная тема как-то уж совсем неважна, и — по Врочеку — её можно вводить и убирать когда угодно. В отличие от бесконечного нытья по поводу старшего брата.

Фанаты, конечно, меня осудят, но я не могу оценить эту книгу высоко за одну тоскливую картинку и навязчивую рекламу не интересующей меня франшизы.

Очень позабавили сравнения с Сенкевичем! Нет, ну серьёзно... Общее может увидеть только тот, кто по истории Рима читал, наверное, только один роман — «Камо грядеши». Ну, и врочековский — второй, хотя и совсем в другом жанре, с другой стилистикой и совершенно несопоставимого уровня.

Впрочем, я не утверждаю, что эта книга плоха. Даже в стиле написания есть свои плюсы, хотя он во многом типичен для современного русского барахла: зачастую неуместный юморок, море неисторичного сленга и многочисленные реминисценции. Кажется, авторы до того заигрались в постмодернизм, что уже просто не понимают, как можно написать что-то своё, без цитат! Почему, говоря о Риме времён Пилата (или, допустим, о самом Пилате) нужно использовать слова Булгакова?! Почему между читателем и историей должны стоять некие знакомые посредники? Единственное предположение, которое могло бы оправдать все эти «подбои» и «внезапно смертен» —

. Подчёркиваю, это только предположение, и вряд ли оно соответствует авторскому замыслу.

Вдобавок ко всем прочим языковым «прелестям», повествование идёт в настоящем времени, точно в какой-нибудь книге-игре. Создаёт эффект присутствия? Если честно, я бы не сказала... Но к этой особенности, по крайней мере, можно привыкнуть.

А вот что подкупает — так это сочные, красочные описания быта римского лагеря. Автору действительно удаётся показать «картинку«! Кроме того, меня неожиданно тронуло описание скорби ГГ. Нет, не по

— то как раз насквозь фальшиво («О !»), а по . ИМХО, одна из самых сильных сцен.

В связи с этим сильно покоробило то, что

Ну-ну... А если его начнут в дальнейшем обелять — тем хуже. Слишком неприглядная картина сложилась в первой части... Надеюсь, в противовес уроду появятся и . :D

В общем, я считаю, что оценку ставить слишком рано. К финалу довольно неспешной первой части всё окончательно запуталось, и можно лишь гадать, как будет развиваться сюжет. Пока — пусть будет 7.

P.S. А без

было бы лучше...

Для меня лично проблема была не в том, что в книге слишком много жестокости (хотя её там действительно много) и вранья (литература на 99% — занимательное враньё). Просто всё это совершенно нехудожественно! Самые жуткие сцены ничего не стоят, когда персонажи не вызывают сопереживания. Есть удачные произведения, написанные от лица малышей, в которых убедительно показана именно детская психология — здесь этого нет. ГГ использует лексику взрослого человека, строит слишком сложные фразы. Ну а люди, которые его окружают — это и не люди вовсе! У большинства даже нет имён: «дети», «солдаты», «крестьяне». И ведут себя почти все одинаково. Роман можно было бы сократить вчетверо — он бы от этого только выиграл. Впрочем, ещё лучше б и вовсе такое не писать... Чернуха ради чернухи, без проблеска авторского таланта! Никого не жалко, да и не страшно ни капли... разве только немного противно.

«Зелен виноград-100500»...

Ещё один писатель, в глубине души мечтающий о бессмертии, решил убедить себя — и читателей — что это вещь ненужная и вредная. При том, что ни ему, ни нам никто это самое бессмертие не предлагает! Средняя продолжительность человеческой жизни пока растёт исключительно за счёт снижения детской смертности. Врачи по-прежнему не умеют лечить банальный грипп, не говоря уже о раке. И сам Глуховский, как и многие другие, вовсе не надеется на столь грандиозный прорыв... по крайней мере, в течение его жизни. А раз так, можно лишь придумывать причины, почему виноград зелен!

Увы, ничего нового ему придумать не удаётся. Аргументы всё те же, заезженные: пугливый религиозный («Мы не боги, нельзя соперничать с Боженькой!»), географический («По головам друг у друга ходить будем...») и философский («Каков же смысл вечного бытия?»). При этом, если быть атеистом и отмести первый, прочие два выглядят весьма сомнительно. Практические проблемы решить можно, это не повод отказываться от бессмертия. И другие планеты бы заселили, всё равно бы что-то придумали... А насчёт смысла — смешно! Можно подумать, вопрос: «Каков же смысл НЕвечного бытия?» — намного легче... Каждый отвечает по-своему или никак. Но уж ответ: «Смысл жизни — в смерти!» или «Смысл жизни — в порождении себе подобных (чтобы они тоже порождали себе подобных и т.д.)!» — вовсе не кажется удовлетворительным.

И особенно странно подумать, будто читатели Глуховского — в основном, Очень Молодые Мужчины — настолько любят детей, что готовы были бы пожертвовать собственным бессмертием ради размножения. Откуда же такие положительные отклики? Видимо, ОММ прежде всего хотят почувствовать себя Мудрыми, и потому любая книжка с псевдосерьёзной атмосферой (но только, ради бога, не классика!) вызывает у них большой энтузиазм. Серьёзным же им кажется попросту всё мрачное.

Ну вот, пожалуйста — «Будущее» действительно мрачно! С никому не нужными издевательствами, без причины возведёнными в систему. Ведь без них читатель мог бы задуматься: а что такого плохого в этом будущем? Чем оно хуже настоящего? Но после описаний хоррор-интернатов, изнасилований и прочего язык не поворачивается спрашивать... Бездушные уроды заправляют в мире бессмертия.

А в мире смертных — нет???

Нет, рекомендовать эту книгу можно! Она не слишком затянута и скучна (хотя некоторые страницы с переживаниями героя вполне можно бы сократить — они полны повторов). Про ужасы в интернате читать интересно. )) Города будущего вспыхивают в мозгу отчётливыми картинками. Но претенциозность сей роман только портит, ИМХО! Был бы нормальный фантастический триллер...

P.S. Сначала прочла некое странное собрание отрывков и поверила было, что это и есть роман. )) Необычный такой, абсурдистский, без сюжета. Вот там «атмосферы» даже больше!

После шедеврального фильма, который прекрасно смотрится до сих пор, от первоисточника ожидаешь чего-то не менее (если не более) гениального. Я надеялась, что в книге лучше раскрыты второстепенные персонажи, подробнее рассказывается о прошлом главных героев... но куда там! Даже психология «лучшего и единственного друга» — и та у Маккоя прописана слабо. Вообще непонятно, что он нашёл в этой несносной эмо-девице, желающей от жизни только одного: поскорее сдохнуть! И зачем она вдруг решила участвовать в танцевальном марафоне, если с первых страниц только и мечтает о смерти? С физиологией автор знаком был явно так же плохо, как с психологией: у него полумёртвые от усталости люди ещё находят в себе силы

. Серьёзно?!?

Довольно странным вышел и финал самого шоу (в фильме оно закончилось иначе). Неужели в 30-е годы всё было НАСТОЛЬКО запущено? Ну, может, нам просто трудно себе это представить... Как и создателям киноленты 1969 года, которые предпочли не делать акцент на криминальной тематике — тем более что произведение, в общем, не об этом.

Короче, считайте меня моветоном, но я рекомендую фильм! :P

«Зелёная миля»... самое лучшее произведение для «зелёных» (из Greenpeace)! :D

Ладно, извиняюсь за шутку. Может, книга, главным образом, и не о животных. Но тогда почему ТАКОЕ количество страниц в ней уделено дрессированной мыши? Простите, скорее, Мыши... Это такое мистическое создание, что попытка убить его неизбежно карается

. Говорите, — Христос? Полноте, а уж не Мышь ли? Не зря главному герою в виде раскаявшегося разбойника на Голгофе снится Делакруа, который больше всего возился не с , а с Мышью; нераскаявшимся же представлен ! Похоже, в своём муторном псевдохристианстве Кинг способен дойти и до поклонения шибко умной зверюшке. Впрочем, это ненамного хуже, чем ассоциировать с Христом ...

Фильм я посмотрела давно, и мои ощущения после него полностью отличались от ощущений большинства зрителей. Подумала: может, время и книга что-то изменят... Как бы не так! Меня по-прежнему не трогает надуманная трагедия

, который, в отличие от Иисуса, не имел плана непременно погибнуть и вполне мог неограниченно демонстрировать свои чудеса. Более того, мне этот герой неприятен, и после того, что он сделал с , его вовсе нельзя считать невинным. По сути, он всё-таки стал убийцей! Меня по-прежнему нисколько не волнует судьба Мыши (хотя это, видимо, худшее кощунство — как хула на Святого Духа...). Мне по-прежнему НЕ жаль её любящего хозяина Делакруа, который попал в тюрьму за — на минуточку! — и в тюрьме (и то ради своего собственного развлечения).

Зато мне по-прежнему жаль

, хоть я и не отрицаю, что он был довольно плохим человеком и определённо плохим тюремщиком. Более того, в книге его жаль ещё сильнее, потому что здесь многократно подчёркивается, как молод он был — в сущности, почти ребёнок (в фильме он постарше)! Если автор НЕ хотел, чтобы этого персонажа жалели, то ему не следовало делать на этом акцент. Кроме того, странное складывается впечатление: говорится, что — агрессор, который всех изводит, но при этом чуть ли не больше описывается сцен, где . Все же его злые поступки, показанные в книге, совершены по отношению к одному человеку — ! Нет, конечно, жестокость по отношению к преступнику не перестаёт быть жестокостью. Но почему оправдана жестокость к самому ? Из-за... нет, не будем произносить имя Мыши всуе! XD Между тем, именно — главное, что ему инкриминируют. Второй же, более серьёзный проступок парня, даже не был до конца осознанным — и на это тоже указывают в книге. Нет уж, извините, я не считаю, что за свои грехи юноша заслуживал подобного наказания!

Что касается отношений большинства местных тюремщиков с заключёнными, они мне кажутся противоестественными. Тем более, если учитывать, что эти тюремщики — ещё и палачи. Да, издеваться над людьми, которых скоро сам казнишь, неправильно... но дружить с ними?! При том, что они — насильники и убийцы? При том, что реально возникшая дружба заставит потом вновь и вновь вспоминать про своего «приятеля», как бы «хорошо» ни прошла казнь, и мучиться душевно? Я убеждена, что при такой работе тюремщики/палачи стараются не завязывать НИКАКИХ личных отношений с жертвами, и это единственный приемлемый вариант! А тут — сентиментальность через край... НЕ ВЕРЮ.

Затем ещё идёт сравнение постояльцев дома престарелых с приговорёнными к смерти преступниками... да это не просто некорректно, а вообще безобразно! Смею надеяться, что большинство стариков в приюте не были насильниками и убийцами. И уже потому заслуживают более душевного отношения. Да и сотрудники дома престарелых — не палачи... Не надо сваливать всё в одну кучу!

В общем, книга показалась мне ещё более натянутой во многих отношениях, чем фильм. Хотя написана она, безусловно, неплохо, и в ней немало ярких моментов. Но с автором мы явно «на разных волнах», а мутно-еретично-мистические аспекты меня только раздражают.

Интересное начало, явный акцент на психологии главной героини... кажется, что автор сможет держать читателя в напряжении и заставить сопереживать девушке. Но увы...

Детективная линия слишком слаба — это, скорее, какая-то детская неуклюжая ПОПЫТКА детектива. Рут Уэйр, безусловно, читала нормальные книги в этом жанре и знает, что «намёки» и улики нужно запрятать среди несущественных деталей. Но роман очень короткий, описаний в нём мало (и слава богу! Чего стоит одна фраза: «Cтоловую украшают шторы из шелка-сырца и хрустальные бокалы (!!!)»...), так что шило в крохотном мешочке не утаишь. Много страниц уделено лишь описанию внешности эпизодических персонажей, не сыгравших ровным счётом никакой роли в сюжете. По-видимому, это и есть тот самый «отвлекающий приём»... но при столь малом объёме книги он только раздражает.

Ладно, допустим, это вовсе не детектив, а психологический триллер. Но и он вскоре «сдувается», поскольку ГГ

. В общем, по сути, персонаж здесь только один (Ло), остальные — более или менее дружелюбная мебель. А мораль, видимо, в том, что стресс стрессом вышибают... )))

Нет, нельзя сказать, что роман скучный. Но он очень наивный, местами скверно написанный (перевод???) и примерно вдвое короче, чем следовало бы. То ли автора слишком подгоняли, то ли она сама не придумала, как развить сюжет, но получился пшик. С — ура, девочки! —

.

Мне не понравилось. Персонажи настолько... кхм... деловые, что просто некогда как следует раскрыть их характеры. Характер ведь проявляется и в повседневных мелочах, во взаимоотношениях с людьми (и с противоположным полом, да-да!), в воспоминаниях о (тяжёлом) детстве, наконец. Да, простите мне мою женскую сентиментальность, видимо, это книга уж совсем исключительно мужская... Хотя обычно я с удовольствием читаю «мужские» рекомендации. Но тут для меня просто какой-то сумбур с участием картонных героев! И дело совершенно не в том, что они преступники, а в том, что они просто никакие. Для криминальных персонажей, которые ОБЯЗАНЫ быть колоритными, куда уж хуже?!

Сам по себе мир, идея с «Троицей», структура Круга могли бы заинтересовать, но не в такой подаче.

Действительно странная книга, хотя далеко не единственная в своём роде. В наши дни существует уже, можно сказать, целый жанр литературы, целиком состоящей из смакования всевозможных уродств, физических и моральных... Сексуальные извращения и жестокость здесь подаются под жидким соусом из дерьма (в буквальном смысле этого слова), гноя и прочих телесных выделений — но в то же время блюдо претендует на изысканность. Ну, что тут скажешь... Для ЭТОГО жанра роман «Любовь гика» — очень достойная вещь! В нём, по крайней мере, за всей «чернухой» просматривается осуждение

, что трудно назвать деструктивной мыслью. Причём , показанная в книге, при всём кровавом гротеске, выглядит почти реалистично. Когда вспоминаешь, как люди из разных стран веками калечили себя, чтобы быть как все/быть не как все/быть красивее всех/быть как великий Бог-Крокодиложираф, уже ничему не удивляешься! :D И верно подмечено, что существуют странные люди, которым как будто бы нравятся страдания и унижения, доставляемые им их лидером. Другое дело, что этот феномен в книге как следует не объясняется. Налицо только очевидный абсурд, все — второстепенные и (почти) комичные персонажи... Вообще, претендовала ли писательница на глубокий смысл или просто эпатировала своим произведением — мне неясно. Но любой желающий может тут смысл найти или придумать, чтобы вещать о нём с важным видом. :D

А стиль в романе хорош, характеры главных героев (особенно мерзкого «Опарыша») раскрыты, сюжет довольно динамичный. Поэтому небрезгливым можно и попробовать.

P.S. На удивление безобидно выглядят те, с кого всё это уродство и началось — сумасшедшие родители... Что это — некий глобально-общественный символ, аллегория? Или всего лишь очередной эпатаж несоответствия? Кто знает...

Вот удивительно... )) Анонсы предварительно не читала, поэтому ожидала от книги какого-то мизантропского стёба! Обычно Землю глазами инопланетян показывают для того, чтобы высмеять человеческие недостатки. Начало тоже настраивало на соответствующий лад. Потом случилось

, и мне уже совсем расхотелось сочувствовать ГГ — да и читать роман, который оказался не смешным. Но всё-таки продолжила... и неожиданно обнаружила, что вещь, оказывается, очень добрая, позитивная и в высшей степени Гуманистическая! Лекарство от мизантропии, а не наоборот. Много умных мыслей (хотя и не все можно назвать сверхоригинальными), много тонких психологических наблюдений. Конечно, тинейджеры, которые стабильно мечтают уничтожить всю человеческую расу, а себя считают пришельцами с Альфа Центавра, это произведение не оценят, но взрослым людям, НЕ КАЖДЫЙ ДЕНЬ ощущающим свою отчуждённость от Homo Sapiens, может быть полезно.

P.S. Тем не менее, мне кажется несправедливым, что изменившийся ГГ как будто бы забыл о

. Немного бы тут явно не помешало!

Неровная какая-то книга... Начало очень захватывает, потом идёт скучноватая, на мой взгляд, солдатская линия. Затем Шардлейк приступает к расследованию, и снова становится интересно — причём кажется, что самое интересное ещё впереди. Но увы, разгадка тайны мне совсем не понравилась...

Вообще, все драмы под конец книги () мне показались очень наиграны. По Станиславскому, «не верю«! ГГ уже слишком много берёт на себя, винит себя из-за всякой ерунды, а в некоторых ситуациях ведёт себя как Иванушка-дурачок, а не хитроумный адвокат с огромным опытом.

Впрочем, в целом серия достойная и ниже критического уровня пока не опустилась.

Смешной рассказ, однако! В маленьких российских городах 35-летнему человеку могут отказать в приёме на работу потому, что он слишком МОЛОД и неопытен, и всё как раз ЗАСИЖЕНО не желающими уходить на заслуженный отдых пенсионерами. Так что у кого чего болит...

А если серьёзно, ни в чём не должно быть крайностей. Конечно, 35, и 45, и 55 — это ещё не возраст. Но когда на высоких и не очень должностях держат людей не просто древних (80+), а вдобавок явно находящихся в маразме, в то время как работоспособная часть населения никому не нужна... Извините, это намного хуже для государства, чем скучающие на пенсии старички!

И нет, совершенно не похоже, чтобы старость «молодела». Наоборот, во всём мире сейчас противоположные тенденции. Не знаю, как было в 1953-м, но очевидно, что будущее автор не предсказал.

После «Кода да Винчи» целые толпы авторов бросились писать «нечто подобное», желая хорошо подзаработать. Причём, чтобы не рисковать, все напичкивают свои «шедевры» одной и той же банальщиной: случайно попавший к какому-нибудь антиквару/искусствоведу/букинисту артефакт, преследования со стороны тайного ордена, секретный шифр, красотка-помощница... Пётч решил двигаться по тому же проторенному пути. В самой истории Людвига он не сказал ничего нового, собрав лишь все имеющиеся сплетни и даже толком не сделав свой собственный выбор: в его книге король, очевидно, выглядит сумасшедшим, но при этом говорится о его «несправедливом» отстранении от власти; Людвиг влюблён в женщину, но автор не хочет отвергнуть и теорию о гомосексуализме. В результате, ИМХО, писателю не удалось создать цельный образ, и историческая часть у него «провисает» ещё сильнее банальной современной, где низкопробно и смехотворно всё, начиная с обнаружения находки и заканчивая разоблачением ГЗ.

Поверьте, знакомиться с Пётчем надо НЕ по этому роману. «Дочь палача» — вполне пристойный книжный сериал, хоть местами и тоже трэшеватый. А это — бездушная маркетинговая поделка!

На мой взгляд, автор изначально не рассчитывал, что его главные герои покажутся кому-либо симпатичными. Эта мрачная, зловещая история вовсе не воспевает месть, а, напротив, говорит о том, как она омерзительна, в каких чудовищ она превращает людей. Впрочем, Янус и Миранда уже на первых страницах больше напоминают диких зверёнышей... Нет, если вы нормальный (в хорошем смысле этого слова) человек и при этом хотите, читая, сопереживать главным персонажам — книга «Маледикт» вряд ли будет для вас приятной находкой. Но сюжет в романе достаточно занимательный, да и стиль очень неплох. Атмосфера всеобщей подлости при дворе вкупе с тёмной мистикой производят впечатление.

Вот только... мне не понравился конец. Как будто он прилеплен совсем от другого произведения, намного более

. У кровавой истории, ИМХО, .

P.S. Да... ещё немного смущает, что о героине постоянно говорится в мужском роде, даже во время любовных сцен. Этим привносится некий оттенок извращённости там, где, по факту, всё вполне «натурально». Пусть персонажи (впрочем, разумеется, не её основной партнёр) принимают Миранду за юношу, но читатель-то в курсе переодевания! Конечно, это объясняется своеобразным «перерождением», но, ИМХО, на деле здесь идёт завуалированная игра с фанатами яоя, которые должны на время «забывать», о ком идёт речь. При этом настоящих геев в романе как раз мало, а стопроцентных (не би) — так и вовсе ни одного.

Может, я не постигла всей глубины авторского замысла, но мне книга показалась скучной и неприятной. Вначале — длинный-предлинный диалог, позволяющий полному профану ознакомиться с азами протестантского учения... но ничего не дающий человеку, который и так «в теме». Затем крайне циничное описание трагедии родителей главного героя. Это что — юмор?! По мне, даже на чёрный не тянет... -_- Ну, допустим,

Вообще, автор явно относится к женщинам с презрением: большинство героинь романа — лицемерки или истерички. При этом на долю многих выпадают настоящие муки, но Делибес отнюдь не старается проявить понимание. Тогда почему 3/4 книги — это любовно-семейное «мыло»?! Я ожидала, что здесь будут некие приключения, связанные с преследованиями ГГ Инквизицией... но эта тема всплывает только под конец, да и приключений нет — есть только . По-видимому, нужно очень сочувствовать Сиприано, но для меня он так и остался «ни рыбой ни мясом». Единственная выраженная его черта — это пресловутый Эдипов комплекс. На любителя, прямо скажем...

А идеи фатализма я никогда не считала ни глубокими, ни интересными. Да и много есть более захватывающих произведений на эту тему.

2015 год... и Стивен Кинг наконец-то добрался до «Тетради Смерти«! -_- Наверное, в связи с её грядущей американской экранизацией. Рассчитывал ли автор на незнание широкой публикой такой классической манги и аниме? Как ни печально, не исключено. Но допустим, Кинг не претендовал на оригинальную идею. Тогда в рассказе должны быть другие преимущества перед той же «Тетрадкой»... но я их, если честно, не увидела.

В «Death Note» есть яркие персонажи — здесь нет.

В «Death Note» ведётся расследование преступлений, совершённых мистическим путём — здесь нет.

В «Death Note» показаны (в большей или меньшей степени) сами пострадавшие — здесь нет.

В «Death Note» объяснено, каким образом и почему главный герой получил сверхспособность — здесь нет.

В «Death Note» ясно выражена идея: людей нельзя беззаконно убивать, даже если они преступники. Здесь герой отказывается от использования своего мрачного дара лишь потому, что из-за него непременно погибнут невинные. Это очень упрощает моральную проблему! В правилах Тетради сразу записаны причины, по которым трагедии, волнующей персонажа Кинга, быть не может. Но от этого Тетрадь не становится идеальной панацеей в глазах положительных героев.

Кстати, кинговский персонаж почти готов даже

. Но он хороший человек, да-да! :D И способен . Реалистично ли это?

Короче, я увидела здесь «в плюсах» (с моей точки зрения, весьма сомнительных) только чёрный юмор и современную журналистскую повседневность. Но фанаты Кинга, конечно, со мной не согласятся.

P.S. А всё-таки, ознакомьтесь с «Тетрадкой«! Даже если презираете аниме и мангу, хотя бы для этой вещи сделайте исключение. Она того стоит.

Не знаю, почему у этой книги более высокие оценки, чем у первой. Из-за многообещающих отзывов я ждала какого-то интересного развития сюжета, раскрытия персонажей... Но этого как не было, так и нет. Картонные герои остались картонными, только прибавилось пафоса и соплей по ненужным поводам. Двойная мораль положительных персонажей зачастую уже просто выбешивает: жалко и непристойно использовать щенков, а людей не жалко и пристойно; нельзя убивать главного врага, а второстепенного — можно, причём крайне жестоким и варварским способом. Ну да, Габорн сам в этом не участвует, он отвернулся... что за лицемерие?! -_-

Надо сказать, образ ГГ, при всём местном язычестве, явно слизан с Христа. Неуклюже слизан, так что противно может быть и верующим, и атеистам. У него мораль и поведение Иисуса, но при этом нет ни внушающей сочувствие человечности, ни божественного величия. НИЧЕГО нет, только «доброта», сильно отдающая фальшью.

Боринсон... а что Боринсон? Я ожидала хотя бы развития его отношений со свежеиспечённой женой, а тут такое... В общем, весь смысл этой линии — в том, что человек отнюдь не кузнец своей судьбы. И???

Увы, у меня лично никто не вызвал сочувствия. Все жестокости вызвали разве что лёгкое отвращение и недоумение. Моральные страдания описаны неубедительно и скучно. Ну а народ, почти поголовно готовый жертвовать собой, в принципе, возможен, бывали такие, но подобные фанатики мне глубоко неинтересны.

Короче, если Вам не особенно понравилась первая часть, не советую читать дальше — лучше не будет. Даже наоборот.

Возможно, моё впечатление было сильно подпорчено отвратительным ЛП переводом, но мне книга не очень понравилась. Впрочем, даже если допустить, что стиль автора восхитительно хорош... ему просто не о чем писать!

Главную ставку Риттер делает на своего «загадочного оригинала» сыщика Джекаби, который как две капли воды похож по манерам на

. Мило, конечно... но вторичность слишком уж прёт в глаза, тем более когда речь идёт о вторичной оригинальности. Напарница героя — такая типичная Мэри Сью, что я уж думала, будто под именем Уильям Риттер в действительности скрывается женщина. )) Надо же, ошиблась... Ну, не суть — героиня всё равно ходячая банальность. Об остальных персонажах и говорить не приходится, они вовсе картонны...

И это ещё можно было бы пережить, если бы в книге был СЮЖЕТ. Но бОльшую часть этого псевдодетектива занимают слабосмешные диалоги между героями! Знакомство, прямо скажем, затягивается. А расследования-то нормального здесь и нет! Ни мистическими, ни обычными способами

. Посему повадки «Шерлока» становятся уже просто раздражающими — это гению кое-что прощается, а обычному зазнайке, случайно получившему сверхспособности, хочется только щёлкнуть по носу.

Ну, может, кого-то умилит наличие фантастических существ... Но, по мне, одного их наличия очень мало, чтобы сделать книгу увлекательной.

Читать от нечего делать, и не более.

Ну... что тут скажешь, произведение явно рассчитано на читателей мужского пола! Как правило, только для них характерна такая озабоченность проблемами секса. Причём озабоченность в самом изначальном печальном смысле, из-за которой подчас и сам процесс-то может не получиться... Слишком быстро, слишком медленно, кто кого в постели победил и поимел — это, ИМХО, отнюдь не тема для фэнтези. -_- Но не меньше трети книги посвящено этим «животрепещущим» вопросам, благо и все персонажи женского рода — сплошь шлюхи, профессиональные и полупрофессиональные. Ах да, конечно, это же у нас такая магия... Но стоило ли именно такую магию выводить на первый план? Если Вы считаете, что не стоит, подумайте сто раз, прежде чем начать это читать.

ИМХО, главное (и единственное), ради чего читать всё-таки стоит — это состязание Девяти Ступеней. Не слишком оригинально, но описано неплохо, живенько, держит в напряжении... хотя и опять же с избытком физиологии. Не каждому читателю приятно, что герой после очередного испытания

. Ну ладно, зовите это реализмом, если нравится... У Аберкромби тоже такое есть, но у него хватает других достоинств, которых здесь как-то не наблюдается. Прежде всего — подлинной психологии и яркости образов.

7/10 только за одну удачную часть.

Прежде всего нужно понимать, что это стилизация под роман XVIII века со всеми вытекающими последствиями. То есть, положительные персонажи — ангелы и внешне, и внутренне, а отрицательные — моральные и физические уроды. Странно, что злодеям в таких книгах ещё иногда удаётся кого-то обмануть, если они сами будто открытая КНИГА ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КОЖИ и прочего... )) Конечно, подражание Де Саду и Дидро, а не только рядовым классицистам, несколько спасло ситуацию: мерзавцы вышли хоть и карикатурными, но всё-таки яркими. У Мингуилло даже есть... ммм... чувство юмора. XD Вот только плохо, что садистские и мазохистские пассажи получились у автора заметно лучше всего остального. А когда речь заходит о

и , становится просто скучно и фальшиво. ИМХО, конечно...

Гм... от «контркультурного» романа никак не ожидала подобного агрессивного морализма.

Но проблема даже не в этом. Проблема в том, что автор тем не менее не сумел заставить читателя возмущаться «демонами» вместе с ним! На логическом уровне — да, безусловно. А на эмоциональном... Чёрт побери, впервые вижу настолько мало вызывающих сочувствие невинных жертв и настолько неубедительно изображённые муки совести (ГГ)!

Да-да. У злодеев ещё хоть как-то раскрыты характеры, о жертвах же сказана пара фраз, и те... с юмором?! Одну

. Другой , а его (что изображено весьма ВЕСЕЛО)... Главный герой якобы страдает, но язык автора настолько переполнен остротами, что никакого горя ощутить невозможно. В результате едва ли не самая трагичная сцена — это та, на которой читатель, по замыслу Фауста, видимо, должен ликовать.

Но если кто-то и ликует — что, собственно, хорошего? Здесь опять же торжествует жестокость, причём публичная! Мне в итоге стало понятно, что автор вовсе не собирается бороться с агрессивными инстинктами общества, а просто считает, что их следует «направлять куда надо» с помощью... всё той же пропаганды!

И это маскируется некими намёками на всеобщее «прозрение», надо сказать, довольно беспричинное. Предпоследний ролик, ИМХО, не должен был вызвать в ТАКОМ обществе ТАКОЙ реакции. Что, собственно, отличает его от предыдущих?

Всем , кроме , было бы плевать с высокой вышки... Если уж им нравилось смотреть на то, как , стерпели бы и подобные мерзости. Автор, похоже, никогда не посещал рок-концерты какого-нибудь Мэнсона... ))

В общем, всё очень сомнительно и не трогает. -_-

ИМХО, первые сто страниц как раз-таки дают надежду на нечто захватывающее. Но в итоге всё скатывается в мутную муть! -_- Мало было одной компании богатых идиотов, которым нравится играть с жизнями малознакомых людей — нет, надо вводить ещё каких-то таинственных закадровых злодеев, «намного ужаснее». Между тем, про уже известных персонажей рассказано очень и очень мало! Психологии в триллере явно недостаточно, поэтому не цепляет. Даже ГГ удаётся сочувствовать только на сознательном уровне. Его поведение, эмоции — всё какое-то неубедительное, похоже, что автор писал спустя рукава и не пытался представить себя на месте этого человека... Наверное, можно по этой книге снять неплохой триллер — если режиссёр и актёры поработают как следует. Но сама по себе она слабовата.

На мой взгляд, книга хороша только для любителей чернухи и бесконечных драк! Да, в начале романа был заметен некий потенциал, но автор его не использовал совершенно. Мир никакой, без изюминки, без оригинальных законов, рас, пейзажей; все «приключения» — это стычки с более или менее безымянными бойцами; главные герои — два ничем не примечательных, кроме мелочей, урода и шлюха (ах, простите, раз бесплатная, то уже не шлюха!), которую интересует только секс; второстепенные колоритные персонажи

и потому есть подозрения, что . Бездумнейшая трата ни к чему хорошему привести не может... честно, лично я просто не мыслю цикла без ! Зачем вводить если ???

Не вижу смысла читать дальше (если только не

если вдруг, пишите в личку, пожалуйста ))) ).

Тут говорят, что Утред-ребёнок неправдоподобен. Не соглашусь: дети в Средневековье взрослели рано и интересовались совершенно другими вещами, нежели наши современники! Понятия «индустрия детства» вообще не существовало — никто толком не думал, что малышей надо развлекать, покупать им игрушки и т.д. Ребёнок был просто НЕДОвзрослым — более слабым, глупым и неопытным. От него требовалось поскорее созреть и взяться за дело...

Тем не менее, меня тоже смущает отсутствие развития у персонажа. Нет, не ребёнок нереалистичен — нереалистичен (или возмутителен) Утред-взрослый с его полным отсутствием душевных терзаний по поводу своего двурушничества! Он вечно всем доволен, вечно шутит... при этом убивая людей, которые ещё недавно были ему товарищами. Это нормально?!? Похоже, читатели слишком привыкли к романам о воинах-наёмниках, но ГГ «Последнего королевства» даже не наёмник!

Вообще, с психологией в книге слабовато. Не знаю, кто тут увидел ярких персонажей — я ни одного не заметила, здесь все портреты набросаны наспех, одной-двумя чертами! Я уж не говорю про любовную линию и женские образы: что на самом деле было на уме у «ведьмы» Бриды и жены Утреда — остаётся только гадать. Христиане, в основном, изображены карикатурно — автор явно атеист, хотя и отдаёт должное королю Альфреду (единственному из всех).

Ставьте минусы, как у вас принято за отрицательные отзывы... Правда, оценку я ставлю не самую низкую — я признаю, что юмор в романе местами неплох, да и сюжет довольно увлекателен, пусть и состоит из сплошных боёв. Человек, не сведущий в истории, может и открыть для себя что-то новое. А в плане кровавости... ну, тут Гаррисон даст сто очков вперёд!

Дешёвая подделка под Оруэлла! Прочитал Левин «1984» и подумал: «Напишу-ка я тоже что-нибудь подобное, только попроще, с финальной дракой и победой противников Системы. Пиплам понравится!». И точно, пипл хавает. Ничего, что персонажи картонные, сюжет скучный, и главное в «швабоде» — это трах и курево... (Можете возразить, что ГГ собирался бороться за нечто большее, но это «нечто» весьма абстрактно, а ту же свою Великую Любовь он выбрал исключительно за размер си... бюста. Единственный в стране не нулевой! XD)