Второй роман цикла понравился мне несколько больше, собственно, поэтому и отзыв — на него. Первое, на что обращаешь внимание при чтении — очень красивый, очень поэтичный язык повествования. С самого начала вас охватывает и уже не отпускает особая атмосфера присутствия волшебства. Конечно, влияние кельтской мифологии на автора очень чувствуется. Были ощущения, что герои находятся скорее где-нибудь в центре Лондона, нежели Оттавы. Но это только добавляет роману очарования. Что мне показалось особенно примечательным, так это реальность мира сказочного. Сложилось впечатление, что этот выдуманный автором мир куда более естественный и закономерный, чем наш с вами. Как будто это мы существуем на правах параллельного, чуждого, нелогичного и будто это мы гостим у сказки, а не наоборот. Так что — настоящий, искусно проработанный, классический роман-фэнтези. Ну и что, что подростковый? К слову, «Хоббит» тоже считается детской литературой. Рекомендую всем любителям жанра.

Жутковатая история! А как все красиво начиналось. Я прямо-таки наслаждалась описаниями очаровательной сельской местности, окруженной могучим лесным массивом столь милой моему сердцу старушки Великобритании. Где же еще, как не в такой глуши, в самой глубине лесной чащи жить маленьким сказочным эльфам, думала я. Вот только это оказались совсем не эльфы... Ну или не эльфы в нашем с вами представлении... Признаться честно, находясь под впечатлением от рассказа, я еще долго не могла спокойно смотреть на любые заросли в собственном саду: а вдруг, там тоже кто-нибудь прячется??

У меня это произведение вызвало неоднозначную реакцию. С одной стороны, я согласна с теми, кто считает его затянутым, нудным и сложным для восприятия, но с другой — надо отдать ему должное, меня не могло не подкупить столь щедрое и заманчивое предложение автора, как возможность порассуждать. Начну с того, что одержимость главной героини стала очевидной для меня уже довольно скоро. Выводы, которые она делает, основываясь лишь на собственных впечатлениях от увиденного, не делает их хоть сколько-нибудь ценными. Меня искренне удивляет ее нежелание найти реальные подтверждения своим же гипотезам. Героиня вроде бы пытается во всем разобраться, при этом откровенно бездействуя. Заняв позицию «стороннего наблюдателя» она якобы ведет расследование, а на самом деле лишь упивается своей безумной фантазией и продолжает себя «накручивать» (повороты винта?). Почему бы для начала не подсобрать фактов? Почему нельзя было написать письмо в ту же школу с требованием разъяснить причины отстранения мальчика от учебы более подробно и конкретно? Почему нельзя было спросить у детей напрямую — видят ли они призраков и не боятся ли их? Почему нельзя было выяснить у миссис Гроуз об истинной природе отношений детей с их наставниками? Вместо этого она мучает себя и других бесконечными подозрениями и истерическими проявлениями своего неуравновешенного характера и весьма расшатанной нервной системы... Не получив ответы на эти первостепенной, на мой взгляд, важности вопросы, я начала испытывать сильнейшее разочарование от книги, которое достигло своего апогея в конце. И неизвестно, какое бы у меня в итоге сложилось мнение об этом произведении, если бы не спасительная статья Головачевой, из которой я узнала, что нераскрытая интрига и двойственный смысл сюжета — это и есть задумка автора. Ну что ж, замысел удался. Браво!