Замысел интересный, но реализация подкачала. Неряшлива редактура: Алексей Хвостенко становится Анатолием, Иван Топорышкин — Торопыжкиным. В мемуарных разделах не хватает примечаний. Комментарии к текстам, судя по всему, писались путем забивания в Гугл нужных сочетаний. Например, к сюжету о краже сахара приведена крайне отдаленная параллель из Гоголя, хотя совершенно явная есть в «Дядюшкином сне» Достоевского, который к тому же был экранизирован незадолго до создания анекдотов.

Хотя я читал на ходу и так увлекся, что чуть не упал в открытый люк, произведение все же перехваленное. Фабульная сторона — рядовое городское фэнтези наподобие «Дозоров», попытки автора добавить к ней постмодернистскую иронию малоудачны. Конечно, Галина не опускается ниже определенного уровня, но восторги поклонниц понять трудно.

Очень напоминает «Искупление Христофора Колумба» Орсона Скотта Карда: объединение индейцев и европейцев под знаменами мира и толерантности, благорастворение воздухов, рояли под каждым кустом и картонные персонажи. Если это «интеллектуальная фантастика», то Акунин — вообще Альберт Эйнштейн.

Какая-то галактическая Швамбрания, такое ощущение, что писал подросток.

Увидев восторженные отзывы, начал читать, но «не зашло». Напоминает то Лукьяненко (сцена в кофейне), то Сюзанну Кларк (сцена с гаданием). Но если у Кларк национальный и исторический колорит передан прежде всего через менталитет героев, то у Гедеонова он ушел в перебирание гречки и стояние в очередях. Ничего похожего на ее юмор обнаружить тоже не удалось. Увы, ниасилил.

Демон боли в виде зеленого лизуна, которого молотят шваброй, — Кинг вновь превзошел себя в роли короля безвкусицы. Как он в том же рассказе мог придумать абсолютно достоверную медсестру с профдеформацией? Наверное, ради такого мы и читаем страницы всей этой китчевой чертовщины.

Беда таких книг (можно вспомнить незабвенную Таню Диттрич) в том, что автор на основе единичных фактов делает далеко идущие выводы. Уорсли же порой перетолковывает их до неузнаваемости. Приведу лишь один пример.

«Во Франции XVIII века в Версальском дворце гомосексуалист герцог де Вандом давал аудиенции, сидя на туалетном стуле; когда он подтирал зад, льстивые гости восхищенно говорили ему, что у него «ангельская попка» (culo d’angelo)».

В действительности дело было не в Версале, а в оккупированной Парме при приеме местных делегатов. Более важно, что современники восприняли этот жест не как нечто допустимое (на чем настаивает Уорсли), а как грубое оскорбление: первая делегация после этого отказалась вести переговоры, и только будущий кардинал Альберони выкрутился со своим culo d’angelo. При чем тут гомосексуализм, вообще непонятно. Эта байка может иллюстрировать приемы тогдашней дипломатии, но к английскому или какому-то другому дому имеет весьма косвенное отношение.

Прочитал только сейчас, стиль, конечно, презабавен.

Понравится любителям фэнтези. Тут и путешествие, тут и битвы, тут и пафосные диалоги. Отдельно доставило описание встречи литераторов с национальным лидером.