Неоднозначный писатель и сгинул непонятно

Космоопера по-советски? Интересно.

Альтшуллер и Стругацкие проехали по Колпакову танком. После них читать его совсем не хочется, хотя и читал биографическую статью в недавних "Если".

Колпаков в утопических повествованиях потрясает своей монументальностью В этом смысле он как никто другой является классиком советской фантастики. Позволю цитату, чтоб было понятно, о чем я:

"Центр города угадывался легко: там возвышалось гигантское здание Всемирного Научно-Технического Совета. Верхняя часть здания заканчивалась статуями Маркса, Энгельса, Ленина и Труженика Освобожденного Мира. Ночью статуи освещались изнутри и были видны за сотни километров. Сколько раз, возвращаясь из межзвездных экспедиций, я еще издали приветствовал великих провозвестников нового мира. Трасса орбитальной ракеты, возвращавшей меня с восемнадцатого спутника на космодром, всегда проходила севернее Москвы на высоте ста километров. И первое, что возникало на экране моего астротелевизора, была статуя Владимира Ленина, ярко выделявшаяся на фоне погруженной в ночь Земли. И каждый раз мое сердце наполнялось бесконечной гордостью: Ленин, деяния которого принадлежат всем будущим временам, — мой земляк!"

Даже тут он не оригинален. Это описание Дворца Советов, которое начали строить на месте Храма Христа Спасителя. Высотой в 420 метров, плюс примерно стометровая статуя Ленина на вершине.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/...

Конечно у Колпакова много пофоса, но в эти года нам обещали коммунизм к 1980-му году. Тогда и Альтшуллер так писал.

Кажется "фантастический раритет" обещал собрать и издать Колпакова, но может я путаю

Кстати, а почему космопоопера считалась идеологически чуждой? Коммунисты-земляне несущие свет истины на другие планеты и освобождающие чужие расы от гнёта тамошних капиталистов — вполне идеологически выдержано. Ефремов, Снегов и Носов писали примерно об этом. Это не считая других примеров.

Что было в истории фантастики, то было. Но такие "юбилеи" вызывают скорее усмешку.

Сгинул писатель из-за травли, организованной так называемыми "шестидесятниками". Которая кстати не закончилась до сих пор. Хотя по большей части абсолютно все претензии к роману были высосаны из пальца.

Часть этих наездов была разобрана здесь:

http://www.roman-griada.ru/o_romane/mneni...

;)

Факта плагиата "целыми страницами" также до сих пор особо никто не предъявил.

>> (2012-02-15) heleknar:

>> Даже тут он не оригинален. Это описание Дворца Советов,

>> которое начали строить на месте Храма Христа Спасителя.

>> Высотой в 420 метров, плюс примерно стометровая статуя Ленина на вершине.

>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/...

heleknar, вас в соответствующий абзац из "Полдень, XXII век" ткнуть, или сами найдете? ;)

<<<Что было в истории фантастики, то было. Но такие "юбилеи" вызывают скорее усмешку.

Согласен... 65-ти летие Штерна скорее заслуживает новости на главной...

2 Shalalak

Этот?

" Стеклянные этажи над вершинами сосен внезапно кончились. Гигантская

глыба серого гранита выросла над соснами. Кондратьев вскочил. На вершине

глыбы, вытянув руку над городом и весь подавшись вперед, стоял огромный

человек. Это был Ленин — такой же, какой когда-то стоял, да и сейчас,

наверное, стоит на площади перед финляндским вокзалом в Ленинграде.

"Ленин!" — подумал Кондратьев. Он чуть не сказал это вслух. Ленин протянул

руку над этим городом, над этим миром. Потому что это его мир — таким -

сияющим и прекрасным — видел он его два столетия назад... Кондратьев стоял

и смотрел, как уходит громадный монумент в голубую дымку над стеклянными

крышами."

Не вижу связи с сабжем. К тому же, в каноническом варианте этого абзаца нет.

>> heleknar

Совершенно верно. Насчет канонического варианта — из песни слова как говорится не выкинуть, и во всех изданиях Советского Союза он таки есть.

Что до "описания Дворца Советов", то я что-то не помню, чтобы в проекте были статуи Маркса и Сникерса... то есть Энгельса и Освобожденного Труженика. Так что Колпаков в данном случае вполне себе оригинален.

А сей монументальный стиль архитекуры называется "Сталинский ампир"... и положа руку на сердце он гораздо более красив и величественен, чем то творчество "шестидесятных архитекторов", что мы получили в итоге правления Хруща и последующих.

Колпаков сын своей эпохи, когда страна победила Германию, стала сверхдержавой, отстроила все то, что было разрушено гитлеровцами и устремлялась к звездам. Так что пафос тогда в СССР был нормой жизни. ;)

mastino--> так возьми и напиши, ты такой же модератор и людям можешь доносить важную информацию.

<<и людям можешь доносить важную информацию.

Очевидно у нас разные понятия о важности информации )

Хотел того Колпаков или нет — но он вошел в историю отечественной фантастии и стал заметной в ней фигурой (пусть и неоднозначной). И развернувшаяся здесь дисскусия свидетельствует о том же. Уже хотя бы поєтому он заслуживает этого упоминания по случаю 90-летия.

то Мастино Ну и что такого в Штерне, что бы его 65-летие отмечать

Копипастил товарищ весьма активно. Причём, делал это примерно так же, как мультипликаторы заимствуют из других мультфильмов раскадровку. Брал описания боёв, погонь, декораций и заменял имена героев.

Интересно, что особой необходимости в этом плагиате не было. Это не сюжетообразующие сцены. Видимо, автор просто решил облегчить себе работу, не задумываясь над деталями. Оптимизация производства, так сказать.

>Факта плагиата "целыми страницами" также до сих пор особо никто не предъявил.

В первом же письме на тему эти примеры и были предъявлены.

http://www.fandom.ru/about_fan/romanovy_1...

Советская НФ страдала множеством болезней. В книгах Колпакова все её изъяны видны лучше чем где-либо. Поэтому и спор не о Колпакове конкретно, а о советской НФ. Борис Гедальевич здесь ни при чем. Хотя и изваял "Чугунного всадника".

"Чугунного всадника" — то разве не Михаил Глебович...?

Хм. Борис Гедальевич ни при чем? А "Гриадный крокодил" просто так появился что ли?

Да, простите, Михаил Глебович, не Штерн. А "Гриадного крокодила" тогда были многие достойны. Повезло Колпакову — как ярчайшему из ярчайших (в оттенках сергого) в этом племени.

В истории с "гриадным крокодилом" довольно интересен не рассказ Альтова, как он в ней поучаствовал (в реальности довольно точно тыкал пальцем и "мудро" направлял), а ответ на эту историю Кира Булычева. И в нем довольно отрицательно было сказано о Альтове. Ибо сам он был писатель посредственный, но злобство лил даже на своих "соседей по дому" — Войскунского и Лукодьянова. Ну а уж Колпакову вовсю доставалось — почитайте его письма к Стругацким. А тот же Аркадий вполне положительно относился к ранним вещам Колпакова. Да и не был Колпаков очень уж заметен. Вон у Гуревича целую планету за просто так распилили. С песнями! И вполне уважаемого Днепрова или Емцева с Парновым скучновато нынче читать.

Но... Я читал статью, где с одной стороны были оригиналы, а с другой Колпаков. Списал чужое и попался... Вот этим и выделился. И все. Далее оказалось неважно — писал плохо или хорошо. А факты списывания страницами? В какую же статью это можно поместить ТАКОЙ сравнительный текст?

А про юбилеи... Это ведь юбилеи СОВЕТСКИХ фантастов. Сложно про них говорить сейчас. Когда двадцать лет в стране вообще нет культуры. В кинематографе сплошное заимствование — куда там Колпакову. А метры всяких "метров" не стоят бумаги, что погибла под текстом. А рядом с "попаданцами" во времени зауважаешь даже невеликого писателя Колпакова. Пишем-то хуже него.

2 milgunv Колпакова можно назвать заметной фигурой разве что по степени бездарности и бессмысленности написанного. А в историю фантастики попадает на самом деле каждый, кто напечатает хоть рассказик — тоже мне заслуга.

Дурная слава — тоже слава. Судя по бурному обсуждению.

2coolwind

javascript:smile("abuse")

(2012-02-16) Robin Pack:

>> В первом же письме на тему эти примеры и были предъявлены.

>> http://www.fandom.ru/about_fan/romanovy_1...

Ну кагбэ да, подставился товарищ конечно конкретно. Хотя насчет "целыми страницами" всеж-таки перебор

Понятно, что молодой писатель, понимая свою слабость в отражении батальных сцен, решил позаимствовать немного у "старших товарищей", слегка творчески переработав. В принципе многие так делают, но "перерабатывают" сильнее

Тем не менее это отнюдь не основной "повод для такого мощного раздражения". Если бы роман был серой посредственностью, никто бы особо и не заметил. Да если бы и заметили, то поржали бы в узком кругу литераторов, тем бы и кончилось. Но проблема была в том, что роман, что называется "выстрелил". Популярность его была очень высокой. И вполне заслуженно. ТАК тогда не писали.

Поэтому все "серое вещество" советской фантастической литературы так увлеченно набросилось на Колпакова. Прежде всего Альтшулер, который сам изящной словесностью отнюдь не блистал. В свое время нашу фантастику читал достаточно плотно. Так вот, сборники "Альфа Эридана" и "Золотой лотос" перечитывал в юности раз несколько. Точно больше двух десятков. И что характерно, запомнились "Испытание СКР", "Альфа Эридана", "Вторая экспедиция на Странную планету". А вот Альтшуллеровская "Баллада о звездах" — ну вообще никак. Спецом лет пять назад перечитывал сборник... и все равно не помню про что писал товарищ. Равно как и повесть "Ослик и аксиома" в 25-томнике. То есть название-то оригинальное, а вот текст — ну никак. Открыл щас флибусту на Альтове... Что характерно почти все читал, а помню лишь пару рассказов из цикла "Легенды о звездных капитанах"... тоже кагбэ несколько заимствованные и "творчески переработанные". Хотя названия своим рассказам давал мастерски. Названия — врезались в память намертво. Содержание же утекло очень быстро.

А вот "Гриада" помнится хорошо. И "Альфа Эридана". И несмотря на некоторую наивность и полную неадекватность некоторых поступков астронавтов — впечатление неплохое. Даже сейчас. Перечитал... И ничего. Видно, что человек писал искренне. И увлекательно. В отличие от.

Ну а наезды насчет бессмысленности — уже были рассмотрены, по моей ссылке выше. Бессмысленны и бездарны оказались как раз эти наезды.

(2012-02-16) coolwind:

Положим, книжка Колпакова несамая бездарная из того периода (Оношко, Волков, Бережной и др. похуже будут). А Колпаков "прославился" из-за чужой ошиибки: идеологических партийных деятелей от литературы!. Партией была поставлена задача — в кратчайшие сроки создать новую советскую фантастику! А какой она должны быть — никто себе ясно не представлял. Вспомните какие удивительные опусы выходили с 57 по 60 год! Именно поэтому кто-то от идеологии посчитал Гриаду образцом такой новой советской фантастики. И она ошибочно была рекомендована к широкой печати (в 59-60 годах роман вышел тремя изданиями, Колпакова приняли в СП, а роман был рекомендован в качестве образца в чисто идеологическом издании "Что читать"). А когда начался скандал — крайним оказался Колпаков.

Парадокс — он и сейчас споры вызывает — Колпаков. Но истина посередине. Да. Колпаков был лучше Оношек (переведен на французский как образец фантастики СССР) и Волковых (школьники ЗАЧИТЫВАЛИСЬ — книга была вусмерть затрепана — и я ТОГДА читал!!!). И ранние его работы были не хуже "золотого" фонда (тоже молодого).

Тот же Мартынов порой так СКУЧЕН и зануден (но правилен), но никто не кидается его смешивать с грязью.

Всему виною плагиат, который ПРОПУСТИЛИ и ПОХВАЛИЛИ официальные власти. А быть вот так "влетевшими" им сильно не понравилось. И Колпакова стали жрать. Но...

Я вот не помню гневных обличительных писем в печати Ефремова или Стругацких. И в письмах АБС не вижу, чтобы они ходили и гнидили Колпакова.

Впрочем, сейчас читать Колпакова легко мне — ну как память школьных времен.

"...Колпакова можно назвать заметной фигурой разве что по степени бездарности и бессмысленности написанного..."

Назвать Колпакова незаметной фигурой мог разве что слепой.

hellsing: Колпаков был лучше Оношек (переведен на французский как образец фантастики ССС

Кстати, Гриада Колпакова также выходила отдельным изданием во Франции! А книжка Оношко была переведена еще и на португальский! Посмотрите страницы авторов (там эти издания имеюися)

Все эти эскапады доказывают одну старую истину: у любой ахинеи найдется свой преданный читатель. Кому и кобыла невеста, кому и Колпаков "мэтр". Однако ж "написанное остается", и потому навеки останется Колпаков пламенным плагиатором на службе обанкротившейся идеологии