Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Очень твёрдая научная фантастика»

Очень твёрдая научная фантастика

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

6 октября 2009 г. 19:12

цитировать

цитата ивалан
Стоит ли тогда заморачиваться?

Вероятнее всего не стоит. Разложить строго по полкам (так чтобы произведение точно отвечало характеристике класса) получится для очень немногих произведений. Всё остальное будет проходить, как "переходнное". И таких "межклассовых" книг — большинство.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

6 октября 2009 г. 20:46

цитировать

Зато, наверное, круто — "Я пью хардовое пиво, слушаю сверх тяжелый хард-рок и читаю только хард-фикшин!" :-)))

Или пишу только хард...
По-моему, это всё фетишизм. Книга есть хорошая, которая понравилась. И есть плохая, которая не. Остальное — от Лукавого. ^_^

Вот "Гиперболоид инженера Гарина" куда отнесут хардовые классификаторы?

миродержец

6 октября 2009 г. 22:28

цитировать

цитата ивалан
"Гиперболоид инженера Гарина" куда отнесут хардовые классификаторы?

цитата Dentyst
как "переходное"

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

6 октября 2009 г. 23:45

цитировать

Ага, тогда, наверное, пальба из бластеров и отмашка световыми саблями точно твёрдая фантастика.

магистр

7 октября 2009 г. 00:10

цитировать

цитата ивалан
Ага, тогда, наверное, пальба из бластеров и отмашка световыми саблями точно твёрдая фантастика.

ничего подобного, кроме тех случаев, когда для каждого типа нереального вооружения и снаряжения не дано объяснение принципа работы (при этом всё не должно противоречить научным и техническим данным)

авторитет

7 октября 2009 г. 21:27

цитировать

Некто уже дал вам ответ, а я просто его приведу:
"Машины мало меня заинтересовали, наверное, потому, что на лобовой броне у каждой сидел вдохновенный до полупрозрачности изобретатель, пространно объяснявший устройство и назначение своего детища. Изобретателей никто не слушал, да они, кажется, ни к кому в особенности и не обращались".
По-моему понятно.

миродержец

7 октября 2009 г. 23:13

цитировать

ивалан
Браво! Конечно, ОТНФ отжила своё и эволюционно победили более "человечные" направления НФ. Теперь мы смотрим (и читаем) на памятники ОТНФ как на скелеты динозавров — с уважением и восхищением нашими предками. В то же время и с облегчением — "Хорошо, что их больше нет на Земле."

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

8 октября 2009 г. 00:10

цитировать

Вы знаете, АБС и на меня произвели неизгладимое до сих пор впечатление.
:-)

У них через всё творчество(ну, может, за исключением раннего) проходит мысль, что главное — человек.
Особенно хорошо это звучит в "Стажерах". И они меня убедили. Поэтому для меня очень твердая фантастика не та, где не нарушаются законы природы. А та, где не нарушаются законы Человечности.
По-моему так.

активист

7 апреля 2010 г. 20:30

цитировать

Н-да. Как говаривал герой Михалкова в фильме “Жмурки”: “А накрошили-то, накрошили!”. Что-то такое.

Хотелось бы услышать мнение достопочтимой публики о романе С. Жарковского “Я, Хобо: Времена смерти”.
НФ или не НФ? Да и вообще.

авторитет

7 апреля 2010 г. 20:40

цитировать

цитата sokil77
С. Жарковского “Я, Хобо: Времена смерти”.

Один из лучших романов последних лет. Производственная НФ. На сайте присутствует прекрасный отзыв Соболева.
Лично у меня одно из самых сильных впечатлений.
Да и вообще. :-)

активист

7 апреля 2010 г. 20:48

цитировать

Karavaev
Согласен на 128%, как говорит мой шеф.
Что там с продолжением???
Когда????

авторитет

7 апреля 2010 г. 21:21

цитировать

цитата sokil77
Что там с продолжением???
Когда????

Увы! Я знаю точно, что работа над продолжением идет, причем достаточно напряженная.
А вот про "когда" не знаю ничего.

миродержец

8 апреля 2010 г. 10:43

цитировать

По поводу напряженной работы. Вот свежая цитата, ответ на вопрос по поводу второй книги:

цитата
Достала уже, (censored), и третья тоже.
И четвёртая (вот она достала особенно сильно), и пятая, низкочастотная, пока безымянная.
Шестая, шальная, что удивительно, идёт с удовольствием. Думал, вчера закончу, не успел — погода.
Я не шучу.

активист

12 апреля 2010 г. 22:14

цитировать

цитата ивалан
Поэтому для меня очень твердая фантастика не та, где не нарушаются законы природы. А та, где не нарушаются законы Человечности.

Наивный вы. По вашим словам мы живем в нетвердонаучнофантастическом мире.

авторитет

29 мая 2010 г. 19:32

цитировать

Благодаря этой теме, я теперь напрочь запуталась в терминах )))
Поняла только одно, что практически ни одну прочитанную книгу не могу отнести к твердой НФ 8:-0

миродержец

14 февраля 2011 г. 21:40

цитировать

Можно задать вопрос? Я конечно понимаю, что на него не ответят, но всё таки — что такое "твёрдая НФ"? И чем она отличается от "мягкой"?

авторитет

14 февраля 2011 г. 22:16

цитировать

цитата AlisterOrm
что такое "твёрдая НФ"? И чем она отличается от "мягкой"?

Для меня НФ — это когда история изобилует научными теориями и предположениями или, другими словами, подкреплена наукой. В таких произведениях, как правило, есть связь с реальным миром. При прочтении возникает ощущение достоверности и возможности происходящего, хотя и не всегда, но я такие произведения особенно люблю. Здесь коренное отличие от фэнтези, где мир основан только на фантазии автора, даже если и переплетается с реальным, и не имеет под собой какой-либо достоверной основы. Что касается твердости, то она наверно определяется концентрацией научности в произведении и чем её больше, тем твёрже фантастика.

миродержец

14 февраля 2011 г. 23:40

цитировать

Как мне кажется (и как уже было подмечено), признак "твёрдой НФ" — это концентрация на научной составляющей. Она вовсе не исключает социальных или психологических моментов — просто они не на первом месте. Возможно, именно поэтому я с прохладцей отношусь к этому "жанру".
Вспоминаются "Сами боги" Азимова, его же "Фантастическое путешествие". "Луна — суровая хозяйка" Ханлайна, "Взрыв" Желязны.

авторитет

15 февраля 2011 г. 00:49

цитировать

цитата AlisterOrm
Как мне кажется (и как уже было подмечено), признак "твёрдой НФ" — это концентрация на научной составляющей. Она вовсе не исключает социальных или психологических моментов — просто они не на первом месте.

Пожалуй соглашусь, что в твердой НФ научная составляющая выходит на первый план. Но опять же, а если в роли науки выступает именно психология или(и) социология? Первое, что мне приходит в голову — "Солярис", где тема психологии доминирует. И эта проблема здесь уже обсуждалась и приводились примеры. Т.е. границы жанров очень расплывчаты. Вопрос неоднозначен.
Но я как раз больше поклонник твердой НФ в класссическом понимании этого термина, когда на первый план выступает техника. И здесь первое, что вспоминается — "Фонтаны рая" Кларка или многие другие его произведения. Но всё же в этом жанре не так уж и много представителей. И к счастью в настоящее время происходит некоторый возврат интереса к твердой НФ. Подтверждение тому книги из серии "Сны разума".
А если меня вдруг заинтересовывают проблемы гуманитарного плана, я могу обратиться к обширнейшей библиотеке классической литературы, как современной так и проверенной временем. А твердая НФ пусть оправдывает мои ожидания в своей области науки и техники.

миродержец

15 февраля 2011 г. 01:05

цитировать

Мне "Солярис" всё-таки не кажется "твёрдой НФ" — там немало мыслей не только о психологии человека, но и самой сути его существования. Хотя не знаю... грани очень и очень тонкие. Многие романы Ле Гуин из Хайнского цикла тоже становятся трудны для классификации...
Возможно, старая НФ уходит в прошлое. Технологии уходят всё дальше и дальше от человека, они становятся малопонятны, и развиваются в совсем уж непонятном направлении. Возможно, на первое место должна выйти именно гуманитарная составляющая?