| автор |
сообщение |
Lord_of_light 
гранд-мастер
 
|
 12 октября 2005 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По-моему, антиутопия- одно из самых важных направлений научной фантастики. Влияние таких книг на общество огромно. Предлагаю обсудить здесь такие романы, как "451 по Фаренгейту" Брэдбери, "1984" Оруэлла", "О дивный новый мир" Хаксли, "Мы" Замятина, и остальные написанные в этом жанре.
|
|
|
Uldemir
гранд-мастер
|
|
Droplet 
магистр
|
|
Uldemir
гранд-мастер
|
|
13 октября 2005 г. 08:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Droplet А это называеться антиутопия?
Точно антиутопия. Где же там идеальное общество, чтобы жанр был идентифицирован с точностью до наоборот! |
|
|
Sashenka
гранд-мастер
|
|
13 октября 2005 г. 08:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На мой взгляд, "1984" — вторично. Может быть, Оруэлл все и сам придумал, но уж слишком перекликается с "Мы" Замятина.
Я читала 1984 через несколько лет после прочтения Мы. Было ощущение, что перечитываешь знакомую книгу. А сейчас, вспоминая какую-то картинку, эпизод из них, я не могу идентифицировать источник — Оруэлл или Замятин.
|
–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери |
|
|
Tvon
философ
|
|
13 октября 2005 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sashenka Может быть, Оруэлл все и сам придумал, но уж слишком перекликается с "Мы" Замятина.
И еще перекликается с "О дивный новый мир" Хаксли, но от этого хуже не становиться.
А основное отличие "1984" состоит в том, что это дистопия, а не антиутопия. И образ "голодного раба" мне кажется убедительнее образа "сытого раба". Идеи "двоемыслия" и "новояза" в романе Оруэллом описаны просто великолепно, только из-за них книга стоит прочтения.
Есть хорошая книга о утопиях и антиутопиях Чаликовой Виктории "Утопия и свобода". Часть книги посвящена Оруэллу (эту часть в электронном виде можно взять на http://www.orwell.ru/a_life/chalikova/rus...). Всем, кому интересны "1984" и "Скотный двор", очень рекомендую к прочтению. |
|
|
Lord_of_light
гранд-мастер
|
|
13 октября 2005 г. 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, у "1984" есть продолжение, названо свевхоригинально-"1985". Автор-Дьердь Далош, не то венгр, не то еще кто-то. На порядок слабее Оруэлла, но представляет интерес тем, что написан при диктатуре, во 80-е годы.
Надо сказать, что "1984"- это самая мрачная антиутопия. Если у Брэдбери все заканчивается бабахом, у Замятина вероятность бабаха остается, то у Оруэлла все, кирдык. Новояз-это что-то! Нельзя выразить свое недовольство, потому что для этого в языке нет слов.
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
13 октября 2005 г. 14:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1985 IMHO лучше не читать, гадость редкая
Есть еще одна пока не упомянутая в этой теме антиутопия- День совершенства, читал в свое время с огромным интересом
|
|
|
Эдди
миродержец
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
Tvon
философ
|
|
13 октября 2005 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich Есть еще одна пока не упомянутая в этой теме антиутопия- День совершенства, читал в свое время с огромным интересом
А кто автор?
цитата suhan_ilich Интереснее мне кажется обсудить почему в 20 веке антиутопии создаются гораздо чаще чем утопии, и становятся гораздо более популярными
Антиутопия — гораздо более выгодный жанр. Читать утопии, где все хорошо и красиво, просто-напросто скучно. |
|
|
Searcher
авторитет
|
|
Эдди
миродержец
|
|
14 октября 2005 г. 11:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich почему в 20 веке антиутопии создаются гораздо чаще чем утопии
Мне представляется, что это результат резкого ускорения прогресса (с удовольствием подискутирую по поводу данного термина, но пока применю его). Следствием явилось осознание опасностей, которые прогресс несет во все сферы жизни. Отсюда потребность в художественном осмыслении последствий и предупреждении о негативных (по мнению авторов) сторонах оного. Так родился жанр. |
–––
Все в ваших руках - чаще мойте руки |
|
|
Sashenka
гранд-мастер
|
|
14 октября 2005 г. 11:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Лет двадцать назад я прочла роман "Квота, или "Сторонники изобилия", авторы Веркор и Коронель (французы). Тогда мне это показалось антиутопией, причем жутчайшей.
По нашей сегодняшней жизни роман представляется почти реальностью (правда местами доведенной до абсурда).
 Совершенно неповторимые "образы" из этого романа — крошкособиратель и майонезовосстановитель.
|
–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери |
|
|
Lord_of_light
гранд-мастер
|
|
14 октября 2005 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, иногда пишут и утопии. "Туманность Андромеды", например. Ну на кой я прочитал эту дребедень??? Это самая мерзкая книга из всех прочитанных мной. Меня только раз в жизни было хуже, чем после чтения "Туманности Андромеды"- это когда у меня был аппендицит!
|
|
|
Мюллер
активист
|
|
14 октября 2005 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Забыл добавить ИМХО,дружок! Ведь правда?
Потому что (ИМХО) до Ефремова дорасти надо,а уж потом судить.
Потому что иначе — это не аппендицит вырезали,а...
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
14 октября 2005 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Tvon А кто автор?
Айра Левин
Мюллер  , Туманность Андромеды мудрая книга, а Час Быка того же Ефремова в принципе можно рассматривать как антиутопию
цитата Searcher suhan_ilich их писать легче
утопий то в свое время было не мало, всяк кто ни лень разробатывал от Платона до социалистов утопистов, но почему то XX век был бедноват на них, возможно прав Эдди |
|
|
Searcher
авторитет
|
|
14 октября 2005 г. 13:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата suhan_ilich Платона до социалистов утопистов
Ни хрена себе масштабы  Пожалуй, за эти 25 веков действительно утопий было создано чуть больше, чем за один крайний век. Но всякий раз такая утопия была трудом жизни, после чего была оплёвана, иногда даже самими же авторами.
Потому что легко написать "И жили все на Земле долго и счастливо"... и умерли в один день... 
А любая попытка эту фразу расшифровать встречает ярое сопротивление, потому что:
1) счастье каждый понимает по-своему,
2) счастье со стороны выглядит совершенно иначе,
3) счастье само по себе неустойчиво и требует всегда разных механизмов поддержки.
В то время как ужас достаточно универсален, легко достижим и передаётся от человека к человеку (описание чужого ужаса вызывает ужас и сострадание, а чужого счастья — зависть и непонимание)...
Утопий в 20 веке было немало, просто каждую из них очень немногие воспринимают, как утопию. |
|
|
Lord_of_light
гранд-мастер
|
|
15 октября 2005 г. 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ефремов- близорукий ученый и никакой писатель. Самые первые романы Стругацких- такая же коммунистическая чушь. Но в них есть талант, обаяние какое-то. У Ефремова этого нет.
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
15 октября 2005 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Searcher Потому что легко написать "И жили все на Земле долго и счастливо"... и умерли в один день...
их не для этого писали, например Платон или Аристотель пытались представить себе идеальное государство на основе своих представлений о природе человека, да и не оплевывали они собственный модели
цитата Searcher 1) счастье каждый понимает по-своему,
2) счастье со стороны выглядит совершенно иначе,
3) счастье само по себе неустойчиво и требует всегда
возможно ты прав, хотя мне кажется цель утопий- показать идеальное государство, цель антиутопий показать не правильное государственное устройство, а не посильнее напугать читателя |
|
|
цитировать