| автор |
сообщение |
Elric 
миротворец
|
 26 апреля 2010 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats В Японии уже начата продажа первых 3D телевизоров, и часть телеканалов обещают в ближайшем будущем перейти на постоянное 3D изображение. Посмотрим...
На самом деле почти половина телевизоров больших диагоналей продаваемых сейчас поддерживают 3D
А 3D вещание уже ведется со спутников и впродаже есть соотвествуюшие ресиверы
А что касаестся что технология сырая — это точно и половину купленного теперь якобы с поддержкой 3D можно будет через год-два просто выкинуть из-за неоотвествия новому стандарту. |
|
|
Ann-Matti 
философ
|
|
26 апреля 2010 г. 17:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата aznats . В Японии уже начата продажа первых 3D телевизоров, и часть телеканалов обещают в ближайшем будущем перейти на постоянное 3D изображение. Посмотрим...
ого,не слышала...
сама 3d ни разу не видела..разве что в харькове кинотеатр где короткомеражки...ну если чесно-укачало американские горки всякие.
хотелось бы посмотреть аватар. Но пока не крутят в наших кинотеатрах.
технология безусловно развиватся будет. и это наверно уже не остановишь)
а потом мало ли..может как в книгах дойдет до того что и запах появится)) |
–––
Не расстраивайся, что у нас нет денег. Ведь есть вещи, которые нельзя купить ни за какие деньги, вот например — единорога.
© |
|
|
Ann-Matti
философ
|
|
26 апреля 2010 г. 17:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
в книгах имелла виду,где -то читала про кинотеатры с обьемных изображением и воспроизведением запахов в зале.
|
–––
Не расстраивайся, что у нас нет денег. Ведь есть вещи, которые нельзя купить ни за какие деньги, вот например — единорога.
© |
|
|
GreatV
философ
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
26 апреля 2010 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GreatV а смысл тогда от такого 3д, если я его не вижу
— может, тогда назовете худфильм более тридешный, чем Аватар? Это не в осуждение, а в рассуждение... |
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
mindhealer
авторитет
|
|
26 апреля 2010 г. 18:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати обсуждение очень актуальное. Я вот два раза съездил в Москву на "Аватар". В первый раз во время сеанса было плохо моему другу — дикая головная боль с тошнотой и рвотой, второй раз — моей девушке, причем симптомы были те же и возникали только при надевании очков и уменьшались при их отсутствии. Я вообще не понимаю механизма данного побочного эффекта. Но вопрос об опасности подобных технологий встает, это факт. Кто, что знает об этом по существу киньте ссылкой или просветите.
|
|
|
barrymore
философ
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
26 апреля 2010 г. 19:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mindhealer Кто, что знает об этом по существу киньте ссылкой или просветите.
Фикус в том, что наш глаз не приспособлен смотреть на плоскую поверхность и видеть на ней динамически меняющийся "трехмерный" картинк, где расстояние до объектов все время меняется.
Подробный рассказ можно почитать тут.:
цитата Вот тут и начинается игра в перетягивание хрусталика. Автофокус говорит, что объект находится в плоскости экрана. Параллакс говорит, что объект находится где-то далеко. Сознание верит параллаксу (оно, как и зрительный анализатор, находится в коре больших полушарий) и говорит, что объект далеко. Вегетативная система получает противоречивые указания и начинает сходить с ума. Заканчивается это тем, что система либо просто встаёт в ступор (дезориентация), либо начинает лихорадочно взбрыкивать (выход из штатного режима и, как следствие, переутомление). И то, и другое – нормальная реакция на диссонанс.
(у меня на "Аватаре" в IMAX все было нормально, глаза не болели; сам ношу очки, но в аймаксовские очки большие, нормально надеваются поверх) |
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
iRbos
миродержец
|
|
26 апреля 2010 г. 19:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Обман зрения вызванный стереоэффектом даром конечно же не проходит, если смотреть все постоянно в 3D то зрение слетит намного быстрее, чем от обычного изображения. Там все в основном зависит от ваших же собственных показателей, так например человек, у которого глаза сильно видят по разному вряд ли поймет суть стереоэффекта. Еще не стоит забывать о той доле процента людей на которых этот обман зрения не действует. Периодически себя побаловать можно.
Сам видел только Аватара в IMAX-е и Алису в обычном Real3D. Небо и земля, в плане качества картинки и 3D эффектов.
Что же касается будущего, то я считаю, что оно за 3D технологиями, особенно в развлекательных фильмах, но явно не в их текущем состояние. Возможно через пару лет придумают как создать действительно настоящие трехмерное изображение, а не этот обман зрения. Хотя двухмерное кино еще никто не отменял, и думаю еще долго не отменит
|
–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff |
|
|
mindhealer
авторитет
|
|
Мартин
гранд-мастер
|
|
26 апреля 2010 г. 20:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Честно говоря — что-то более серьезное не нашел. Так, новости, блоги ... Может и профанация, конечно, хотя некоторая логика есть.
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
DemonaZZ
философ
|
|
26 апреля 2010 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
3D в Аватаре было совершенно необходимо,так как обуславливалось режиссерской задачей втянуть зрителя в мир Пандоры ,заставить его поверить в "реальность вымысла",т.е. было совершенно концептуально и полностью оправданно.
Но,допустим,когда начинают лепить 3D куда ни попадя-это ничего ,кроме недоумения не вызывает.Снимали Битву Титанов-фильм ну ооочень средненький,потом вдруг решили все перецифровать в 3D,ну рубят бабло,понятно тут все
Есть толк,только для небольшого количества фильмов,настораживает такое повальное увлечение 3D..
|
–––
Make love, not war |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
26 апреля 2010 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DemonaZZ Есть толк,только для небольшого количества фильмов
Согласен. Для какой-нибудь бестолковой мелодрамы, где главное — трёп, объём ни к чему. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
masi
авторитет
|
|
26 апреля 2010 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я особой разницы не ощущаю,есть 3D или нет!!!
|
–––
Ведь мир должен быть сотворён, а человеку не из чего творить миры. Не из чего, кроме себя.С.Лукьяненко |
|
|
Dr Tungsten
активист
|
|
aznats
магистр
|
|
26 апреля 2010 г. 23:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Elric На самом деле почти половина телевизоров больших диагоналей продаваемых сейчас поддерживают 3D
А 3D вещание уже ведется со спутников и впродаже есть соотвествуюшие ресиверы
Если честно, я в этом совсем не разбираюсь.  Но в новостных программах о реальном переходе к домашнему 3D заговорили именно сейчас.
http://www.topnews.ru/news_id_35470.html
Там же немного и о самой технологии. |
–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет |
|
|
Konst
миротворец
|
|
Paladin
магистр
|
|
27 апреля 2010 г. 02:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата StasKr Будущее за 3D, хотя над технологией ещё работать и работать.
Над технологией уже лет сто работают. Первый стереофильм — 1922г., в основе нынешних технологий — разработки 30-х годов...
Кстати, не помню, были ли такие массовые жалобы на головные боли и резь в глазах в 80-е. Возможно, это последствия удешевления технологии? Чем вообще нынешнее 3д отличается от старого стерео, чем отличается одно 3д от другого и т.д.?
Скорей всего история очередной раз повторится — будет вспышка интереса к стереокино, выпустят довольно много стереокартин, после чего публика опять пересытится хорошо забытой старой игрушкой. |
|
|
yyvv
философ
|
|
27 апреля 2010 г. 04:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ileec Аватар изначально снимался 3d, а, например, Алиса... переделан.
Нет, Алиса тоже изначально снималась в 3d. Просто до Аватара были другие представления о том, как и сколько 3d должно быть в фильме. А вот Битва Титанов — да, тяп-ляп маляры...
цитата Elric На самом деле почти половина телевизоров больших диагоналей продаваемых сейчас поддерживают 3D. А 3D вещание уже ведется со спутников и впродаже есть соотвествуюшие ресиверы
Видимо, вы путаете 3d и HD. HD (High Definition) — это, по сути, просто увеличенное разрешение, и действительно, большинство современных телевизоров поддерживает этот стандарт, многие телеканалы вещают в нем, а ДВД-проигрыватели делают конвертацию обычных ДВД в этот формат. Но это не 3D, которое появилось на рынке буквально несколько недель назад.
цитата Paladin Чем вообще нынешнее 3д отличается от старого стерео, чем отличается одно 3д от другого и т.д.?
Попробую ответить очень кратко, буквально на пальцах.
Объемное изображение (3D) теоретически достигается довольно просто — нужно, чтобы каждый наш глаз видел свою собственную, отличную от другой картинку. В этом случае мозг трактует разницу между двумя картинками как перспективу, и получается "объемное" изображение.
На сегодня есть три способа получения этого эффекта. Первый, самый старый, разработанный еще более ста лет назад, состоит в "обмане" зрения. Мы имеем одну картинку на экране, но пытаемся разделить ее на две, для каждого глаза свою. Достигается этой игрой с цветами — смотрим на картинку через фильтры (красный и синий), сама картинка тоже обработана — на одной половине убран (добавлен) красный цвет, на другой синий. Эффект получается очень ограниченный, но все же что-то получается, плюс у нас имеется всего одна картинка, которую мы можем проецировать на экран любым известным способом. Надо только ее саму предварительно обработать.
Второй метод, метод поляризации или пассивного фильтра — это как раз случай Аватара. Здесь на экран мы проецируем уже две картинки одновременно, как правило — одно и то же, снятое с двух разных точек. Каждая картинка поляризуется (проще говоря, "помечается"), и смотрим мы на нее через очки-фильтры, каждое стекло у которых тоже соотвественно поляризовано. В результате каждое стекло-фильтр пропускает только одну картинку (по той "пометке"), вторую отсекает, а в итоге каждый глаз видит разную.
Третий метод, метод активного фильтра — это метод, который сейчас принят за основной для домашнего видео. Здесь те самые две картинки просто проецируются на экран друг за другом, а очки-фильтр просто попеременно перекрывают глаза, то один, то другой. В итоге одна картинка попадает в один глаз, а другая в другой. По сути, речь идет просто о частоте кадра — грубо говоря, если обычно нужно 24 кадра в секунду, чтобы движение виделось плавным, то здесь мы имеем 48 — каждый кадр разбит на два, и мы видим эти два разными глазами. Очки в этом случае — уже не дешевая безделушка с пластиковыми фильтрами, а некий прибор, подобный стробоскопу, и работающий от батареек.
На сегодняшний день на рынке имеется две или три модели телевизоров, один или два проигрывателя, и... все. Ни одного фильма, ни одной программы, выпущенной для них (по методу активного фильтра) пока что нет. По первому методу — полно, их можно смотреть на любом, обычном проигрывателе, по второму — вроде как тоже есть, но немного. А по третьему пока — увы. И очки эти стоят от 200 долларов...
Но перспективы просты. Джинн выпущен из бутылки, обратной дороги нет. Сейчас активно идет работа по усовершенствованию, как я понимаю, третьего метода, и главное направление работы — избавление от очков. И думаю, прогресс в этом деле не за горами, и скоро на нас обрушится волна переделок (переизданий) старых фильмов в 3d. Собственно, Джордж Лукас даже вроде что-то уже мямлил по этому поводу. |
–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction |
|
|
Keykeeper
магистр
|
|
27 апреля 2010 г. 07:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата GreatV а смысл тогда от такого 3д, если я его не вижу
И ещё меня смущает, что работу сценаристов и режиссёров пытаются заменить картинкой, да ещё и гордятся затратами на эту картинку. Это как заказать в кафе кашки спортивно-диетической, а тебе приносят истекающий жиром бургер по цене ведра каши, дескать, это все заказывают, и тебе нечего выделяться. Технологии, технологии... Что толку от технологий, если они не находят достойного применения? |
–––
Сколько волка ни корми, а он влез и смотрит. |
|
|
3D технологии в кино. Есть ли от них толк?
цитировать