Тема «Клайв Баркер. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Клайв Баркер. Обсуждение творчества»

Клайв Баркер. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...59 60 61 62 63...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 декабря 2009 г. 19:25

цитировать

цитата Oswald
"Имаджика" вас не разочарует!!!

Откуда дровишки?

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

философ

9 декабря 2009 г. 19:25

цитировать

цитата Oswald
"Имаджика" вас не разочарует!!! А если разочарует, то можете первым бросить в меня камень!

Почти так же я сказал Пикману парочку страниц назад :-)

магистр

9 декабря 2009 г. 19:28

цитировать

цитата valkov
Откуда дровишки?

*Из лесу вестимо* :-)

На самом я конечно сказал так на свой страх и риск... 8:-0

Только чтоб отбить сомнения у cianid Но тем не менее, я сам твердо в это верю :-[

Если б не верил не сказал бы :-[

магистр

9 декабря 2009 г. 19:30

цитировать

Oswald вот я и решил поинтересоваться на чем основана уверенность.

философ

9 декабря 2009 г. 19:35

цитировать

В любом случае, отвергнув субьективность, можно смело говорить, что "Имаджика" — это шедевр. Не вкурят ее только те, у кого скудная фантазия, неприятие насилия в литературе, высокий уровень развития ханжества и, наверное, гомофобия.

миродержец

9 декабря 2009 г. 19:37

цитировать

Подсказываю, где есть ВЕСЬ Баркер, в т.ч. первые Книги крови. http://www.chaconne.ru/viewitem.php?id=23... Эх, Самара-городок :cool!:

–––
Вскрытие показало, кто умер от вскрытия...

магистр

9 декабря 2009 г. 19:38

цитировать

Это TOD`у надо. Он хочет всего Баркера в персональной серии собрать.

магистр

9 декабря 2009 г. 20:02

цитировать

Андрэ "Каньона холодных сердец" у них тоже нет :-(

Но за ссылку спасибо :beer:

магистр

9 декабря 2009 г. 20:04

цитировать

Тоду надо, да. Посмотрим что там за "чаконне".

Я в такой немного странной ситуации сейчас — не читал ни одного романа Баркера, кроме ПИ, но собрал их уже все практически. А люди, с которыми мое мнение во многом совпадает, порой очень неоднозначны в оценках этих остальных романов. Вот я и думаю, какое же впечатление они на меня то произведут. Такое приятное ожидание-предвкушение.

Кстати, кто читал "Психомеха" Ламли, мне одному показалось, что завязка напоминает завязку "Проклятой игры"?

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

9 декабря 2009 г. 20:44

цитировать

цитата Oswald
Гм, гм... Не скажу что Баркер лучше или хуже Бэккера. У каждого из этих двоих свои достоинства и недостатки, но ИМХО двух более непохожих друг на друга авторов чем эти двое, ещё поискать.

Знаете, меня всегда удивляет, когда не могут сравнить двух писателей.
Неужели, прости господи, всё измеряется "проработанностью мира", "наличием философской идеи" и прочей ерундой, типа "психологической достоверности", которые сами по сути неизмеримы и являются субъективным слепком с текста в образном восприятии и интеллекте рецензента?
Об этой априорной субъективности рецензии писал valkov в начале этой темы.

Ум и воображение писателя: оригинальность объектов и явлений, или "разворот" традиционного видения в новый ракурс. Центры кристаллизации читательского интереса...
Мастерство: умение заложить вовремя линии сюжета и искусно переплести, оборвать или, напротив, развить их.. Центры кипения читательского удовольствия.
Язык: умение создавать яркие образы, картинки (пейзажи, предметы, герои, действия), насколько плотно погружает он в читателя в омуты своего сознания и эмоций или сознания вымыщленных сущностей, возможно, даже чуждого или омерзительного создания. Источник уверенности в том, что писатель видит и слышит то, о чем пишет, что он человек художественной литературы, а не сценарист-архитектор геймерской компании или производитель фанфиков.
И т.д. и т.п. Всё это определяется личностью автора.

О чём конкретно писатели пишут не имеет значения.
Язык для меня является не единсвенным детерминантом, но важнейшим и критичным. Если некто не умеет им пользоваться, то конечно, это не писатель, а рассказчик, или кто угодно ещё. У многих есть что рассказать (вымышленное или из жизни), но большинство этого не делают на письме и спасибо им за это.
Писатель, не владеющий красивым (хотя бы добротным), красочным языком, для меня оскюморон, абсурд. Нередко ведь бывает, что за языком фабула отступает на фоновое расстояние.

Короче, художественность произведений определяется художественностью воображения и речи писателя. Это два ведущих фактора. Другие второстепенны. Вот так и следует сравнивать.

Мне и нужно-то: пишет ли интересно и как качественно, в смысле языка, сложности сюжета.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

9 декабря 2009 г. 20:48

цитировать

цитата cianid
Короче, художественность произведений определяется художественностью воображения и речи писателя. Это два ведущих фактора. Другие второстепенны.

Шансы, что Баркер вам понравится, сильно возрастают ;-)

. Баркер действительно настоящий художник слова.

философ

9 декабря 2009 г. 21:23

цитировать

Кое-что Баркера я читал и раньше. Но уже довольно давно посмотрел фильм "Повелитель иллюзий". И когда узнал, что фильм снял Клайв Баркер — вот тут я к нему проникся. Это мастер. Пересмотрел все фильмы к которым он приложил руку — все-таки мастерство не спрячешь. Но мне почемуто безумно нравятся его фильмы, а вот книги — моменты есть запоминающиеся, а вот в целом, по моей личной шкале интересов Баркер устойчиво в середине списка, никак не выше.

–––
печки класть - это не кирпичи складывать, а раствор мешать

магистр

10 декабря 2009 г. 08:32

цитировать

cianid А меня в свою очередь удивляет, когда просят сравнить двух очень известных и очень разных писателей и сказать который пишет лучше.

цитата cianid
Короче, художественность произведений определяется художественностью воображения и речи писателя. Это два ведущих фактора. Другие второстепенны. Вот так и следует сравнивать.

вот это как раз про Баркера.

цитата cianid
Нередко ведь бывает, что за языком фабула отступает на фоновое расстояние.

и это тоже во многом про него. :-)))

цитата cianid
пишет ли интересно и как качественно, в смысле языка, сложности сюжета.

Баркер очень поэтичен, любит играть словами и их смыслом. Но вот с сюжетностью у него бывают проблемы. Она для него не столь и важна, попросту говоря.

магистр

10 декабря 2009 г. 08:34

цитировать

цитата TOD
Кстати, кто читал "Психомеха" Ламли, мне одному показалось, что завязка напоминает завязку "Проклятой игры"?

Ну дык и у Геймана в АБ завязка тоже подозрительно схожа с ПИ.

миротворец

10 декабря 2009 г. 09:28

цитировать

Стиль у Баркера очень бедный, да и воображение не такое сильное, как принято считать. Лично для меня львиная доля его фантазий так и остается фантазиями — слишком схематично он накидывает все эти образы. А ведь так хочется подышать воздухом других миров...
При том, что ничто из этого списка

цитата Kiplas
скудная фантазия, неприятие насилия в литературе, высокий уровень развития ханжества и, наверное, гомофобия.

ко мне вроде бы не относится :-)

"Имаджика" на очереди. Потом будет Mister B. Gone, далее — "Абарат", и... прощай, Баркер.

–––
Джон умрет, а я буду жить

философ

10 декабря 2009 г. 18:37

цитировать

цитата Pickman
Лично для меня львиная доля его фантазий так и остается фантазиями — слишком схематично он накидывает все эти образы.

Странно такое читать о Баркере — он художник, часто делает рисунки во время работы для того, чтобы лучше потом описать словами. Да и, как говорил Кинг, очень важно оставлять пространство для читательского воображения. К слову, у Кинга фантазия намного слабее.
Возможно, просто не твой писатель, как говорится.

философ

10 декабря 2009 г. 18:48

цитировать

цитата Pickman
А ведь так хочется подышать воздухом других миров...

Наверное, просто не стоит за молоком в мясную лавку.
Миростроителей уже можно из автомата стрелять — заметная убыль будет видна не скоро.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

10 декабря 2009 г. 19:30

цитировать

цитата Oswald
А меня в свою очередь удивляет, когда просят сравнить двух очень известных и очень разных писателей и сказать который пишет лучше.

Ну, здесь затруднения могут быть только в том случае, если они (авторы) колеблются около общего уровня "качества".
И тем более эти затруднения странны, что на разность Вы указываете сами, уже повторно, а, значит, она есть, остаётся только раскрыть её суть.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.