Пожалуй следует сказать всем, читающим эту тему, что ответ на этот вопрос известен лет этак 50-100 как. Почему бы не почитать книжки непосредственно по предмету от исследователей сего явления и прочих "социальных инстинктов"? Совесть, альтруизм, стремление к взаимовыручке культивируют с детства в нормальном обществе. Но сами механизмы этих явлений заложены в бессознательном, коллективном (Юнг) и социальном (Фромм). Социальная среда, воспитание может лишь надавить в нужном направлениии на них. Именно поэтому существует выражение "пробудить совесть".

цитата Tyrgon

вам помогли труды Фромма или Юнга?

-Разумеется.

Кроме того, самые основы их учений и отвечают напрямую на вопрос темы, поэтому не вижу смысла мне их тут перессказывать, а рекомендую (ещё раз) обратиться к первоисточнику. Да хоть бы даже к словарю с краткой "аннотацией" деятельности этих учёных. А так же (повторюсь, поскольку вторая часть моего пожелания осталась "незамеченной) — читайте И. А. Ефремова ("Лезвие бритвы").

Хочу также подчеркнуть, что эта информация для тех, кто сомневается, кто ищет ответ на вопрос, заявленный в теме. Поэтому тот, кто действительно интересуется, тот почитает и решит, соглашаться ему или нет. С тем же, кто заранее решил, что для него есть такое досадное явление или выдумка как "совесть", и с прочими социопатами или же просто ленивыми — спорить не вижу смысла. Вольному воля.

Тем не менее приведу конкретные выводы Фромма.

Естественно также, что в процессе жизнедеятельности голос совести может звучать громче или тише, так как в конечном счёте на совесть оказывает влияние опыт (позитивный или негативный) и выводы, превращающиеся в принципы, самой личности. В этом смысле совесть как оконченный продукт "вмещает также суть нашего морального опыта жизни" (Фромм).

цитата Galka

Во-первых хочется отметить, что совесть действует и в тех случаях, когда ни мораль. ни право не нарушены.

цитата Galka

Кстати, полагаю. что мораль — протез для отсутствия совести.

цитата aznats

Получается, если система нравственности довольно примитивна, ограничена, поверхностна- мы и будем называть такого человека "бессовестным".

цитата aznats

Совесть подразумевает самооценку, исходя из собственной внутренней системы. Мораль- чисто внешний, принятый от других инструмент оценивания.

цитата андрос

Положительно ответить на этот вопрос помогут труды К. Юнга и Э. Фрома.

цитата андрос

Пожалуй следует сказать всем, читающим эту тему, что ответ на этот вопрос известен лет этак 50-100 как.

цитата Nihilist

Нет, мы будем называть его таковым в случае несовпадения норм морали. А уж у кого мораль более примитивна/ограничена/поверхностна — не нам судить, вероятно

цитата Nihilist

А расскажите, как этот элемент сугубо внутренней системы образуется без участия внешнего мира

цитата aznats

И в случае неразвитости системы. Ну, скажем, есть у меня знакомые дети (8 класс)

цитата aznats

В принципе, развитие морально-нравственных представлений можно оценить по специальным тестам. Но в обычной жизни- да, конечно, в основном сравнивая со своими.

цитата Alexandre

слишком много от меня требуется, чтобы понять что это такое;

цитата Nihilist

Неудачный пример. Дети, они и есть дети, так как у них еще не сформирована личность (и качества личности) и отсутствует/недостаточна ответственность за поступки.

цитата Nihilist

Мы говорим "бессовестный" о ребенке, чтобы как раз выработать у него соответствующие нормы поведения, а не в качестве окончательной характеристики уже зрелой личности.

цитата Nihilist

Специальные тесты объективны? Тестируемые представления неизменны от культуре к культуре и от эпохи к эпохе?

цитата Nihilist

Правда пример уж очень напоминает опыты по выработке условных рефлексов, что несколько нивелирует элемент свободы выбора у "итога эксперимента".

Nihilist, при всём уважении к Дарвину, странно не замечать когда он жил и что после него открыли.

Насчёт Ницше, а коли вы его советуете почитать — вероятно знаете историю его жизни, как закончил свои дни этот горемычный философ-бунтарь. И опять же странно не делать выводов о том, как подавление социальных инстинктов, призывы к этому и, как последняя стадия, сравнивание себя с богом — приводят к сумасшествию, когда эти самые искусственно подавляемые социальные инстинкты выплёскиваются неудержимой массой из-за малейшего повода (лицезрения страдающей лошади) и ломают психику бесповоротно.

Ну, а заявления в адрес Юнга и Фромма как об "одних из не самых известных ученых" заставляют предположить, что вы весьма далеки от психологии и писихофизиологии, уж простите.

цитата андрос

вероятно знаете историю его жизни, как закончил свои дни этот горемычный философ-бунтарь.

цитата андрос

заявления в адрес Юнга и Фромма как об "одних из не самых известных ученых" заставляют предположить, что вы весьма далеки от психологии и писихофизиологии, уж простите.

цитата андрос

при всём уважении к Дарвину, странно не замечать когда он жил и что после него открыли.

цитата андрос

И опять же, если вы собираетесь расценивать "совесть" как философскую категорию, то почему лишь с точки зрения эксцентрика-Ницше? Как-то очень пристрастно выглядит.

цитата андрос

подавление социальных инстинктов, призывы к этому и, как последняя стадия, сравнивание себя с богом — приводят к сумасшествию

цитата Nihilist

не улавливаю причинно-следственную связь.

-Жаль...

цитата Nihilist

кто из этой четверки наиболее известен как ученый?

цитата Nihilist

Я вообще сослался на Дарвина и Ницше как на других ученых, занимавшихся вопросом совести

цитата Nihilist

весьма однозначно и безапелляционно высказанному суждению

-Безапелляционно и пристрастно выглядят попытки отправить совесть на свалку "истории", упорно путая, как было замечено выше, сие явление с моралью (что по упомянутому мною Фромму пересекается с "авторитарной совестью", но не с "гумманистической"). Я же привёл взгляды, которые в психологии и психофизиологии давно считаются нормой. Кстати, когда говорят о психоанализе, чаще всего подразумевают его классическую форму — фрейдизм. Учение же Юнга, к примеру, скорее относится к аналитической психологии, Фромма — к социальной психологии.

Что касается эволюционной психологии, то, как известно, большинство её сторонников считает, что лучшие человеческие качества, такие как доброта, альтруизм, взаимопомощь изначально были неразрывно связаны со "скверными" качествами вроде склонности к межгрупповым конфликтам, войнам, враждебности ко всем, кто отличается от нас и т. п. Но специфика возникновения и развития этих качеств не отрицается приверженцами серьёзной роли в психике человека и его поведении социальных инстинктов. Напротив — проявлением соц. инстинктов, закреплённых бессознательно, и объясняются подобные качества. И, разумеется, закреплялись они на генетическом уровне, что не противоречит постулатам эволюционной психологии.

Так что не вижу серьёзного предмета для спора в данном вопросе между приверженцами этих направлений психологии, по крайней мере, в основах.

цитата Galka

Не то, что у него совесть не такая, как у меня, а вот просто отсутствует "внутренний советчик", говорящий: "Не делай так, плохо выйдет" или "Нехорошо вышло".

-Galka, может такой человек как раз имеет ориентиры "свой-чужой" несколько отличные от Ваших?

Ведь отсутствие должной "чуткости" как правило объясняется эгоизмом, эгоцентризмом (что очень распространено сегодня), либо некоторой "чужеродностью" в той "системе", в которой он в данный момент находится и мыслит и действует в диссонансе с остальными (в данном случае с Вами). Как думаете?

цитата Galka

Я к тому, что штука, которую обычно называют совестью задается от природы, как, например" чувство боли. Конечно, пока человек боли не испытывал, эта способность остается в потенции.

цитата Galka

gripe Нет, скорее уж, совесть — один из предохранителей, позволяющий не наступать сто раз на одни и те же грабли (в отношениях с людьми)