Кто что читает не фантастику

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

 автор  сообщение


авторитет
Ссылка на сообщение 20 декабря 2005 г. 22:04  
Что-то никто тему не начинает... :-)
Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора

Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.


миротворец
Ссылка на сообщение 14 февраля 22:50  
цитировать   |    [  ] 
PetrOFF
Рекомендую его же "Лжец" и "Гиппопотам". Если понравились "Мячики", то и эти две хорошо зайдут. :-)
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин


философ
Ссылка на сообщение 14 февраля 22:55  
цитировать   |    [  ] 
цитата Bonsai
Рекомендую его же "Лжец" и "Гиппопотам". Если понравились "Мячики", то и эти две хорошо зайдут
Что интересно. Мячики написанные в 2000 году последний его роман (не считая автобиографии). А так он актер.
–––
Чтение-Сила


миротворец
Ссылка на сообщение 14 февраля 23:03  
цитировать   |    [  ] 
цитата просточитатель
А так он актер.

Маловостребованный уже.
Еще он Non-fiction подрабатывает.

PS. Забыл предупредить: в "Лжеце" и "Гиппопотаме" присутствует повесточка. :-))) Но не очень навязчиво.
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин


миротворец
Ссылка на сообщение 15 февраля 08:37  
цитировать   |    [  ] 
Bonsai, «Лжеца» читал, неплохо. В прошлом году прочитал «Как творить историю». Тоже очень актуальная тема, но немного голубизны было туда насыпано зачем-то.
–––
полностью продуманные поступки


миродержец
Ссылка на сообщение 15 февраля 09:49  
цитировать   |    [  ] 
цитата Bonsai
PS. Забыл предупредить: в "Лжеце" и "Гиппопотаме" присутствует повесточка.

Какая "повесточка", если автор сам из запрещенных экстремистов? Или если автор — гетеро, то получается гетероповесточка?


цитата PetrOFF
Сначала прочитал "Бегущего за ветром" Хоссейни. Отличная книга могла быть, но автор очень глубоко ударился в мелодраматизм и невероятные_совпадения. Я не против слезливых историй, когда они органично и естественно сделаны. Эта же "слезливая" история манипулятивная, продуманная. Впрочем, всё равно оценил высоко. Некоторое количество попаданий в меня было сделано.

Недавно читал его "Тысяча сияющих солнц" — советовали, а мне как раз тоже хотелось чего попроще. Конечно, идеологические ушки тут торчат — сразу понятно, где автор живет и для кого пишет, и да, манипулятивненько. Но, точно сказано про "количество попаданий" — все равно цепляет.
–––
epic fantlab moments


миротворец
Ссылка на сообщение 15 февраля 13:35  
цитировать   |    [  ] 
цитата PetrOFF
В прошлом году прочитал «Как творить историю». Тоже очень актуальная тема, но немного голубизны было туда насыпано зачем-то.

Мне этот опус показался скучноватым.
цитата Sri Babaji
Какая "повесточка", если автор сам из запрещенных экстремистов?

Да что вы? Этот старый ... — экстремист?
цитата Sri Babaji
Или если автор — гетеро, то получается гетероповесточка?

Если автор гетеро — получается "норма"! :-[ А все остальное "осетрина второй свежести"! 8-)
–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин


миротворец
Ссылка на сообщение 15 февраля 13:39  

сообщение модератора

давайте закончим обсуждать моральный облик писателей и виды повесток
–––
и мерзлота надежней формалина мой труп на память сохранит навек...


авторитет
Ссылка на сообщение 26 февраля 11:24  
цитировать   |    [  ] 
Читаю сейчас роман Ивана Акулова "Касьян остудный". Впечатления, эмоции — через край. Писала вот о своих впечатлениях на другом ресурсе:

"Поднятая целина" была детским лепетом по сравнению с этим. Акулов пробирает до самых фибр души. Молодец. Мне интересно, насколько сильно задевает эта тема других людей. Потому что меня задевает сильно.

Помню свое возмущение, когда читала "Марийкино детство" Бродской — когда эта Марийка со своей мамой-кухаркой переселились из господской кухни в оставленный богатыми хозяевами дом, и радовались этому, как будто так и полагалось. Мол, ну вот, наконец-то справедливость восторжествовала, наконец все стало на свои места.

В "Касьяне" рваная, ленивая беднота так же уверена в своем праве на чужой кусок, потому что ей, извините, жрать охота. Бедные, бедные РАБОЧИЕ люди — те, кто пахал и день, и ночь на своей земле, чтобы больше уродило, и да, чтобы больше продать, запасти в амбары и не христарадничать, как те Егоры Сиротки и прочие Ванюшки-побирушки. Вот кто действительно РАБОЧИЕ люди! А не эти голодранцы, считающие, что им должны лишь потому что у них есть чувство голода. Ох-хо-хо, до чего же это все...

Так вот, у меня сейчас зародилась мысль: а может, я не так уж и права в своем возмущении? Я бы хотела попробовать понять и другую сторону, так сказать, уравновесить позицию. Может, мне тут подкинут рекомендации, что почитать, для равновесия и понимания второй стороны? Не просто книги на эту тему вообще, а именно, чтоб проникнуться и внять правоте граждан из бедноты, тех самых, что отбирали нажитое у работников имущих.


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 26 февраля 14:33  
цитировать   |    [  ] 
цитата Dasheri
а именно, чтоб проникнуться и внять правоте граждан из бедноты, тех самых, что отбирали нажитое у работников имущих.
Это кто ж такие "имущие работники"? Те кто наемный труд использовали для своего блага? Или "бедные" кулаки, у которых всё отобрали?
–––
После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности...


миротворец
Ссылка на сообщение 26 февраля 14:49  
цитировать   |    [  ] 
цитата Privalova
Это кто ж такие "имущие работники"?


например, те крестьяне, у которых не было батраков, но хозяйство было зажиточным
–––
и мерзлота надежней формалина мой труп на память сохранит навек...


авторитет
Ссылка на сообщение 26 февраля 14:53  
цитировать   |    [  ] 
Privalova, а вы привыкли думать, что имущие в деревнях не были работниками, а неимущие работали на них? И для чьего блага нужно было использовать наемный труд- для блага неимущих? Так они сами шли работать, их не гнал никто. Почему кулаки "бедные "? Они действительно были бедные, когда все, что было нажито трудом (в то время как беднота спала до обеда на печи и детей строгала), у них отбиралось этой беднотой. Я вот им искренне сочувствую, не дай бог оказаться на их месте, лишь потому что кому-то холодно и голодно, а работать неохота.


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 26 февраля 15:15  
цитировать   |    [  ] 
цитата Dasheri
когда все, что было нажито трудом

Чьим трудом? Т.е по вашему кулаки сами, единолично трудились рук не покладая?
Вас читаешь и прямо слышно хруст французской булки.
–––
После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности...


авторитет
Ссылка на сообщение 26 февраля 15:27  
цитировать   |    [  ] 
цитата Privalova
Чьим трудом?

Своим. Иногда в горячий сезон страды хозяева звали помощников и платили им за это. В чем вы их обвиняете?
цитата Privalova
Т.е по вашему кулаки сами, единолично трудились рук не покладая?

А кого вы называете кулаками? Те крестьяне, которые пахали от зари до зари, и поэтому кое-что имели — тоже они?
И еще я не могу понять, в чем претензия к использовавшим наемный труд. Ведь он оплачивался. Наемных работников насильно гнали на чужие поля, как крепостных?


авторитет
Ссылка на сообщение 26 февраля 15:30  
цитировать   |    [  ] 
цитата Privalova
Вас читаешь и прямо слышно хруст французской булки.

Извините, у вас есть личная собственность?
(Можно не отвечать)
Если да, представьте, что кто-то считает это несправедливым.


авторитет
Ссылка на сообщение 26 февраля 15:57  
цитировать   |    [  ] 
Dasheri Сложная тема. Правда будет у каждого своя. И кто каким трудом себе чего добыл это вообще другой разговор.
Я вот читал кое что из дореволюционной литературы про кулаков. Они не просто брали помощников в хозяйство, а некоторые особо продуманные, "нанимали" самоедов (ненцев)из Кашинской, Большеземельской и других тундр, перевозили их на ближние арктические острова (например на остров Колгуев) и снабдив пищей, одеждой, оленями, орудиями для промысла, оставляли их там на всю зиму.
Самоедам было обязано добывать морского и пушного зверя. Летом, ребята-наниматели приплывали на остров с материка (через Поморский пролив, поболе 70км), отбирали всю добычу, шкуры, мясо и отвозили их на ярмарку, в Архангельск. Самоеды дальше на острове живут, опять шкуры добывают, деваться то некуда.


авторитет
Ссылка на сообщение 26 февраля 16:03  
цитировать   |    [  ] 
Фридрих, ну вы тут привели совсем не среднестатистический пример. Я же пишу о работающих зажиточных крестьянах, а не о каких-то бессовестных эксплуататорах, которые кого-то обирали.


философ
Ссылка на сообщение 26 февраля 16:06  
цитировать   |    [  ] 
цитата Dasheri
И еще я не могу понять, в чем претензия к использовавшим наемный труд. Ведь он оплачивался. Наемных работников насильно гнали на чужие поля, как крепостных?

Претензия к кулакам в том, что они в условиях разложения сельской крестьянской общины в пореформенной России использовали смесь экономических и внеэкономических методов принуждения для закабаления своих односельчан. Например, ссужая в неурожайные годы зерно под грабительские проценты, чтобы потом на них полдеревни работало за еду. Пи этом в банке обычный крестьянин зерно не возьмет, а только у кулака. Ну или подохнет с голоду со всей семьей, потому что обычное крестьянское хозяйство в нечерноземных районах при тогдашнем уровне с/х со своего клочка земли жило от сева до сева, никаких излишков продукции впрок не запасали. Раньше в неурожайные годы наименее обеспеченным крестьянам помогала община, а теперь на ее место пришли кулаки, создавшие ОПГ из своих подкулачников, которые терроризировали других крестьян. Как бандиты из 90х годов прошлого века, примерно, с поправкой на село. Поэтому обедневший и деморализованный народ так и ломанулся в колхозы в 30-е, потому что альтернатива гнуть спину на кулака прельщала мало кого (кроме тех самых подкулачников)


авторитет
Ссылка на сообщение 26 февраля 16:21  
цитировать   |    [  ] 
pacher, вы тоже пишете о явных эксплуататорах, а я изначально вела речь о тех, кто работал сам и давал жить другим.


философ
Ссылка на сообщение 26 февраля 16:30  
цитировать   |    [  ] 
цитата pacher
Претензия к кулакам в том, что они в условиях разложения сельской крестьянской общины ... ссужая в неурожайные годы зерно под грабительские проценты


То есть было бы лучше оставить умирать с голода этих других крестьян? Разве кулаки были виновны в этом "разложении общины"? Или в том, что крестьянин не мог взять ссуду в банке. Люди вели обычный бизнес, у них не было обязанности заботиться о тех, кто о себе позаботиться не смог.


авторитет
Ссылка на сообщение 26 февраля 16:40  
цитировать   |    [  ] 
цитата streetpoet
Люди вели обычный бизнес, у них не было обязанности заботиться о тех, кто о себе позаботиться не смог.

Да какой бизнес. Просто не могли отказаться от возможностей легкой наживы.
Страницы: 123...526527528529530    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

 
  Новое сообщение по теме «Кто что читает (не фантастику!)»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇓ ⇑ Наверх