Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...371 372 373 374 375...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

авторитет

20 июня 2022 г. 02:02

цитировать

Любопытно, что у Бэккера пророк который докопался до сути и "взломал матрицу" в итоге обрёк своих последователей на пребывание в "аду." :-)

активист

20 июня 2022 г. 09:57

цитировать

цитата shack4839
Любопытно, что у Бэккера пророк который докопался до сути и "взломал матрицу" в итоге обрёк своих последователей на пребывание в "аду."

Именно!

Интересно, его "откровение" не сопровождалось появлением странной птички с лысой головой...

гранд-мастер

20 июня 2022 г. 10:29

цитировать

цитата Shaeonanra

То есть для Богов в данном случае цель оправдывает средства.

Я не думаю, что они мыслят подобными категориями. Более того, я не думаю, что они вообще мыслят в обычном понимании слова. "В лучшем случае, они скорее Интуиция, нежели Разум" (с)

цитата Shaeonanra
Не ну Фан был прав..

С какой точки зрения? С точки зрения нашего (обусловленного христианством, вскормленным им гуманизмом и отчасти эволюционно предопределенного) представления об абстрактной справедливости? Ну да, конечно. А с точки зрения объективно существующей местной метафизики Фан обрек всех своих последователей на вечное пламя и скрежет зубовный. Что в данном случае значит слово "прав"? Универсальные ценности (включая понятия "правильно и неправильно") в данном лоре определяются метафизическим устройством Вселенной, а не иными причинами, включая чьи-то фантазии/эмоции/личные предпочтения. Как сказала Псатма "Фан это то, что случается, когда философы искренне начинают верить в собственные бредни".

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

активист

20 июня 2022 г. 11:56

цитировать

цитата sanbar
С какой точки зрения?

Первый вариант — именно с точки зрения читателя и понимания абстрактной справедливости. Ну и в какой-то мере с точки зрения самих инхороев в некоторых постулатах он тоже прав.
В системе отсчета же Эарвы его учение ересь.

В этом и любопытный парадокс, отмеченный shack4839, что среднестатистический читатель, узнав суть мироустройства Эарвы и ее метафизику увидит в учении Фана смысл, "НУ ОН ВЕДЬ ГОВОРИТ ПРАВДУ", когда как по сути своей его душа во власти тех, кого он отрицает.

гранд-мастер

20 июня 2022 г. 13:23

цитировать

цитата Shaeonanra
читатель, узнав суть мироустройства Эарвы и ее метафизику увидит в учении Фана смысл, "НУ ОН ВЕДЬ ГОВОРИТ ПРАВДУ",

Это если читать невнимательно. Учение Фана красиво и коррелирует с нашими представлениями о универсальном Благе в рамках религиозно обусловленной метафизики. В то же время, именно узнавая реальное мироустройство бэккеровского лора, мы понимаем (во всяком случае должны), что Фан совершенно неправ. Никакого Единого Бога вне первичного акта Творения нет, а боги это не демоны, а части\аспекты Разделенного Бога богов. Верно (правильно описывает мироустройство) именно учение инрити, хотя относится к нему можно по разному. Например, представления кунуроев гораздо ближе к верному и полному пониманию местной метафизики, хотя они и отвергают поклонение богам (по существу не считая их богами, а называя Принципами). Но они не занимаются (во всяком случае в адекватном психическом состоянии) богоборчеством, богохульствами и прочими способами привлекать к себе внимание сущностей Той Стороны. Бэккер намекнул (историей про ускользнувшего от Кахалиоля нелюдского мага), что Великий Срединный Путь (попытка укрыться в толще материи от взора голодных Небес при жизни, а затем, опираясь на достигнутую незаметность, проскользнуть между Принципами\Аспектами после смерти, по итогу достигнув Забвения\Обливиона) вполне себе работает. В отличии от учения Фана, гарантированно ведущего лишь к Проклятию.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

активист

20 июня 2022 г. 14:02

цитировать

sanbar Опять же, вы критикуете учение Фана основываясь на метафизике мира Беккера. Я это понимаю и, более того, принимаю, в плане понимания беккеровского мира я считаю вас большим авторитетом.
Я же критикую Фана находясь в системе координат жителя планеты Земля, который читает книгу. Да, он ошибается насчет Единого Бога. Но разве ошибается он в нечестивости Бивня? Ошибается ли в том, что Боги есть демоны? Ну как минимум последователи Фана в послесмертии в этом убедятся сами.

гранд-мастер

20 июня 2022 г. 14:43

цитировать

цитата Shaeonanra
Но разве ошибается он в нечестивости Бивня?

Конечно. Бивень это религиозный текст, в котором особенности местной метафизики изложены в сущности верно. То, что он исходит из рук нечестивцев ситуации не меняет — если, скажем, какой-нибудь схлопотавший себе на голову Проклятие король выстроит храм, в котором будут почитать Ятвер, то этот храм не станет нечестивым (т.е. еретическим, ведущим к прихожан к проклятию), поскольку почитать то Ятвер будут правильно, а не демоном ее объявлять.

цитата Shaeonanra
Ошибается ли в том, что Боги есть демоны?

Само собой. Метафизика лора предполагает как подобия, так и отличия сущностей Той Стороны. Боги подобны демонам в части жажды человеческих душ, но фактически представляют собой персонификацию Аспектов мироздания. Сифранги же (тоже испытывая вечный голод) представляют собой по сути лишь мощные души, способные к поглощению себе подобных, а также усиливающиеся за счет поклонения (что тоже делает поклоняющихся кормом). Становление сифрангом описано на примере Найюра и отчасти Гин'юрсиса. Есть правда и исключение в виде Айокли: Бога-сифранга, по сути представляющего собой Аспект Греха.
Резюмируя: демоны в значительной мере подобны богам по своей природе, но аспектами мира — частями настоящего Бога — не являются, более того — демоны это личности, а боги нет. Просто этот самый Мир\Бог здесь так устроен, что души изначально являются кормом Аспектов — в этом их смысл и предназначение. А природа Греха здесь такова, что грехом является любая попытка этой участи избежать, а уж тем более уподобиться богам, претендуя на распоряжение людьми как инструментами, используемыми для своего блага. В тексте многократно разъясняется, что грешно не убивать\насиловать\грабить само по себе, а убивать\насиловать\грабить для собственного удовлетворения. И местный Творец\Абсолют примерно в том же духе действует, обеспечивая непосредственным личным Проклятием и меткой колдунов, претендующих на распоряжение божественными силами (манипуляции Смыслами), а Прощение даруя лишь тому, кто выражает готовность отречься от любой самости и шагнуть в пропасть, принимая его объятия.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

активист

20 июня 2022 г. 16:03

цитировать

цитата sanbar
Конечно. Бивень это религиозный текст, в котором особенности местной метафизики изложены в сущности верно. То, что он исходит из рук нечестивцев ситуации не меняет

Я имел в виду именно его происхождение. Опять же, исходя даже со слов Псатмы, Фан в своем "безумии" абсолютизирует нечестивость бивня как непосредственно артефакта "божественного" и, соответственно, тех кто ему поклоняется и тексты на нем — не могут же на нечестивом бивне написать правду. Аналогично с богами, вводя ложного "Единого Бога" всю сотню приравнивают к демонам, понижая богов в ранге. Мы не знаем, с чего это на Фана снизошло откровение, сумасшествие ли на пару с большой обидой на тысячу храмов, в результате которой он решил попросту отрицать инритизм и его святыни, но для стороннего наблюдатели некоторые моменты его откровения имеют под собой основу.

активист

22 июня 2022 г. 15:57

цитировать

Думаю еще вот насчет Инрау. Как он умудрился пройти собеседование в тысячу храмов? У него по какой-то причине не было метки? Метка выдается только при вступлении в школу / первом заклинании а Инрау так никогда до момента смерти ничего не кастовал?

И второе — другие школы, особенно шпили, со всей силы пытаются заполучить секреты Гнозиса. При этом не все гностические маги сидят за большой стенкой и доступны для "прощупывания". Да, такие как Друз, вероятно, умрут и не выдадут ничего, если только тебя мило попросит дунианин. Но, к примеру, Друз считает, что и Инрау с его скудными знаниями и то мог стать большой опасностью, при этом не смотря на смертный приговор умудрился его отмазать. Сколько таких Инрау могло быть за длинную историю существования школ? Выглядит странно, что за все это время не нашлось никого, кто бы смог устроить gnosis-gate.

авторитет

22 июня 2022 г. 17:10

цитировать

цитата Shaeonanra
Друз считает

Друз не знает, что секреты Гнозиса находятся под защитой Сесватхи. Мы видим как работает эта защита и почему не было gnosis-gate.

гранд-мастер

22 июня 2022 г. 19:09

цитировать

Метка выдается при нарушении законов Божьих — т.е. при юзании колдовства. Немногие сами по себе никакой метки не имеют. При этом чем изощреннее и мощнее колдовство — тем глубже, чернее и отвратительнее выглядит Метка. Инрау вполне себе колдовал — он Синтеза даже пытался колдовством пришибить. Интересно, что кишауримская Вода почти не оставляет Метки.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

22 июня 2022 г. 19:14

цитировать

Принятые на обучение в Школу Завета поначалу изучают какие-то там малые арканы или что то такое. То, что умел Инрау, то, что Кворум пытался предложить Друзу как приманку для Келлхуса и.т.п. Это как бы экзотерическая ветвь гнозиса, малоинтересная анагогическим Школам, поскольку она слабая и упрощенная. Затем начинающий колдун Завета обязан пройти ритуал Держания Сердца, при котором в его душу проникает Сесватха. Всё, что реально может представлять интерес в гнозисе изучается только после ритуала.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

активист

22 июня 2022 г. 19:56

цитировать

цитата sanbar
Инрау вполне себе колдовал — он Синтеза даже пытался колдовством пришибить.

Это помню, да, но тогда, получается, что до этого он колдовства не использовал на практике, лишь обучался, потому что вряд ли бы лютимы не обнаружили у него меточки.

философ

22 июня 2022 г. 21:19

цитировать

цитата sanbar
Что в данном случае значит слово "прав"? Универсальные ценности (включая понятия "правильно и неправильно") в данном лоре определяются метафизическим устройством Вселенной

цитата Shaeonanra
Но разве ошибается он в нечестивости Бивня? Ошибается ли в том, что Боги есть демоны?

В данном споре следует вспомнить о скюльвендах. "Правы" они или левы, а к началу Второго Апокалипсиса они — единственный этнос старого мира, не смятый ни шранками, ни империями, сохранивший культуру и образ жизни. Душу народа.
Следование фанимству так же давало колоссальные возможности.

философ

22 июня 2022 г. 22:11

цитировать

цитата Shaeonanra
Сколько таких Инрау могло быть за длинную историю существования школ? Выглядит странно, что за все это время не нашлось никого, кто бы смог устроить gnosis-gate.

Некогда Гнозис был доступен северянам в десятках школ и вариантов (один стал Консультом и как-то сохранился тоже). Хотя насильственная утечка ноу-хау блокируется ритуалом с памятью древнего учителя, показано, что Гнозис может быть передан без какого-либо артефакта или наставничества квуйя. Причин отрицать возможность

цитата shack4839
gnosis-gate

нет.
Другое дело, что против того, чтобы Гнозис после аналогичных событий распространился, работает многое.
Школы это институт выживания колдунов в социуме с хорами и фанатизмом. В Трех морях волшебник-одиночка подлежит уничтожению, что бы он не знал, что бы не умел. С вербовкой же кандидатов, как показывает случай Инрау, у наследников Сесватхи хреново. Судьба кишаурим в империи Келлхуса демонстрирует, что, в общем-то, порой и школа не спасает.
Для добровольной передачи и распространения должно совпасть слишком многое.

авторитет

22 июня 2022 г. 22:45

цитировать

цитата ааа иии
Хотя насильственная утечка ноу-хау блокируется ритуалом с памятью древнего учителя

Ненасильственная тоже. Сесватха дал добро на обучение Келлхуса, без этого никак.

философ

23 июня 2022 г. 06:56

цитировать

цитата shack4839
Сесватха дал добро на обучение Келлхуса, без этого никак.

Допустим, но Мимара упрашивала не Сесватху

активист

24 июня 2022 г. 15:44

цитировать

цитата Shaeonanra
Интересно, его "откровение" не сопровождалось появлением странной птички с лысой головой...

"Все именно так, как и говорил Ауракс. Люди, создавшие ложных богов, будут игнорировать истину"(с) Ложное Солнце

Зрил в корень...

активист

26 июня 2022 г. 00:11

цитировать

Один-единственный момент сюжета вводит меня в ступор: зачем Инрилатасу было убивать Майтанета? Какова цель? Мотив? Просто из скуки и желания досадить семье? Почему не Кельмомаса, над которым он глумился, или Телиопу, или мать в конце концов? В этом нет никакой выгоды для Инрилатаса — лишь для Кельмомаса.
Может, стоит воспринимать этот сюжетный ход без какой-либо подоплёки, но тем не менее...

–––
Автору было мало творческих мук, он жаждал еще и читательских.

авторитет

26 июня 2022 г. 00:21

цитировать