Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...296 297 298 299 300...368 369 370 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

12 января 2022 г. 19:27

цитировать

особенно, если канон — это не "то, что автор написал", а "то, что напридумывал конкретный читатель по поводу написанного автором"

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

авторитет

12 января 2022 г. 23:19

цитировать

цитата Shean
то, что напридумывал конкретный читатель

Я лично ничего не дописываю к "Хроникам Амбера". Делать логические обоснованные выводы из каноничного текста — не значит придумывать.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

авторитет

12 января 2022 г. 23:40

цитировать

цитата Kail Itorr
Судя по автору, отсутствие противоречий сомнительно

Один из соавторов "Путеводителя по замку Амбер". Но может, эти две книги он писал как согласованное с каноном продолжение хотя бы там, где речь по существу, а не фамильные древа? Я бы с радостью прочла логичное продолжение.
Но мне просто вообще непонятно, что такое "книга-игра", я о таких не слышала прежде, и применимо ли к ним понятие каноничности вообще. По кратким описаниям это больше выглядит как "игра на основе", в которой игрок может сыграть как угодно как ему больше по душе, независимо от того, правдоподобны ли его решения, обоснованны каноном или ничего общего с ним не имеют.
Но интересует.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

гранд-мастер

13 января 2022 г. 00:42

цитировать

цитата Phantom_dream
мне просто вообще непонятно, что такое "книга-игра", я о таких не слышала прежде, и применимо ли к ним понятие каноничности вообще

По моему опыту общения с книгами-играми, они НЕ каноничны, в плане за основу конечно берется канон, но далее в угоду игровому сюжету препарируется нещадно. Пример — есть книга-игра "Дзурлорд" по мотивам цикла Браста "Драгаэра", предисловие к этой книге писал сам Браст, и оно однозначно канонично, а вот происходящее в самой книге-игре — нет (ну и ладно, я поэтому предисловием и ограничился, когда брал материал).
Книга-игра — это классический "помотивник", порой до состояния фанфика. Примерно как по отношению к Профессору беллетризация сюжета больших ХИшек.

авторитет

13 января 2022 г. 04:24

цитировать

цитата Phantom_dream
мне просто вообще непонятно, что такое "книга-игра

Вы берете Козырь Блейза. Если он вам ответил, то листайте до страницы 97 (там написано: '' Привет, Блейз. Как дела?" И т.д.) Если нет, то идите на стр. 55 (там написано "Итак, вы один как перст, без связи с братьям;и от тоски подумываете, не пронзить ли себя мечом. Если вы хотите это сделать, идите на стр. 33" (где написано "Меч затупился") Если не хотите, идите на стр. 4, где написано "Есть вариант! Пешком дойти до Тени, где живёт Блейз! Если хотите..." Ну и т.д
Это для примера, просто как такие игры выглядят. Сам я в Seven No Trump не играл.

цитата
игрок может сыграть как угодно как ему больше по душе

Нет. Он может только выбирать из вар-тов, предложенных сценаристом.

авторитет

13 января 2022 г. 04:32

цитировать

цитата Kail Itorr
я поэтому предисловием и ограничился,

В нескольких страницах превью "Войны черной дороги" — типа ознакомительного фрагмента, есть предисловие, написанное Роджером Желязны, и фамильное древо, о котором здесь уже раньше шла речь, именно там, нарисовано, стало быть, не Рэнделлом. Там Каин назван сыном Рилги. Почему тогда, если вы считаете "каноном" все, что написано — или подписано — именем Роджера Желязны, вы все время убежденно говорите, что Каин — это сын Файеллы?

По-моему, Роджер временами специально запутывает. Есть, например, до фамильного древа процитированная история, что Каин следующий на очереди за Корвином. Уж явно здесь ни о каких случайных ошибках и речи быть не может. А цель лжи Рэндома и Корвина "Ганелону" интересна.
Там же это самое указание, что Корвин выдал желаемое за действительное, называя раньше Рэндома собственным родным братом, а Эрика — только по отцу. И в другом предисловии какие-то матрицы, в назначении которых я не разобралась, больше ничего там не увидишь. Интересно все-таки.
От "Семи без Козырей" я даже и превью ознакомительных страниц не нашла.

цитата Kail Itorr
классический "помотивник", порой до состояния фанфика. Примерно как по отношению к Профессору беллетризация сюжета больших ХИшек.

Для меня это звучит как немного другой язык. То есть что Толкиена поклонники называют Профессором, я знаю, а что такое, например, "большие ХИшки" — мне не известно.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

авторитет

13 января 2022 г. 04:42

цитировать

цитата the Химик
Нет. Он может только выбирать из вар-тов, предложенных сценаристом.

В общем описании я читала, что есть книги-игры, где у игрока есть свои решения и непредсказуемость, например, он "управляет" ходом сражения, бросая кубик. Но не о том речь вообще-то. Сценарий со множеством вариантом, само наличие множества предусматривает хоть какую-то согласованность с каноном, с настоящими характерами и образом действий, или там множество ради множества, без логики и обоснований, и варианты вроде "Корвин пошел приветствовать Билла Рота" и "Корвин внезапно решил убить Билла Рота" (как пример) там присутствуют в форме выбора. Вот что непонятно.
И сам факт, можно ли говорить о "каноничности", если там даже не описываются какие-то события. Хотя для моделирований разных вариантов развития событий при разных исходных данных это может быть просто замечательно.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

авторитет

13 января 2022 г. 04:52

цитировать

цитата
Сценарий со множеством вариантом, само наличие множества предусматривает хоть какую-то согласованность с каноном, с настоящими характерами и образом действий, или там множество ради множества, без логики и обоснова

Ну, это надо саму игру видеть, а ее у меня нет. Будет время и деньги -- закажу на каком-н. Ибее, отпишусь.
Не будет -- увы. :-(

миродержец

13 января 2022 г. 09:44

цитировать

цитата Phantom_dream
Для меня это звучит как немного другой язык. То есть что Толкиена поклонники называют Профессором, я знаю, а что такое, например, "большие ХИшки" — мне не известно.

Представьте себе, до сего момента мне это понятие тоже было незнакомо. Зато мне доступно искусство гугления. Задал слово "ХИшка" и среди первых же ссылок увидел определение из Википедии: "Хоббитские игрища".

авторитет

14 января 2022 г. 06:41

цитировать

Нейл Рэнделл гениален. "Война черной дороги" — книга выше моих ожиданий. Я только поражаюсь, что этот же автор — как один из соавторов — писал "Путеводитель по замку Амбер". Как такое возможно.

Но очень печально читать, как во множестве вариантов главный герой постоянно заканчивает как-то ужасно — его постоянно убивают, то перерезают горло, то загрызают какие-то существа, его бросают в ужасные темницы. И есть финал не то чтобы ужасный, а только печальный, а вот мирных и счастливых вариантов для него, хотя бы относительно, я видела пока что только один или два. Даже вспомнила рассказ "Три смерти Бена Бакстера", но тут еще больше какой-то обреченности.
И главный герой-то действительно симпатичный, он вызывает сочувствие. Вот Эрик — палач и тиран — такого сына даже и не достоин.

timofeikoryakin а вы быстро догадались, кто из них Бранд? Наверное вы все-таки далеко прошли эту книгу-игру, он ведь говорит об этом открыто только в конце одной или двух линий. Правда, по ходу событий все больше ясно, что он не обычный человек.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Если, правда, это действительно Бранд. Почему он показывает Козырь, на котором у него черные, как смоль, волосы?

А кстати, кто бросил ту бомбу в самой первой главе, я так и не распутала еще. Какие-то подозрительные черные зверьки там бегали, но не хаоситы же (если это они) кидают бомбы?

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

миродержец

14 января 2022 г. 19:35

цитировать

Сколько было спикартов?
В "Принце Хаоса" говорится: "Столько же, сколько было и Принцев. Девять". Далее, в “Сказке Торговца” упоминается об одиннадцати артефактах. Очевидно, что если вычесть два меча (Грейсвандир и Вервиндль) останется ровно девять колец, два из которых у Мерлина, еще одно точно у Делвина на пальце... Часть (все?) оставшихся — на хранении у Сенд и Делвина...
С другой стороны, как же быть с

цитата Kail Itorr
непоименованный клинок Блейза, на котором также сияет инкрустация части Образа

и с

цитата Kail Itorr
непробиваемые доспехи Джулиана тоже могут быть зафиксированным спикартом

–––
Не дай книге ни единого шанса!
Успей прочесть книгу до того, как она тебя...

гранд-мастер

14 января 2022 г. 20:16

цитировать

И еще БЫЛА серебряная рука Бенедикта, у которой "на ладони серебрится полузнакомый узор". Но если это спикарт, с ним все, т.к. Оберон его отправил в хронопетлю.

авторитет

15 января 2022 г. 01:32

цитировать

цитата Абарат
останется ровно девять колец

Прям как в Мордоре? Да что же такое.

цитата Kail Itorr
И еще БЫЛА серебряная рука Бенедикта, у которой "на ладони серебрится полузнакомый узор".

Вот на это раньше не обратила внимания. Вы считаете, это Образ?
Только это не "временная петля". Это искаженное отражение одного из вариантов будущего, из тех пророчеств, за которыми члены королевской семьи в Тир-на Ног'т ходят, собственно. Единственное, что сделал Оберон, это возможность материализовать предмет из призрачного города, раньше оттуда никто ничего не приносил материального.

P.S. Посмотрела перевод на русский — нетрудно было не обратить внимание, если этого намека об Образе там нет/

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

гранд-мастер

15 января 2022 г. 03:58

цитировать

цитата Phantom_dream
Вы считаете, это Образ?

Нет, это спикарт. Потому что теми же словами в том же эпизоде описан узор на лезвии Грейсвандира, про который мы это впоследствие узнаем — и учитывая, что точно так же в первом томе описан клинок Блейза, а в девятом и далее принадлежащий Бранду, а затем Люку Вервиндл, аналогия напрашивается.

цитата Phantom_dream
это не "временная петля"

Да нет, она самая и есть. Гаджет появился в конце третьего тома, пробыл на сцене весь четвертый и был отчекрыжен в начале пятого, чтобы перенестись в конец третьего...

цитата Phantom_dream
что сделал Оберон, это возможность материализовать предмет из призрачного города

Не просто материализовать предмет. Материализовать предмет из будущего, который потом будет отправлен в прошлое. Ведь в начале пятого тома этот гаджет отрубили у реального Бени... И да, как папаша это сделал, никто так и не понял.

активист

15 января 2022 г. 04:25

цитировать

цитата Kail Itorr
клинок Блейза

Точнее, клинок, с которым Блейз изображён на карте. Про его реальный меч таких наблюдений нет. А вот про меч Рэндома уточняется, что он полированный, без узоров...

авторитет

15 января 2022 г. 07:37

цитировать

цитата Kail Itorr
Нет, это спикарт.

Я не знаю, что такое спикарт, подразумеваю, что "полузнакомый узор" на механической руке — это линии Образа? Хотя этого прямо не сказано.
Не было у Бранда никаких волшебных мечей, вот это один из самых бесспорных фактов. Если бы были, то он бы и использовал волшебные, тем более в самом важном деле, а не ходил всюду с обычными.
Бранд даже против Грейсвандира взял с собой только самый обычный меч.
Во время событий, описываемых в "Руке Оберона" и "Дворе Хаоса", у него было два или три абсолютно не магических меча, и они были уничтожены или исчезли.

цитата Kail Itorr
Да нет, она самая и есть. Гаджет появился в конце третьего тома, пробыл на сцене весь четвертый и был отчекрыжен в начале пятого, чтобы перенестись в конец третьего...

Он не переносился во времени, он просто исчез, потому что был из призрачного города и перенесен в материальный только на время.
Вы что-то путаете, временные петли подразумевают абсолютные повторения событий. А Дара в настоящем амберском дворце и Дара-призрак друг друга не повторяют — и вообще то, что там творится.
- в Тир-на Ног'те Бенедикт сражается с Корвином, держащим Грейсвандир в руках, а не с мечом, висящим в воздухе.
- настоящая Дара ни разу не заявляла, что она — королева Амбера, она не дура. Король Амбера в то время — Оберон, и если бы она объявила себя королевой именно тогда, то даже Бенедикт бы этого немножко не понял.
И она не сидела на троне.
- подлинная Дара не говорила с Корвином, потому что Корвина там и не было. Она не говорила ему, что он давным-давно мертв, потому что знала стопроцентно точно, что это не так. И она не советовала ему скорее помереть и не лезть к ней, уже хотя бы потому, что вообще-то собиралась за него выйти и править вместе с ним в Амбере.

Это не "временная петля", а именно искаженное отражение. Это было бы обычным пророчеством из небесного города, если бы Оберон не заколдовал призрака на временную материализацию. Когда это искаженное пророчество исполнилось, рука исчезла, соответственно.

цитата timofeikoryakin
реальный меч таких наблюдений нет

А с чего Блейз должен быть изображенным на Козыре с чужим клинком? Изображения на Козырях принцев и принцесс Амбера типичны для них, например, и одежда их цветов, и символика и "фирменные знаки", если такие есть.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

авторитет

15 января 2022 г. 08:07

цитировать

Какой абсурд был бы, если у тебя есть магический меч или еще какая-нибудь магическая вещь, способные предоставить дополнительное могущество, а ты ими не пользуешься, несмотря на то, что очень нужно. В то время когда это может стать делом жизни и смерти и для тебя, и для всего мира. Для чего тогда эта магическая вещь вообще нужна — просто повесить как сувенир в своей комнате и любоваться? Вот у Корвина меч Грейсвандир, так вообще из рук не выпускает, куда бы ни ехал, и только с ним в бой и ходит. Нет же, в цикле Мерлина обнаруживаются еще какие-то спикарты, магические мечи и чуть ли не "мордорские кольца", но, наверно, все одновременно о них забыли, когда в них больше всего надобность.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

авторитет

15 января 2022 г. 08:24

цитировать

Где в цикле Корвина написано, что Грейсвандир предоставляет дополнительное могущество? Он им просто фехтует. Ну, хаотидов ещё сражает, да; но в общем, меч -- это скорее плюс к харизме. (Кстати -- никто не сказал, что того же Стригалдвира или Бореля нельзя убить обычным мечом ;-)) Сорри за флуд).
А Брэнд, во-первых, не дрался с хаотидами, потому что служил им. Во-вторых, может, ему дополнительные понты не нужны; без того крут ("живая карта", как-никак). Вот и повесил меч на стенку во дворце, откуда его потом заберёт Мерлин.
Насчёт спикартов/колец -- про них не "одновременно забыли", а просто не знали. Ну, может, только Оберон с Дворкином. Это какой-то хаосский артефакт, бывший ещё до Образа, поэтому вполне понятно, что его существование замалчивалось.

авторитет

15 января 2022 г. 08:39

цитировать

цитата the Химик
Где в цикле Корвина написано, что Грейсвандир предоставляет дополнительное могущество? Он им просто фехтует. Ну, хаотидов ещё сражает, да; но в общем, меч -- это скорее плюс к харизме. (Кстати -- никто не сказал, что того же Стригалдвира или Бореля нельзя убить обычным мечом

Хаосита можно убить любым серебряным оружием, как я поняла. Но если бы Грейсвандир никакого могущества не предоставил, то в чем его "волшебность" и отличие от других клинков? Просто в том, что узорчик красивый? ))
Как минимум некоторые волшебные свойства Грейсвандира точно показаны. Только с его помощью Корвин проходит черные участки истинного Образа. Уже весомое доказательство волшебности, если учесть, что в других случаях Корвину и не особенно требовалась магия, но когда понадобилась — Грейсвандир оказался очень полезен. Кроме того, по-видимому, меч как-то связан с самим Корвином, потому что хотя Грейсвандир единственный, Корвин вытаскивает его из дупла дерева, уходя в Тень, и еще раньше он был "спроецирован" даже другим человеком, на пути к Амберу. И этот тот самый Грейсвандир, а не копия.

цитата the Химик
А Брэнд, во-первых, не дрался с хаотидами, потому что служил им.

Бранд им не служит. У него с ними только временный союз, где каждый из них строит замыслы против другого.

цитата the Химик
Во-вторых, может, ему дополнительные понты не нужны

Не надо понтов, но волшебный меч очень может пригодиться, особенно против Грейсвандира. Обычные мечи Бранд с собой берет, не рассчитывает только и исключительно на магию, так почему бы не взять с собой меч, который одновременно и холодное оружие, и магический артефакт? Тем более когда Бранд не собирался возвращаться во дворец, он собирался стереть там всё.

цитата the Химик
Вот и повесил меч на стенку во дворце,

Вы серьезно, что ли? Я-то просто пошутила про сувенир, висящий в комнате (потому что у них оружие по всему дворцу развешано. Но не магическое же!)

цитата the Химик
Это какой-то хаосский артефакт, бывший ещё до Образа,

Если не ошибаюсь, тут только что было сказано, что на спикартах — часть узора Образа? )

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)

авторитет

15 января 2022 г. 09:05

цитировать

Мне даже не вспоминается ни одного примера из хоть каких-то книг, когда кто-то, участвующий в какой угодно войне, приобретает магический боевой артефакт только для того, чтобы повесить его в комнате как часть интерьера и не использовать вообще. Либо магическую вещь берут с собой и используют в бою. Либо, если у нее есть какой-то смертоносный подвох, как у пресловутого Кольца Всевластья, человек с ней связывается, чтобы уничтожить ее. Как Фродо взял Кольцо только затем чтобы донести его до Ородруина, а не носить как простое украшение. В любом из этих вариантов магический артефакт бывает или очень полезным, или очень вредным, но он никогда не бывает "просто украшением", в том числе для интерьера. Это несерьезно.

–––
Там твоя волна —
Вихри света и тепла, Но разрушает всё Заклятие мое. (с)