Тема «Френк Херберт (Герберт). Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Френк Херберт (Герберт). Обсуждение творчества»

Френк Херберт (Герберт). Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...78 79 80 81 82...105 106 107 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 октября 2021 г. 20:32

цитировать

цитата Shean
А почему автор должен быть для меня авторитетом?

опуская ряд моментов, имеющих отношение к художественной правде и экспертному знанию, замечу:
- право автора создавать и утверждать включает право читателя на свою интерпретацию. Конан-Дойл, Шекспир и т.п. В случае с Ляхом вплоть до ревизионизма;
- слова рассказчика/персонажа не обязательно истинны в обсуждаемой вселенной.
Например, Червь утверждал, что ведет человечество Золотой тропой. Что подозрительно не только по ее последствиям, но и по термину — ср."золотой мост".

гранд-мастер

4 октября 2021 г. 21:04

цитировать

Слова персонажа — понятно, персонажи имеют право и врать, и заблуждаться. А вот прямые авторские заявления оспаривать нельзя.
Иначе выйдет хрень типа той, что намедни крутилась в теме Желязны — этот том берем, этот не берем

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миротворец

4 октября 2021 г. 22:14

цитировать

цитата Shean

- А где автор это сказал?
- Вот.
- А почему автор должен быть для меня авторитетом?

Сударыня, вы, мягко говоря, преувеличиваете. :-)

Не было ни "вот", ни "почему".

цитата ааа иии
то такие ветви эволюции ЭВМ, конечный продукт которых именем первопредка звать малоинформативно.

Т.е. это терминология, а не

цитата ааа иии
запрос времени на будущее без ЭВМ

цитата urs
Они используются в политике и управлении.

Да уж, от производственного процесса они очень далеки.

цитата ааа иии
право автора создавать и утверждать включает право читателя на свою интерпретацию

"Слова не мальчика, но мужа" (с)

цитата ааа иии
Червь утверждал, что ведет человечество Золотой тропой.

ВОт тут одна из таких интерпретаций.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

философ

5 октября 2021 г. 06:51

цитировать

цитата Shean
А вот прямые авторские заявления оспаривать нельзя.

эта дорога тоже не закрыта. Булгоковские прямые заявления в МиМ сложно воспригимать как прямые. На интервью люди такое выдают в порядке импровизации, что в теме Роулинг один фанат утверждал, что она все придумала в голове еще до Камня.
Стругацкие вовсе не заботились выстраиванием хронологии и единства Мира Полдня. Херберт заявлял, что меланж уникален; в последних книгах у него есть заменитель. Квизац Хаддерах, мужское прошлое, прямая линия — одна БГ несет в голове планету. Культ фехтования и тренировок — горстка ветеранов, включая военного историка задает шороху. И т.п. и т.д.

цитата Bonsai
Т.е. это терминология

Т.е., это способ выполнить запрос — увести эволюцию техники вбок. Варшавский использовал похожий трюк: возвратившиеся со звезд встречают наследственную память вместо библиотек, телепатию вместо радио, корлоидов вместо космоплавания и насекомых вместо роботов.

философ

5 октября 2021 г. 07:02

цитировать

цитата urs
Они используются в политике и управлении. Что можно рассчитывать в этих областях? "

Собственно, Херберт дал два примера применения ментатов. 1. сцена в библиотеке барона. Ментат называет вероятности, с которыми герцог поступит так или иначе. Если ментат дает модели для подобных расчетов, основанные на статистике тысячелетий... М.б., достоверности добавляет то, что Питер признает ошибки — Бене Гессери рожают дочерей и т.п. Кстати, у Макоули один персонаж, дабы избежать такого "вычисления" себя, использовал случайные числа для выбора решений.
2. Мессия — засушить расчеты! двести пять нападающих фрегатов с тридцатью легионами, батальонами поддержки, миссионеры Квизарата... потребности в пище и в меланже... оружие, обмундирование, медикаменты... урны для праха погибших... количество специалистов для пропагандистского аппарата, чиновники, шпионы... и шпионы за шпионами. Все это Стилгар держал в голове.

цитата urs
Что он там компутирует?

Специфично для техники Херберта материальное воплощение мнемоники.

гранд-мастер

5 октября 2021 г. 08:44

цитировать

цитата ааа иии
, что в теме Роулинг один фанат утверждал, что она все придумала в голове еще до Камня.
Стругацкие вовсе

Знаете, я сама немного не чужда писательской деятельности, и как инсайдер по секрету скажу — писатели ВСЁ придумывают в голове. Честно-честно.
И это никак не меняет того факта, что авторский мир имеет те свойства, что назначены автором, и их можно осуждать, если выявлены нестыковки и противоречия, но нельзя отменять или не признавать. Хоббиты разумны, несмотря на размер их черепной коробки. Внутреннее правило данной вселенной.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

активист

5 октября 2021 г. 11:53

цитировать

цитата Bonsai
Да уж, от производственного процесса они очень далеки.

Кстати, мы вполне могли бы предположить, что роль пресловутого ЧПУ за станком выполняет модифицированный человек.

миротворец

5 октября 2021 г. 13:56

цитировать

цитата Meddle
мы вполне могли бы предположить

Могли бы, но не будем.
Отнесемся к тексту с уважением — нигде не упоминается "Гильдия операторов станков". :-)

Кстати, в каком месте и каким образом станок ЧПУ наделен человеческим сознанием (или возьмем шире, как нам предлагают, имитирует его)?
Ладно бы "железный феликс" (арифмометр) имитирует — складывает, вычитает, умножает, делит — но станок...
Или полифон (помните в кино про Штирлица ящик с музыкой)?

цитата ааа иии
увести эволюцию техники вбок

Плохо помню, что там у Варшавского,

возможно это ирония в адрес технократов.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

активист

5 октября 2021 г. 14:07

цитировать

цитата Bonsai
Отнесемся к тексту с уважением — нигде не упоминается "Гильдия операторов станков".

Я склонен согласиться с тем, как здесь оценивают вашу позицию, поскольку вы довольно выборочны в уважительном толковании текста: ведь и станки с ЧПУ, и даже арифмометры в тексте не упоминаются тоже.

цитата Bonsai
наделен человеческим сознанием

Или имитирует полностью или в каком-либо аспекте? Нужно бы договориться о переводе первоисточника, чтобы продолжать разговор...

гранд-мастер

5 октября 2021 г. 14:21

цитировать

насколько я помню, даже для управления летучим шприцом, реагирующим на движение, пришлось в стену камикадзе замуровывать

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миротворец

5 октября 2021 г. 15:00

цитировать

цитата Meddle
в тексте не упоминаются тоже.

В тексте много чего не упоминается. Например, источники энергии. На чем там все работает? На бензине, на батарейках или от педального привода? Не упоминается, но тем не менее, все летает, бегает, генерирует и сепарирует.
Материально Мир Дюны достаточно сложен и многообразен, чтобы выйти из ремесленной мастерской или "доэлектронного" цеха.

цитата Meddle
Нужно бы договориться о переводе первоисточника, чтобы продолжать разговор...

Давайте попробуем.

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

активист

5 октября 2021 г. 15:07

цитировать

цитата Shean
для управления летучим шприцом, реагирующим на движение, пришлось в стену камикадзе замуровывать

Звучит забавно: зачем управлять шприцом, если он реагирует на движение (должен бы сам наводиться на источник движения)? Надо бы перечитать этот момент, я обычно на такие вещи мало внимания обращаю.

гранд-мастер

5 октября 2021 г. 15:32

цитировать

цитата Meddle
зачем управлять шприцом, если он реагирует на движение (должен бы сам наводиться на источник движения)

так аптом и спич. Харвестер — машина, которая 1. перемещается 2. просеивает песок. В крайне дискомфортных условиях (пустыня) и в постоянной угрозе того, что вот-вот Шай-Хулуд заявится. В норме (нашей реальности) сажаешь диспетчера в топтер, пилот летает сверху, диспетчер из его кабины рулит пятью харвестерами, ну допустим еще в том же топтере оператор подъема харвестеров, если червь близко.
А у них на каждом комбайне шесть человек. Шесть! и всем платить надо!

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

5 октября 2021 г. 15:42

цитировать

цитата Bonsai
Действие происходит в знакомом нам космосе (Канопус, Сигма Дракона и т.д.),

Сигма Дракона это вроде из компьютерной игры, в книгах не было.

А в системе Канопуса вряд ли есть пригодные для обитания или террафомминга планеты. Скорей всего, там вообще планет нет.

миротворец

5 октября 2021 г. 15:54

цитировать

цитата Starking
Сигма Дракона это вроде из компьютерной игры, в книгах не было.

Загляните в «Terminology of the Imperium»

активист

5 октября 2021 г. 15:55

цитировать

цитата Bonsai
Материально Мир Дюны достаточно сложен и многообразен, чтобы выйти из ремесленной мастерской или "доэлектронного" цеха.

Если существует технологии, позволяющие мозгами ментата заменять функции компьютера, то насколько нужны именно электронные приспособления?

цитата Bonsai
Давайте попробуем.

Пол цитирует положение из библии, где "a machine in the likeness of a man’s mind". Здесь likeness — подобие, правильно я понимаю? Но ему на это отвечают, что должно быть по-другому: "a machine to counterfeit a human mind". Здесь counterfeit — подделка, имитация, так? Это более широкое толкование. Получается, многое зависит от того, как воспринимать реплику собеседницы Пола: она сторонница радикального толкования библии и критикует это положение за его недостаточную жесткость, или она поправляет Пола с точки зрения общепринятой нормы толкования? Первое означает, что мотив машиноборчества в этом мире еще далеко не исчерпан, однако в тексте это, похоже, совершенно не отражено. Поэтому я склоняюсь ко второму варианту.

миротворец

5 октября 2021 г. 16:04

цитировать

цитата Meddle
Если существует технологии, позволяющие мозгами ментата заменять функции компьютера, то насколько нужны именно электронные приспособления?

Каждому станку ментата не приставишь. (Их ментатов судя по всему не так уж много). А кое где счёт идёт на микроны.

миротворец

5 октября 2021 г. 16:07

цитировать

цитата Meddle
должно быть

... а не «хреновые у тебя учителя, юноша» или «не те учебники читаешь, Пол».

авторитет

5 октября 2021 г. 16:08

цитировать

цитата Shean
Харвестер — машина, которая 1. перемещается 2. просеивает песок.

При этом, по сути, интеллекта харвестеру нужно ровно столько же, сколько роботу-пылесосу.
Возможно даже меньше :)
Но нет, ручной труд.
Кстати, зачем ему шесть человек? Механик-водитель, штурман, радист... Кто ещё может теоретически там требоваться? Три человека с лопатами?

миротворец

5 октября 2021 г. 16:20

цитировать