Тема «Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве»

Ольга Чигиринская (Брилёва). Обсуждение творчества сольного и в соавторстве

Страницы: 1 2 3 4...32 33 34 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 марта 2009 г. 18:11

цитировать

цитата
1) какой смысл вы вкладывали в космическое вступление? У меня было ощущение, что оно никакого значения для дальнейшего сюжета и понимания книги не играло.

Если я ни чего не путаю, то это должно было быть послесловием и как то связано с книгой Еськова о ПК.

философ

10 марта 2009 г. 18:21

цитировать

Dark Andrew

Не могу найти издателей.

suhan_ilich

1. Играло, играло. Текст по Толкиену должен иметь своего "внутреннего автора", это как бы поддержание традиции. И не то чтобы я специально обдумывала образ этого автора — он просто "вышел ко мне из Итилиенских лесов", этот Берен Белгарион...
Он нужен, во-первых, затем, чтобы сразу отказаться от претензий на то, что "я знаю, как было на самом деле". Во-вторых, чтобы создать обрамление, контекст. Толкиен создал Арду как "землю в мифический период" — а наше время творит новый миф, научно-фантастический, и старый миф переосмысливается в этом контексте.

2. Поскольку Толкиен так до самой смерти и не остановился ни на одной из версий природы и социума орков, я решила, что у меня развязаны руки. Орки жили сообществами, размножались "подобно детям Единого", могли давать с людьми общее потомство (полуорки Сарумана) — так что они не могут так уж сильно отстоять от нас. Я рассматриваю их как предельно опустившихся людей.

3. Конечно. См. ответ на первый вопрос: затем и нужен был пилот Белгарион, чтобы это не смущало, чтобы было ясно: книга написана современныйм человеком, который осмысливает себя и свой мир через миф. Для этого допущены и современный язык, и сознательные анахронизмы.

философ

10 марта 2009 г. 18:22

цитировать

цитата ArK
Если я ни чего не путаю, то это должно было быть послесловием и как то связано с книгой Еськова о ПК.

Все верно.
мне не везет на издательства: они обязвательно сделают что-то по-своему.

миротворец

10 марта 2009 г. 18:54

цитировать

kagerou У меня к вам тоже несколько вопросов:
1. В своих произведениях вы либо прямо опираетесь на чужие миры (Ваше благородие, ПТСР), либо косвенно (Сердце меча). Это случайное совпадение или закономерность?
2. Планируется ли продолжение "Сердца меча"?
3. Вы — крайне некоммерческий автор. Вместо того, чтобы издавать продолжение за продолжением, вы годами работаете над объемными романами, экспериментируете с формой, пишете совершенно неформатные книги. Не давят ли на вас издательства?

–––
I`ll be back!

активист

10 марта 2009 г. 19:30

цитировать

Издательствам не до нас — ни ансамблем, ни по отдельности. Потому что Ольга пишет совершенный неформат.
С "Луной" нам первым делом (в "Лениздате", например) выкатили требование "сделать попроще" — "он пошел, она сказала". А то, понимаете ли, текст слишком сложный... Угу, боевик. Сложный.

философ

10 марта 2009 г. 19:50

цитировать

kkk72

А если я скажу "случайное"? "Паскальзнулса, упал на ножик — и так восэм раз подряд", да?
:-)))

цитата kkk72
2. Планируется ли продолжение "Сердца меча"?

Что значит "Планируется"? Оно пишется и выкладывается. Если не споткнусь о журнальный столик, выложу еще до полуночи 12-ю главу...

цитата kkk72
Не давят ли на вас издательства?

См. ответ Кати. Издательствам я — уж не знаю, к счастью ли, к горю — совершенно по сараюшке. В этом есть свои минусы — сами понимаете, какие — и свои плюсы: никто не давит на шею.

авторитет

10 марта 2009 г. 20:28

цитировать

kagerou
Мне очень понравилось ваше Сердце Меча. Весьма небанальная книга. Читал по выходу, а недавно наконец то прикупил и планирую перечесть.
Хочу почитать и новую вампирскую штучку. По крайней мере — первый том.
Не как претензмя, а как личное ощущение — мне кажется вашим книгам пошло бы на пользу некоторое сокращение объема. Повторюсь — сугубо ИМХО — без малейших претензий на истину.
И вот новая работа в Крылове — аж трехтомник.
Почему так? Мир затягивает? Авторское видение текста таково? Зачем именно три тома? Разве нельзя изложить историю менее объемно?

Естественно, все спрошенное выше — вкусовщина. Я, признаться, не люблю циклы, трилогии и прочее монументальное искусство. Мне представляется, что в большинстве случаев — одной книги достаточно.
Я уж молчу об чисто эгоистическом моменте, что многотомные миры по факту лишают нас какого-то нового мира. :-)

активист

10 марта 2009 г. 20:33

цитировать

цитата Karavaev
И вот новая работа в Крылове — аж трехтомник.
Почему так? Мир затягивает? Авторское видение текста таково? Зачем именно три тома? Разве нельзя изложить историю менее объемно?

Потому что задумано было масштабно. Много персонажей, панорама мира и все такое. И так режем безжалостно, даже перспективные линии иногда.
В "Луне" мы ориентируемся на классический авантюрный роман, а они длииинные...

авторитет

10 марта 2009 г. 20:36

цитировать

цитата Katherine Kinn
Потому что задумано было масштабно. Много персонажей, панорама мира и все такое

Сурово!
А почему на некоем вампире Ди замешано? Чем мир так глянулся? Ведь вампирскую тему, мягко говоря, оригинальной не назовешь.
(Я, признаться совершенно не в теме. Мангу (или аниме?- не смотрю и равнодушен. Поэтому лучше ответьте, если не сложно, парой слов — прототип я все равно смотреть не буду)

активист

10 марта 2009 г. 21:49

цитировать

А при чем тут прототип? "Охотник на вампиров Ди" тут ровно в той же степени причастен, что и классик Брэм Стокер. Как источник вдохновения. Есть там яркие образы, которые повлияли на наши собственные.
Я вам если все источники вдохновения перечислю, тут места не хватит. Начиная от Шаламова и кончая "Коздики".

философ

10 марта 2009 г. 21:50

цитировать

Да не замешано оно на вампире Д.

Вот оно на чем замешано
http://morreth.livejournal.com/62418.html

Вампр Д там промелькивает на заднем плане, и все.

авторитет

10 марта 2009 г. 22:02

цитировать

цитата kagerou
Вампр Д там промелькивает на заднем плане, и все

А зачем тогда он мелькает? Чем обусловлена необходимость мелькания?
За ссылку -спасибо. Пойду читать.

цитата Katherine Kinn
Я вам если все источники вдохновения перечислю, тут места не хватит. Начиная от Шаламова и кончая "Коздики".

Ну без источников как! С пониманием.

активист

10 марта 2009 г. 22:23

цитировать

цитата Karavaev
А зачем тогда он мелькает? Чем обусловлена необходимость мелькания?

В том же контексте разные проницательнейшие читатели пихают нам "Детей ночи "Симмонса" (я не читала, Ольга когда-то читала), "Кровь Триединства" (я смотерла серий восемь, скучища, остальные соавторы даже близко не), "Охотника на вампиров Ди" вот теперб... Хотя там всего-то сходства — что вампиров называют "кизоку", Благородные, и живут они в в своих замках посреди тамошнего апокалиптического развала. У нас вампиров официально называют "высокими господами" и живут они в Цитаделях, специально оборудованных и защищенных комплексах.

Просто у нас народец как видит, что вампиры, так сразу начинают щеголять эрудицией и причастностью к аниме-сериалам. Нет бы книжку почитать.

активист

10 марта 2009 г. 23:11

цитировать

цитата Karavaev
Не как претензмя, а как личное ощущение — мне кажется вашим книгам пошло бы на пользу некоторое сокращение объема. Повторюсь — сугубо ИМХО — без малейших претензий на истину.

Размер имеет значение. Честно честно. Это я про толщину книг (а не про вопрос, всплывающий при разглядывании старых гравюр) Хорошо мира — должно быть много. Читатели, как дети — "не любят расставаться с полюбившимися героями". Это же так прекрасно — читать роман НЕДЕЛЮ !!!! не потому что он скучноватый.... а потому что он детальный. То есть для многих читателей — это несомненный плюс. Особенно хочу поблагодарить за христианскую позицию автора. Потому что читать роман — про христианина, при том искренне верующего христианина — были интересно.

миродержец

11 марта 2009 г. 17:06

цитировать

цитата kagerou
Если не споткнусь о журнальный столик, выложу еще до полуночи 12-ю главу...

Ну наконец-то! Уже почти не надеялась 8-]

.
А почему заголовка у главы нет?

Насчёт переиздания ПТСР: там что, проблемы с Tolkien Estate и авторскими правами? Ведь масса читателей в СНГ хочет эту книгу, тираж бы разошёлся без проблем...

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

11 марта 2009 г. 17:25

цитировать

цитата Veronika
Ведь масса читателей в СНГ хочет эту книгу, тираж бы разошёлся без проблем...

интересно, а правда, какая масса этого хочет?

активист

11 марта 2009 г. 17:33

цитировать

цитата Veronika
Насчёт переиздания ПТСР: там что, проблемы с Tolkien Estate и авторскими правами? Ведь масса читателей в СНГ хочет эту книгу, тираж бы разошёлся без проблем...

Сто раз писали — НЕТ. Просто издателям кажется невыгодно.

активист

11 марта 2009 г. 17:35

цитировать

цитата Dark Andrew
интересно, а правда, какая масса этого хочет?

Такая, обыкновенная. Несколько сотен заявок лично у меня в почте есть.
Уж если люди согласны купить два тома за полторы тысячи рублей — наверное, это называется спрос"?

магистр

28 марта 2009 г. 15:41

цитировать

Ну что, кто-нибудь уже "Темную сторону" купил? Вторая часть, "Вернем себе ночь", в типографии: http://www.vkrylov.ru/book/5-9717-0852-0. Обложка — аццкий ужоснах.

миродержец

28 марта 2009 г. 16:14

цитировать