Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...163 164 165 166 167...214 215 216 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

27 мая 2019 г. 16:07

цитировать

Согласен.
Но, как ни крути, разумней было бы зажечь портал немного за мембраной или после неё.
Ну это уже мелочи.

активист

27 мая 2019 г. 16:22

цитировать

цитата IceFox
разумней было бы зажечь портал немного за мембраной или после неё.
Ну это уже мелочи.

Значит, нужно браться и писать самому и изменять такие мелочи :-D

Кстати, где гарантия, что получилось бы так сделать с порталом?)

философ

27 мая 2019 г. 22:03

цитировать

IceFox, могу только присоединиться к совету Jozef Nerino:

цитата Jozef Nerino
может быть вы попробуете перечитать рассказ, более внимательно? И ваши вопросы отпадут сами собой

Ведь это не просто какие-то технические детали, на этом эпизоде вся суть рассказа завязана. И мухобойка там не просто так помянута.

философ

28 мая 2019 г. 17:59

цитировать

цитата IceFox
Но, как ни крути, разумней было бы зажечь портал немного за мембраной или после неё.

Тогда нужно было отклониться от курса еще сильнее, а даже за малое отклонение от первоначальной цели целая "война" произошла.

новичок

28 мая 2019 г. 19:47

цитировать

Читающие внимательно, объясните тогда мне невнимательному ещё одну вещь.
Корабль летит прямо и малейшие отклонение от курса очень тяжело даётся. Это условие однозначно озвученное автором.
С корабля видно, что свет звезды изменяет яркость. Причём происходит это в течении нескольких месяцев.
Ну, макаронный монстр с ним, считаем, что сфера не вращается и Сэнди всё это время "видит" один и тот же остров и общается с ним.
Но простейшая логика указывает что описанное возможно только если корабль летит прямиком в звезду.
Как ещё иначе можно видеть в течении нескольких месяцев, что пятачок размером 6 км заслоняет свет звезды? Это их первоначальный курс до его изменения.

Сами подумайте, если пролетать мимо звезды на безопасном расстоянии, то при движении любой неподвижный объект между тобой и звездой будет всё время смещаться и только на краткий миг может заслонить её свет.
Прямой наводкой в звезду Эриофора что ли летит?

Уоттс мой любимый автор, но тут он дал маху ради сеттинга.

философ

28 мая 2019 г. 22:31

цитировать

цитата IceFox
пятачок размером 6 км

А разве там были указаны точные размеры?

новичок

29 мая 2019 г. 03:26

цитировать

Были, но не 6 километров как я написал, а " примерно шесть тысяч". Но сути это не меняет.
Это Сэнди сделала примерный рассчет на основании скорости пробегания "волн" изменения плотности хроматофора и как следствие, максимальной временной задержки, необходимой для сохранения целостности личности.
Если бы они летели не прямо в звезду сквозь пятно острова, а мимо неё на расстоянии, условно скажем Меркурия, то поверхнось пузыря постоянно смещалась бы в их поле зрения относительно звезды и чем ближе, тем с большей угловой скоростью. А про поиски на поверхности пузыря какого-то конкретного острова ну уж точно не говорится.
Зато прямо говорится "о, точно, звезда мигает. Пошлём-ка фоннейманы на разведку, а я пока посплю. Фоннейманы перепрограммированы на наблюдение. Через десять месяцев разбудите меня."
И через это время они снова сравнивают прямой свет от звезды с с картинкой с фоннейманов.
То есть очевидно, что и через десять месяцев маленькое по космическим меркам пятнышко острова по прежнему находится между кораблём и звездой. То есть курс корабля находится строго на линии пятно-звезда.

активист

29 мая 2019 г. 11:16

цитировать

философ

29 мая 2019 г. 15:25

цитировать

IceFox Эти рассуждения хороши для ситуации "пятно неподвижно". А пятно вполне себе подвижно, да и еще очень и очень интеллектуально, раз смогло понять что перед ним корабль.

миродержец

29 мая 2019 г. 19:46

цитировать

А тем временем Стоп-кадры революции Уоттса в Польше получили премию за лучшую переводную книгу ПРОШЛОГО ГОДА! Не стыдно ли нашим мастерам печатного станка? Я понимаю, что нет. ОЧень жаль :-(

активист

29 мая 2019 г. 22:16

цитировать

цитата vfvfhm
Не стыдно ли нашим мастерам печатного станка? Я понимаю, что нет

Ды они и Бетагемот обещали в мае ( судя по срокам на сайте ), ан нет его ещё. Издаётся то, что модно... Кстати, про людей с бракованной совестью у Уоттса тоже в рассказах говорится. Весьма язвительно он о них отзывается, как мне показалось) Да и если глянуть блоги писателей, что могут пооткровенничать — мало кто доволен книгоизданием в нашей стране. А оно работает...

философ

30 мая 2019 г. 05:10

цитировать

цитата IceFox
Если бы они летели не прямо в звезду сквозь пятно острова, а мимо неё на расстоянии, условно скажем Меркурия, то поверхнось пузыря постоянно смещалась бы в их поле зрения относительно звезды и чем ближе, тем с большей угловой скоростью.

Насколько сильно смещалось бы? Прикиньте.

философ

30 мая 2019 г. 05:45

цитировать

цитата IceFox
Ну, макаронный монстр с ним, считаем, что сфера не вращается

А вот это, конечно, сильно вряд ли. Но иначе бы и рассказа не было ) Вообще, получается, что «Эриофора» действительно движется прямо в звезду — иначе бы остров не смог отреагировать — они бы его не увидели с самого начала. Ну либо он достаточно большой, чтобы перекрывать диск звезды с запасом. Но тогда непонятно, откуда «шесть тысяч км».

миродержец

30 мая 2019 г. 08:33

цитировать

цитата По моему мнению
Уоттса тоже в рассказах говорится

И в Рифтерах, особенно в Бетагемоте :-)

Похоже, вся история про Дежардена, тирана-психопата, это было иносказание, метафора вполне реальных ситуаций в современном российском бизнесе :-)))

цитата Vramin
Ну либо он достаточно большой, чтобы перекрывать диск звезды с запасом.

Тут кстати на днях на Ютубе вышло новое интервью Владимира Сурдина (оч. интересное, рекомендую). И там его спрашивали про знаменитую историю со звездой Кисс-чего-то-там, которую возможно строящаяся сфера Дайсона перекрывает. Сурдин сказал, что-таки да — пока не нашли объяснения сей загадки. Природное явление пока не обнаружено. В планетянах он сомневается, но, говорит, было бы просто отлично, если бы так :-)

Может ,Уоттс сделал гениальное предвидение, и звезду что-то типа его Острова перекрывает? Мало ли фантасты оправданных впоследствии гипотез выдумывали? 8-)

авторитет

30 мая 2019 г. 09:16

цитировать

vfvfhm
>>> Мало ли фантасты оправданных впоследствии гипотез выдумывали?

Это как у Жюль Верна. Он не был провидцем, просто следил за новостями науки и технического прогресса, бежал не впереди паровоза, а рядом. Уоттс такой же! Любит науку, сам ученый и следит за всеми новостями. К тому же там зарубежом наверняка издают не одного Митио Каку. Надо кстати перечитать его "Физику невозможного" и посмотреть что исполнилось из ожидаемого.

активист

30 мая 2019 г. 12:23

цитировать

цитата vfvfhm
И в Рифтерах, особенно в Бетагемоте

Я рифтеров только буду читать. Жду, когда в новом издании Бетагемот появится) Но рассказ "Дом" и "Ниша" читал, поэтому, примерно, представляю, о чём там речь, о каком мире)

цитата vfvfhm
Мало ли фантасты оправданных впоследствии гипотез выдумывали?

Ссылочку в студию можно, что там за видео-интервью такое такое?)

миродержец

30 мая 2019 г. 16:34

цитировать

цитата По моему мнению
Ссылочку в студию можно, что там за видео-интервью такое такое?)

Просто забейте Владимир Сурдин, верхнее будет нужным. Хронометраж 57 минут.

цитата Wintermute
Надо кстати перечитать его "Физику невозможного"

А Физику будущего и Будущее разума читали? Там более "приземленные" и актуальные идеи 8-)

миротворец

30 мая 2019 г. 16:39

цитировать

цитата vfvfhm
А Физику будущего и Будущее разума читали? Там более "приземленные" и актуальные идеи

У Каку, как и у всех утопистов-идеалистов, один глобальный недостаток — они в упор не хотят думать о новых проблемах,
которые обязательно возникнут с появлением этих самых новых технологий. А то читаешь и будто плаваешь в сладкой патоке,
прямо только одни достоинства у всего, и не веришь. Уоттс со своей мизантропией в этом плане интереснее.

активист

30 мая 2019 г. 16:50

цитировать

цитата eos
они в упор не хотят думать о новых проблемах,
которые обязательно возникнут с появлением этих самых новых технологий. А то читаешь и будто плаваешь в сладкой патоке

У Уоттса неплохо показаны некоторые проблемы. По крайней мере, мне кажется, что он акцентирует внимание на тех вещах, которые будут проблемными в дальнейшем. Да они и сейчас уже вызывают много проблем — виртуальная реальность, "божественный маркетиниг" и забивание мозгов всем, чем только можно... Кстати, я удивляюсь тому, как порой у некоторых персонажей Уоттса развито осознание происходящего, способность к размышлению. Многие люди, как мне видится, сейчас лишены такой роскоши.

активист

30 мая 2019 г. 16:51

цитировать