Тема «Пассажиры (2016)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Пассажиры (2016)»

Пассажиры (2016)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

30 декабря 2016 г. 03:29

цитировать

О фильме:
Космический корабль с 5,000 пассажиров на борту, погруженных на время полета в искусственный сон, держит курс на планету, которая станет для них новым домом. Всё идет по плану, но из-за сбоя системы двое пассажиров (Крис Пратт и Дженнифер Лоуренс) неожиданно просыпаются и понимают, что до конечного пункта путешествия – 90 лет пути, и им суждено остаток жизни провести вдвоем в роскошных интерьерах корабля, оснащенного по последнему слову техники. Постепенно Джима и Аврору начинает непреодолимо тянуть друг к другу, но корабль попадает в беду, и теперь в их руках – жизнь и судьба всех его обитателей.

Слоган: "Ничто не случайно"
В ролях: Крис Пратт, Дженнифер Лоуренс, Майкл Шин, Лоуренс Фишберн
Режиссер: Мортен Тильдум
Кинопоиск: https://www.kinopoisk.ru/film/470689/

Рейтинги

Кинопоиск — 7,083
IMDb — 7,00

–––
Ходы кривые роет под землёю мудрый крот,
Нормальные герои всегда идут в обход...

гранд-мастер

8 марта 2017 г. 12:01

цитировать

цитата мотылек
А если корабль пролетит через какой нибудь радиационный пояс, то размороженная вода вдруг начнет "фонить".

Ох, не смешите пожалуйста :-)

Это немножко из моей специальности...
Вода с наведённой активностью? В принципе, конечно, возможно, если долго облучать нейтронами. Чтобы сначала получить в количестве дейтериевую воду (не радиоактивную), и потом — тритиевую.
Свободные нейтроны в космосе — что они там бы делали?

А вот про другую концовку ролик — тоже шляпа, конечно, но всё ж пологичней, как мне каа...

–––
Мы заявляли, что Венера не пройдет транзитом по Солнцу, и она не прошла! (с) М. Галина

миродержец

8 марта 2017 г. 19:53

цитировать

цитата Magnus
И для меня его поступок в отношении её — вообще за гранью,
я как не пытался — не смог найти каких-либо оправданий

Небольшое оправдание есть, правда, уже после случившегося.
Когда она набросилась на него с кулаками, а он не сопротивлялся. И когда решила расшибить ему голову чем-то тяжёлым, а он не стал закрываться, просто лежал и смотрел.
По-моему, это был самый сильный, по-хорошему драматический момент фильма. Он прекрасно понимал, что отнял у неё жизнь, и был согласен, чтобы она сделала то же самое.
Даже капсула в финале — не так сильно.

–––
Это энергичный танец.

философ

8 марта 2017 г. 20:05

цитировать

Блокбастер о космосе, старающийся быть честным, с шикарной атмосферной музыкой Томаса Ньюмана (возможно, лучшее, что есть в фильме) и неплохим визуалом.
И по мере течения фильмы пытается аж в три жанра.
Тем не менее после просмотра возникают вопросы.
Один автодок на 5000 человек?
Шлюз, позволяющий выйти в открытый космос без скафандра?
Опять же, если автодок работает, то почему бы не гибернизировать девушку и не дотащить её до капсулы, а затем, после 2-3 недель проверок, не залечь в автодок самому? и вауля, нету Сложного Выбора в конце. Уж роборуку с браслетом сконструировать инженер-техник сможет.

–––
«Информационно-вычислительный центр слушает вас». ©

миродержец

9 марта 2017 г. 00:17

цитировать

Грант
он техник, а не инженер.
капсула не рассчитана на повторный запуск.
шлюз — можно переделать.

один автодок — аварийный.
по факту — все капсулы никогда не выходили из строя и не вышли бы, если бы не столкновение с метеором.

но все это — поиски логики в популярном кино.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

авторитет

9 марта 2017 г. 01:46

цитировать

цитата zmey-uj
Когда она набросилась на него с кулаками, а он не сопротивлялся. И когда решила расшибить ему голову чем-то тяжёлым, а он не стал закрываться, просто лежал и смотрел.
По-моему, это был самый сильный, по-хорошему драматический момент фильма. Он прекрасно понимал, что отнял у неё жизнь, и был согласен, чтобы она сделала то же самое.

Да, тоже так почувствовал. И фильм прежде всего про эти непростые вопросы, остальное лишь необходимый антураж.

Обсуждение технических деталей повеселило. :-D

философ

9 марта 2017 г. 21:53

цитировать

Александр Кенсин

цитата Александр Кенсин
он техник, а не инженер.

там на капсуле написано mechanical engineer 2 cat.

цитата Александр Кенсин
шлюз — можно переделать.

Насколько помню, там именно что показывают шлюз, из которого, не надевая скафандр, можно выйти в открытый космос.
Но...

цитата Александр Кенсин
но все это — поиски логики в популярном кино.

цитата shack4839
Обсуждение технических деталей повеселило.

Да потому что я всё ещё, как наивное дитя, надеюсь на какую-то честность и логичность в блокбастерах. Хотя бы на уровне или "комиксовая условность, и пусть он напяливает маску Звёздного Лорда", или "попытки в какую-то честность со зрителем". Впрочем, визуал отрабатывает, как уже сказал.
И неужели фильм с такими заделами обязательно должен был скатиться в заимствования? Вон, Притя... Прибытие, то есть, в разы лучше — и вопросов не возникает.

–––
«Информационно-вычислительный центр слушает вас». ©

гранд-мастер

9 марта 2017 г. 22:18

цитировать

цитата Александр Кенсин
один автодок — аварийный.

Какой еще аварийный? Вам же сказали, что 5000 человек просыпаются за полгода и живут на корабле обычной жизнью. Как вы думаете, сколько будет несчастных случаев, внезапных приступов аппендицита и проч.? И теперь представим, что пассажира третьего класса ремонтируют, а в это время дама высшего класса уколола пальчик. Сколько будет крику и жалоб, что автодок один? На корабле, летящем 120 лет, вообще все должно дублироваться и утраиваться, даже щеточка для гальюна.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

авторитет

9 марта 2017 г. 23:33

цитировать

цитата Грант
Да потому что я всё ещё, как наивное дитя, надеюсь на какую-то честность и логичность в блокбастерах.

А фильм здесь не врет, он выстраивает необходимую для драмы и мелодрамы конструкцию из НФ деталей, только из этих деталей не собрать НФ фильма. И в рецензиях критиков, которые я читал, было сразу четко и ясно сказано: "Ребята, это не фантастика, это мелодрама." Вот поэтому и смешно, людям сразу сказали что пушка картонная, но нет, они всё равно пытаюсь определить насколько далеко она стреляет :-)))

философ

10 марта 2017 г. 22:43

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
«Информационно-вычислительный центр слушает вас». ©

миротворец

10 марта 2017 г. 23:14

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

10 марта 2017 г. 23:21

цитировать

сообщение модератора
Заканчиваем флуд

философ

19 марта 2017 г. 16:18

цитировать

В смысле техники фильм, конечно, полная катастрофа. Благо, фильм не о том. В остальном, ну... миленько. Не более и не менее.

Не то что бы я разочарован, но в нем была пара моментов когда фильм начинал казался глубже чем есть. Но, как говорится: "Есть песни со смыслом и есть песни о любви". Эта песня было о любви.

Миленько.

философ

19 марта 2017 г. 17:48

цитировать

Один из лучших фильмов прошлого года, мне в нем все понравилось. Особенно за атмосферу большой плюс.
Кстати, тем кто считает его неудачным в плане технического несоответствия, на КиноПоиске было вью Александрова: "Летчик-космонавт Александр Александров посмотрел «Пассажиров» и объясняет, за что фильм можно похвалить". Рекомендую почитать.

философ

21 марта 2017 г. 19:42

цитировать

Зевая... А летчик-космонавт объясняет почему жизненно важные цепи корабля даже не продублированы? Это бессмысленный разговор. А давить авторитетом, конечно, можно, но, во первых не чужим, во вторых не в совсем уж печальных случаях.

магистр

10 апреля 2017 г. 20:48

цитировать

То есть все шло неплохо, пока не появилась женщина. С появлением женщины конечно все наперекосяк пошло. Всегда так :-)))

Мне не понравилось. В конце просто перематывал. Создатели и в фантастику не смогли и любовная история какая-то... никакая. Помощник капитана ничего такой — не успел надоесть :-)

Какая-то пустышка.

ЗЫ
вот на первой странице этой темы предложили классный сюжет. Вот это я бы посмотрел!

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

миродержец

5 января 2019 г. 23:49

цитировать

Меня в фильме убили не технические нестыковки, а вот этот поступок Морфеуса Гаса:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

пришел в каюту, обнаружил, что у него кровь идет изо рта, и вместо того, чтобы поскорее тащиться на свидание с автодоком, он банально лег спать. В результате пост-гибернационные болячки у него развились до такой степени, что автодок мог предложить только таблеточки для эвтаназии

.

И ведь не пассажир какой-нибудь, а офицер. У него инструкции, как и что делать, должны быть в подкорку вбиты.

философ

7 января 2019 г. 03:52

цитировать

Посмотрел сегодня. Фильм оказался лучше чем я думал/был наслышан. Первый акт заставляет бить себе в лицо рукой: мощная корпорация-колонизатор не учла столько факторов? бред же!

Но, после пробуждения Авроры все с сюжетом гладко(ИМХО) и увлекательно. Смена жанра меня порадовала. А вот слащавый хэппиэнд разочаровал... сгладило бы впечатление показ под занавес их потомков! Корабль поколений, почти ))
Не так хорош как Пандорум, но внимания стоит.

новичок

8 января 2019 г. 20:04

цитировать

Особенно посмешил момент, когда электричество отключилось, и вращение корабля остановилось в считанные секунды. Да он бы вращался ещё несколько месяцев.

философ

8 января 2019 г. 20:35

цитировать

Хромованадий я не так силен в физике, как хотелось бы...
Механизм, собственно, вращения может теоретически устроен так что сила сопротивления в нем(в выключенном состоянии) превышает инерцию?

А теперь серьезно, это техническая деталь, не мешает логике повествования, эта "оплошность" не создаёт рояль в кустах, да ещё и помогает создать увлекательные сцены.