Тема «Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010)»

Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010)

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

26 октября 2017 г. 08:42

цитировать

цитата lomakos
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Первая часть. Хищник выбрасывает оружие и дерётся с Датчем голыми руками, видимо признав в последнем достойного противника. Что и требовалось доказать.

Совершенно очевидно, что перед нами сцена избиения сильным слабого в стиле "я тебя и голыми руками ушатаю". Датч безоружен, потерял импровизированную маскировку, он загнан, выдохся и обессилел — выплыв на берег реки падает на ближайшее бревно, вместо того, чтобы попытаться спрятаться или убежать. Уже не говоря о том, что хищник явно крупнее, тяжелее и изначально физически сильнее. Далее — методичный мордобой, на честный поединок не похожий явно.
Если уж на то пошло, то этот самый честный кулачный бой хищник по логике должен был предложить Датчу как только понял, что жертва оказалась хитрее и способна дать отпор. Вместо этого бравый охотник сдрейфил, начал истерить и люто, бешено обстреливать окрестные деревья, надеясь хоть как-нибудь зацепить Датча огнем.
К слову, есть вырезанная сцена, в которой безоружного Датча пришелец гоняет по лесу выстрелами из пушки, при этом намеренно промахиваясь. Ну то бишь задумка создателей очевидна. Питер Киз во втором фильме ее озвучивает: "Они прилетают сюда на сафари, здесь их джунгли, а мы для них — львы, тигры и медведи". Кодекс чести в отношении гоняемых по саванне, а затем убиваемых тигров и львов? На Землю прилетело существо, обожающее убивать. Тех кто слабее. Тех кто хуже оснащен технически, или не оснащен вообще (черепа инопланетных зверей из второго фильма). И делает это максимально красиво, рисуясь, наслаждаясь превосходством. А временами подло, из-за спины, исподтишка. По сценам:
1) Смерть Хокинса. Солдат даже не успел понять, что произошло. Хищник нападает сзади, с разбегу располосовав его. Ни единого шанса защититься.
2) Здоровяка Блэйна убивают опять-таки со спины выстрелом из энергетической пушки. Блэйн даже не успел увидеть напавшего.
3) Мака просто пристрелили, когда тот полз под корнями деревьев. Руки заняты, беззащитен.
4) Диллону предварительно отстрелили руку с пистолетом-пулеметом, надеясь тем самым разоружить. После чего прикончили лезвием в ближнем бою, без особых напрягов.
Можно и во втором фильме накопать:
1) Дэнни погиб беззащитный, повиснув на руке хищника и не имея возможности защититься. Очень по чести. Избирательный какой-то кодекс.
2) Покоцанный и передрейфивший хищ пытается столкнуть Харригана с крыши небоскреба, пока тот стоит к нему спиной и ничего не видит.
Дальше уже лень, итак простыня получается. По-моему, все предельно ясно. Из двух обсуждаемых вариантов (благородный самурай, исповедающий кодекс чести и подлый браконьер, прилетевший убивать так, как ему хочется) перед нами явно второй.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миродержец

26 октября 2017 г. 09:45

цитировать

цитата valkov
На Землю прилетело существо, обожающее убивать. Тех кто слабее. Тех кто хуже оснащен технически, или не оснащен вообще (черепа инопланетных зверей из второго фильма). И делает это максимально красиво, рисуясь, наслаждаясь превосходством. А временами подло, из-за спины, исподтишка.

Тем не менее, безоружных женщин они, вроде бы, не трогали — см. легенду, рассказанную Анной.

магистр

26 октября 2017 г. 10:01

цитировать

Консул ну нам показали всё же не серийного женоубийцу, а всего лишь охотника. Охота на безоружных женщин, скорее всего, не слишком увлекательна. А уж на беременную львицу или олениху (Леона Кантрелл) охотиться станет, пожалуй, только последний отморозок.
К тому же, убийство беременных и беззащитных женщин в кадре — вопрос морали для съёмочной команды и последующих рейтинговых последствий. Фильмы и без того получились кровавыми и жестокими.

философ

26 октября 2017 г. 11:40

цитировать

цитата valkov
подлый браконьер, прилетевший убивать так, как ему хочется)

Ну в конце концов вселенная получила развитие, где их переделали в "благородных охотников".
А эти первые были а) молоденькие, б) маргиналы своего племени =)
ну и с людьми им со временем довольно тяжко тягаться придётся, с нашими то технологиями. А вот Волк в АвП2 — всех метелил по полной программе вовсе не как подлый браконьер))

–––
StarCraft forever!

философ

26 октября 2017 г. 12:01

цитировать

цитата valkov
А временами подло, из-за спины, исподтишка.

Подлость по отношению к "тиграм и львам" (С)? Поведение Хищника в первом фильме не отличается от поведения среднестатистического современного охотника — дичь заведомо в проигрышном положении; превосходство в технологии подавляющее и абсолютно логично; опасность (даже от самого серьёзного зверя) скорее гипотетическая, чем реальная; охота из засады.

Но дело в том, что с каждым новым фильмом сущность Хищника чуть-чуть меняется.
В первом — 100% охота на диких относительно-опасных зверей. Действительно сафари, ничего более.
Во втором — поведение более ритуально. Люди однозначно воспринимаются хищниками не как добыча, а как противники. Поэтому тут скорее ритуал взросления или доблести. Признание победителя равным с символическим дарением оружия.
В AvP — ритуальность поведения хищников показана явно и напрямую. Человек опять же признается равным, символически принимается в касту и одаривается оружием.
AvP 2 — вообще не заморачивался на "философии" и ничего во вселенную в этом отношении не добавил.
Хищники — вот тут по-ходу "браконьерство"... ну, или хищники-мажоры так развлекаются :-D

... В целом тоже особого развития образа не было.

гранд-мастер

26 октября 2017 г. 12:10

цитировать

цитата valkov
2) Покоцанный и передрейфивший хищ пытается столкнуть Харригана с крыши небоскреба, пока тот стоит к нему спиной и ничего не видит

Пардоньте, но как давно вы смотрели этот фильм? Диспозиция данной сцены, мягко говоря, была несколько иная.

авторитет

26 октября 2017 г. 12:11

цитировать

цитата valkov
Из двух обсуждаемых вариантов (благородный самурай, исповедающий кодекс чести и подлый браконьер, прилетевший убивать так, как ему хочется) перед нами явно второй.

Эм-м-м, а почему только два? Хищник — не "благородный самурай" (кавычки намеренные, слышали, например, о традиции цудзигири? Очень красивая благородная традиция, Яуджа одобрили бы :-D

) уже потому, что он не человек и его понятия и кодексы другие. Судить о них — чистая спекуляция, потому как авторы особо не заморачивались логикой — снимали-то обычный фантастический боевик. Например, можно предположить, что Хищник предлагал честный бой только тому, кто доказал свою силу и... м-м-м... "выживабельность" :D.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

27 октября 2017 г. 00:57

цитировать

valkov на счёт вырезанной сцены... Думаю не стоит этот аргумент учитывать, на то она и вырезанная. Да и, все же, "намеренные" промахи иль нет? На счёт убийств членов команды Датча...

цитата bubacas
дичь заведомо в проигрышном положении; превосходство в технологии подавляющее и абсолютно логично; опасность скорее гипотетическая, чем реальная; охота из засады.

То что хищнику удалось подкрасться к жертве/выйти на линию огня незамеченным, не является ли доказательством превосходства для самого хища? А к Датчу не удавалось, даже наоборот, герой Шварца удачно скрылся от глаз охотника.
А вот на счёт:

цитата valkov
Совершенно очевидно, что перед нами сцена избиения сильным слабого в стиле "я тебя и голыми руками ушатаю".

Интересная интерпретация поведения хища. Думаю это мнение имеет место быть. Вы мне глаза открыли... Полное убеждение придет когда пересмотрю фильм, держа ваш аргумент в голове.

магистр

27 октября 2017 г. 10:34

цитировать

цитата bubacas
Подлость по отношению к "тиграм и львам" (С)? Поведение Хищника в первом фильме не отличается от поведения среднестатистического современного охотника — дичь заведомо в проигрышном положении; превосходство в технологии подавляющее и абсолютно логично; опасность (даже от самого серьёзного зверя) скорее гипотетическая, чем реальная; охота из засады.

Именно.

цитата bubacas
Но дело в том, что с каждым новым фильмом сущность Хищника чуть-чуть меняется.
В первом — 100% охота на диких относительно-опасных зверей. Действительно сафари, ничего более.
Во втором — поведение более ритуально. Люди однозначно воспринимаются хищниками не как добыча, а как противники. Поэтому тут скорее ритуал взросления или доблести. Признание победителя равным с символическим дарением оружия.

Члены команды, создававшей второй фильм, заявляли, что хотели сделать нового хищника не только и не столько более смертоносным, сколько более "безбашенным". Не дословно, но суть такова.
Соответственно, в первом фильме более-менее опытный, аккуратный охотник-любитель, о чем косвенно может свидетельствовать его приверженность одному и тому же арсенальному набору на протяжении всей охоты. Наплечная пушка и лезвия, никаких излишеств.
В сиквеле перед нами некто вроде мажора дилетанта, которому любой каприз за его деньги организовали. Хочешь тебе сафари в каменных джунглях — пожалуйста! И даже целый вагон новеньких свистелок-перделок выдали, дабы тот покуражился всласть (не воспринимать же копье, дротики и пневмодиск как серьезное оружие). Ритуальность тут скорее атмосферно-антуражная, учитывая местный криминальный колорит: магия вуду, уличные колдуны, бандитские ритуалы, духи на крышах, El Diablo охотится на людей.
В дальнейших продуктах пошел комиксово-кроссоверный бред для среднего школьного возраста. Все эти яуджа, кодексы чести, общинно-племенной строй (существ, совершающих межзвездные перелеты

) и проч.

цитата lomakos
Думаю не стоит этот аргумент учитывать, на то она и вырезанная.

По хорошему да, но удалили ее вряд ли из-за того, что концепция инопланетного существа в корне поменялась. Просто сцена сама по себе излишняя, тормозила сюжет и ничего не добавляла к образу существа.

цитата lomakos
Да и, все же, "намеренные" промахи иль нет?

Абсолютно точно да, смотрите сами.
Rosin смотрел действительно давно, косячок-с 8-]

философ

27 октября 2017 г. 10:51

цитировать

цитата valkov
Соответственно, в первом фильме более-менее опытный, аккуратный охотник-любитель,

Ну его можно понять. Только что эти товарищи расхреначили целый лагерь повстанцев, без потерь, где там и вертолёты-пулемёты-взрывы были.
Естественно, он действовал исподтишка, чтобы его завалили. К тому же, уже во второй стычке его ранили в ногу, так что тут не забалуешь. И если Хокинса он как раз бесшумно убил, когда отряд рассредоточился, иначе подобраться тяжело, но огневую мощь Блейна он видел в действии — так что не стал рисковать и шибанул с пушки. Ну и тут же сам схлопотал. По крайней мере с тем же Билли он сражался честно — нож против когтей. Ну а в случае с Датчем — тут был прямой вызов, и если у Хищей там всё записывается (а то их там толпа припёрлась), то Хищ под конец тоже решил покуражиться.
Кстати в АвП2 показали планету Хищников, и аппаратура у них там нормальная была, Волк там сразу всё пронюхал, прыгнул и полетел, но уже не как охотник, а как чистильщик. Во второй части Хищ может и мажор был, но он всё таки беспокоился больше о сохранности расы в тайне, и когда самоликвидироваться не получилось, всеми способами пытался удрать — тут уж не до охоты было. Хотя его компаньоны вполне тоже могли замести следы, не зря же они толпой целой припёрлись. А вот храм в Антарктиде — это уже для профи) самых матёрых, ибо там всё таки территория Чужих.

–––
StarCraft forever!

философ

27 октября 2017 г. 11:38

цитировать

цитата bobchik.ghost
А вот храм в Антарктиде

кстати, недавно пересмотрел первый АвП, он достаточно приличным оказался. Фильм имеется в виду.
Ну а тупизма и там хватает, против нынешних Прометеев и Заветов.

–––
Читаю "Лучшая зарубежная научная фантастика"

миродержец

27 октября 2017 г. 11:57

цитировать

цитата valkov
Соответственно, в первом фильме более-менее опытный, аккуратный охотник-любитель, о чем косвенно может свидетельствовать его приверженность одному и тому же арсенальному набору на протяжении всей охоты. Наплечная пушка и лезвия, никаких излишеств.
В сиквеле перед нами некто вроде мажора дилетанта, которому любой каприз за его деньги организовали. Хочешь тебе сафари в каменных джунглях — пожалуйста! И даже целый вагон новеньких свистелок-перделок выдали, дабы тот покуражился всласть (не воспринимать же копье, дротики и пневмодиск как серьезное оружие). Ритуальность тут скорее атмосферно-антуражная, учитывая местный криминальный колорит: магия вуду, уличные колдуны, бандитские ритуалы, духи на крышах, El Diablo охотится на людей.

Ну да, Яутжа и Аттури.

цитата
Субкультуры цивилизации Науду народа Хиш

(с) из одного фанфика.

философ

27 октября 2017 г. 11:57

цитировать

цитата valkov
цитата lomakos
Да и, все же, "намеренные" промахи иль нет?
Абсолютно точно да

Да, верно. Датч для хищника в этой сцене явно представляется не равным соперником, а лишь никчемной жертвой, что Шварц собственно и понял.
Но, мнение хища могло измениться после демонстрации силы/проворства Датчем.

цитата valkov
Вместо этого бравый охотник сдрейфил, начал истерить и люто, бешено обстреливать окрестные деревья, надеясь хоть как-нибудь зацепить Датча огнем.

Эту сцену, как мне кажется, можно рассматривать как катарсис для хища. В ней он понял, что никчемная жертва может кусаться, то есть дать почти достойный отпор. И в связи с этим отношение к Датчу начинает меняться...

Пересмотрел сцену, где агли мазафакер :-D

снимает маску и оружие. И вот что ещё пришло на ум:
Можно ли это интерпретировать не как надменное

цитата valkov
"я тебя и голыми руками ушатаю"

, а как "мне интересно с тобой играть, дам тебе ещё один шанс с более равными возможностями" ?
Да, это звучит натянуто... Но, мне трудно отказаться от старого мнения о хищнике, которое со мной уже больше 15 лет 8:-0

философ

27 октября 2017 г. 12:06

цитировать

Уже и не знаю что пытаюсь доказать :-)))

скорее всего ничего... Просто интересно рассуждать!
Но... Я уже не думаю что Хищник в первой части(!) обременён "честью воина".
Черт, надо другу детства позвонить и о своём катарсисе рассказать :-)))

философ

27 октября 2017 г. 13:11

цитировать

цитата lomakos
. В ней он понял, что никчемная жертва может кусаться, то есть дать почти достойный отпор.

Я же писал выше, когда Датч заорал и зажёг костёр, Хищ понял, что его вызывают на поединок, и он принял вызов (как до этого принял вызов Билли), но потом когда он выяснил, что соперник тоже может стать невидимым, да ещё стрелы с гранатами применял, то да у него возникла некая паника — в конце концов его ранило. А потом, когда Датч отмылся, Хищу уже было западло убивать его безоружного, и он решил вальнуть его голыми руками — тем самым "отмстить" за унижения. Может они между собой так тоже там дерутся выясняют отношения, вот он и посчитал, что тут можно на равных сыграть, а не как с жертвой.

–––
StarCraft forever!

философ

27 октября 2017 г. 13:23

цитировать

цитата bobchik.ghost
Хищу уже было западло убивать его безоружного, и он решил вальнуть его голыми руками — тем самым "отмстить" за унижения

Вот это и интересно! Почему он просто не убил Датча, когда припер его к стволу дерева? Почему эта "месть" вылилась в шанс победить для Датча? Чем руководствовался хищ? Сменил ли он надменное отношение к жертве на уважительное принятие достойного противника? Можно ли навесить на его поступки ярлык "честь воина"?

философ

27 октября 2017 г. 13:27

цитировать

цитата lomakos
Сменил ли он надменное отношение к жертве на уважительное принятие достойного противника?

Ещё вариант — ему по рации товарищи передали, что раз он так здорово пролетел с "последней жертвой", то чтобы реабилитироваться в их глазах, должен убить её голыми руками 8-)

–––
StarCraft forever!

философ

27 октября 2017 г. 13:38

цитировать

bobchik.ghost :-D

вы намекаете на то, что я пустопорожним делом занимаюсь? Я ловил себя на этой мысле... Только вот дело это, чересчур увлекательное

философ

27 октября 2017 г. 13:54

цитировать

цитата lomakos
пустопорожним делом занимаюсь

Да нет, просто можно отработать все варианты, может общая картина нарисуется.
А вот кстати, за что в Хищниках 2010, вот этого "классика" распяли? Опять же — либо война кланов/племён, либо он проштрафился за что-то. А самурайский поединок? Тоже из пушек не стал стрелять, а на мечах стали драться.
И кстати, когда Датч побежал от Хища, вот тот тогда и вытащил клинки, что мол жертва сдалась, а до этого мутузил его чисто кулаками.

–––
StarCraft forever!

философ

27 октября 2017 г. 14:07

цитировать

Хищники мне нравятся. Крайне не согласен с мнением многих, что фильм не привнес ничего нового. Он не без грехов, но простить можно. Свыкнуться с допущениями и условностями и получать удовольствие. Но плохо его помню, все никак не дотянутся руки к пересмотру.
Мне было бы интересно покопаться в нравах и обычаях Хищников, но только взятых с экрана. Комиксы, книги и т.д. не хочу признавать. Возлагаю надежду на Шейна Блэка.