Тема «Картинная галерея»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Картинная галерея»

Картинная галерея

Страницы: 1 2 3...81 82 83 84 85...207 208 209 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 июля 2017 г. 19:46

цитировать | [ ]

цитата alex11
Но я бы ввел свой критерий определения произведения искусства: Это то, что сделал художник и сумел его продать кому-либо как произведение искусства. Определение "художник" не развертываю, а определение "продать" приравниваю к "подарить".

Какое-то странное определение. Под него не подпадает все то, что делают для себя, т.е. почти все портреты жен, детей, ну и просто те вещи, с которыми художник не захотел расставаться.

цитата Pavinc
Особой разницы, лично я, с Серафиной Луи не вижу. Но она, видимо, есть и вкус тут ни при чём.

Разница-то в глаза бросается, но она не в том, что у Луи — искусство, а у Головачева нет. Иллюстрации Головачева я тоже назвала бы искусством.

цитата alex11
А Пабло Пикассо мне лично не нравится.

Возможно, Вам понравился бы ранний Пикассо. "Портрет матери", например (первое, что попалось):

цитата mischmisch
Тест довольно легкий, я, правда, один раз ошиблась (больно уж непризнанное понравилось)

У меня 11/11, хотя большинство картин мне не знакомы. Но мне тоже много раз нравилось и то, что с другой стороны. Просто я понимала, что искусством авторы теста, скорее всего, считают другое (нечто общепризнанное), и выбирала правильный ответ. Но у меня понятие искусства более широкое. Иллюстрации — тоже искусство, в том числе любительские. Ученические работы — тоже искусство. Честно говоря, и свои каляки-маляки, в которых иногда самовыражаюсь между делом, я тоже считаю в какой-то мере искусством. "Все мы немного лошади" :-)

, т.е. каждый из нас немножко занимается искусством.

магистр

21 июля 2017 г. 20:05

цитировать | [ ]

mischmisch Даже розовый период. Он был гений эпатажа. Но он не был ни хорошим портретистом, ни один из его натюрмортов не греет душу, его композиции просты до примитивности. Он просто был одним из первопроходцев на пути к "беспредметной живописи". Хотя все его работы еще привязаны к предмету — они называются портреты, натюрморты и т.д. Это позднее другие, скажем Кандинский придут к абстракции и будут незамысловато называть картины типа сюжет номер семь. Почему возникла такая трансформация искусства? Вследствии того, что ранее за произведения платили церковные или светские иерархи, которым были нужны картины экстра класса, позднее же пришел период буржуа. Относительно небольшие коллекции не особо дорогих но необычных произведений позволяли большому количеству художников эксперементировать с цветом и формой. Скажем несмотря на то что " кубические" картины Пикассо эксперты ругали, но буржуа покупали их охотно. Все устали от бесконечных пейзажев и незамысловатых композиций. Всвязи с тем, что начали возникать все новые и новые направления, то многие художники всерьез начали верить в свою исключительность. Они создавали какие-то направления, а произведения никто не покупал, но они верили, что когда-нибудь их поймут и прославят. Скажем подруга кандинского Габриэль Мюнтер при жизни (по моим сведениям) не смогла продать ни одной своей картины. А сейчас ее ценят — тень Кандинского упала на нее, ее и заценили. Хотя на мой вкус это и есть та самая "мазня".
А сейчас художникам очень тяжело — выпускают каждый год университеты, академии и училища — а вот найти спонсора или покупателя сложно. Сейчас моя дочь работает в издательстве. Издатель не хочет нанимать немецких художников, а ищет в венгрии, румынии и т.д. В крайнем случае заставляет мою дочь рисовать, хотя она картограф, а не художник.

магистр

21 июля 2017 г. 20:11

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
что делают для себя

Это тоже искусство, т.е. эту вещь вы сделали как предмет искусства и подарили себе. Если бы вы все это делали для продажи, но не продали и они бы лежали стопкой в подвале, то наверное произведениями искусства они были бы только те дни, когда они бы висели в выставочном зале.

миродержец

21 июля 2017 г. 20:18

цитировать | [ ]

цитата alex11
т.е. эту вещь вы сделали как предмет искусства и подарили себе. Если бы вы все это делали для продажи, но не продали и они бы лежали стопкой в подвале, то наверное произведениями искусства они были бы только те дни, когда они бы висели в выставочном зале.

А те вещи, которые в музеях не в выставочных залах, а в запасниках, — это искусство? Но расширение определения на "подарили себе" мне понравилось :-)

. Тогда все — искусство, ЧТД. Если я что-то себе подарила, то оно мое. Хочу — на стенку вешаю, хочу — в подвал складываю, хочу — продаю или пытаюсь продать. Все равно оно уже подарено. Мне :-)

миродержец

21 июля 2017 г. 20:20

цитировать | [ ]

alex11, я, конечно, о вкусах не спорю — не греют Вас картины, так нехай, я-то сама Пикассо очень даже приветствую, искренне считаю гением. Но хоть прежде чем называть Пикассо предтечей Кандинского и чуть не всего абстрактного искусства, Вы бы по датам и этапам становления всего этого глазами бы пробежались (начав со сравнения периодов жизни Кандинского и Пикассо или разницы работы с формой и цветом), а то как-то неудобно даже, вроде так солидно рассуждаете... 8:-0

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

21 июля 2017 г. 20:39

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
А попробуйте сами

Спасибо, очень наглядно (9/11). Насколько я понял (если это не подстроено специально авторами теста), этот тест подтверждает наличие объективных критериев, которые, ко всему прочему, понятны интуитивно.

миродержец

21 июля 2017 г. 20:45

цитировать | [ ]

Pavinc, с абстракцией или, например, с рисунками сумасшедших будет будет сложнее. Например, на странице 80 Михаль приводила работы Аэлиты Андре — дорогущие такие детские рисунки. Я сейчас не за компом, но сами можете попробовать найти в сети подобные же тесты на эти "направления". Вот там по фотографии определить что-то сложно. В случае чего завтра я их сама сюда подкину: вот где все зыбко и правда пахнет раскруткой.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

21 июля 2017 г. 20:52

цитировать | [ ]

mischmisch Вы правы, они жили в одно и то же время, что там 15 лет разницы, хотя Пикассо уже в 13 лет учился живописи, а Кандинский только в 30 лет решил стать художником. Т.е. они начали примерно в одно и то же время и каждый шел своим путем. И вероятно про Кандинского никто и не знал во Франциях и Испаниях.
Историю искусства я никогда нигде не изучал. Всего лишь курс Заочного университета им. Крупской и здесь уже на старости годичный курс живописи. Поэтому рассуждаю не как эксперт, а как мастеровой ( раньше называлось " самодеятельный художник"). Ну да, читал, что в 1874 какой-то юный художник выставил первую картину похожую на абстракцию. Но что это значит? Вся лекция по абстрактному искусству у меня базируется на Кандинском!

миродержец

21 июля 2017 г. 20:59

цитировать | [ ]

alex11, если картины у них сравнивать, то видно, что развитие и отход от реалистичности у них практически параллельны, но все же в разные стороны. Однако дух времени они чувствовали одинаково остро, как и, опять же навскидку, Матисс. Поэтому лично я бы остереглась рассуждать о прямой преемственности, хотя, помнится, уж не лично ли они были знакомы, надо уточнить. :-)

Upd Кандинский посещал Париж, ранние картины Пикассо точно видел.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

магистр

21 июля 2017 г. 21:13

цитировать | [ ]

Вот точки, одни из основополагающих фигур в абстракции. Они все разной формы, но считаются точками. А потом идут линии и плоскости. Из них и создается композиция.

миродержец

22 июля 2017 г. 08:25

цитировать | [ ]

Парочка тестов, как и обещала. Но они не столь честны: просто по фотографии сложно понять, что за материал используется, каков размер работы, и разглядеть массу иных нюансов. Так что здесь, в отличие от предыдущего теста, где всё же видна техника владения карандашом или кистью, объективности быть не может в принципе.
Современное искусство
Детские рисунки

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миротворец

22 июля 2017 г. 16:33

цитировать | [ ]

Современное искусство — 10 верных. Ужас, я никак не ожидала, что до такой степени "чувствую" эту лабуду :-)))

С "Детским" похуже, примерно половина на половину, но зато я теперь знаю, что терпеть не могу художника Ци Томли :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

22 июля 2017 г. 17:14

цитировать | [ ]

По-моему, они все друг-друга стоят. Единственное, с чем не было сомнений, что это картина художника, — Woods Герхарда Рихтера.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

миродержец

22 июля 2017 г. 17:19

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
Современное искусство

Всего пять верных. И я не знаю, как там произведения искусства выглядят целиком, но ничто не в моем вкусе.
И со вторым тестом примерно то же самое (только он мне не выдал количество верных, а пересчитывать лень, но около половины раз я ошиблась).

миродержец

23 июля 2017 г. 13:50

цитировать | [ ]

Внезапно вспомнила, что недавно хотела глянуть на материал про Наркиза Бунина, баталиста, прославившегося (пусть и скандально) картиной с Львом Толстым и Репиным, после обнародования которой

цитата
в обществе разразилась дискуссия на темы: «Хорошо ли показывать знаменитости без порток», «Можно ли писать на мерзкой картине "мерзость"» и «Ловит ли вегетарианец Толстой рыбу».

Встретилась она мне в небезынтересном материале о Льве Толстом в живописи и т.п. Занятно.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 11:41

цитировать | [ ]

9/11 ошибся с Ларионовым и Славой КПСС. Из наблюдения в признанных картинах мазки более резкие

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миродержец

25 июля 2017 г. 11:19

цитировать | [ ]

Мане. Непристойный портрет Креветки. :-)))

Благо, мы за пристойность. Кабанель.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

27 июля 2017 г. 09:47

цитировать | [ ]

Поделюсь-ка я своей фобией. Она, наверное, несколько неожиданная и дурная — картины Валерия Якоби. Не самый гениальный живописец, зато очень удобный для иллюстраций в школьных учебниках по литературе и истории.
Ненавижу его "Ледяной дом" (по первой ссылке подробно с другими картинами, здесь короче): у меня и от исторических фактов мурашки бегают, и от воплощения рыдать хочется.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

30 июля 2017 г. 07:47

цитировать | [ ]

Попалась мне статья про иллюстрации к "Слову о полку Игореве", и я заинтересовалась Виталием Воловичем.
Картины мне не очень нравятся

но книжная графика впечатлила.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

30 июля 2017 г. 08:53

цитировать | [ ]

Ой, кто про что, а вшивый про баню (это я о себе) ;-)

. Первая мысль — что ж он над лошадьми так извратился? От какого зверя он им вставил зубы, я не могу понять. Если бы у лошадей были такие зубы, надеть уздечку было бы невозможно.
Но иллюстрации интересные, конечно.