| автор |
сообщение |
suhan_ilich 
миротворец
|
 25 апреля 2017 г. 18:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Уважаемые лаборанты,
чтобы увековечить память о Dark Andrew, мы решили основать ежегодную мемориальную премию, которая будет вручаться за критические работы в области фантастической литературы и кинематографа. В этом году официальная процедура начнётся с завтрашнего дня. Со следующего года мы сдвинем сроки так, чтобы объявлять победителей в день рождения Андрея, 25-го апреля.
Оргкомитет этого премиального года: badger, Gelena, =Д=Евгений, suhan_ilich. Состав жюри: Караев Николай, Владимирский Василий, Вертер де Гете, Михаил Назаренко, Календула.
26 апреля в 15:00 по Московскому времени дан официальный старт конкурсу, объявлена книга или книги, на которые можно будет написать рецензию, а также состав жюри этого премиального года.
Правила:
- 1) Премия будет вручена в четырёх номинациях:
- лучший отзыв (до 2 000 знаков с пробелами) на фантастическую книгу,
- лучшая рецензия (более 2 000 знаков с пробелами) на фантастическую книгу,
- лучшая рецензия на заданную книгу,
- лучшая рецензия на фантастический фильм или сериал.
- 2) В конкурсе могут принимать участие как работы, написанные специально для конкурса, так и работы, опубликованные (в том числе и он-лайн) в текущем номинационном году (с 1 января 2016 по 25 мая 2017 года).
- 3) Для того, чтобы ваша работа участвовала в конкурсе, вам необходимо с 26 апреля по 25 мая 2017 года прислать текст или тексты ваших работы одному из членов организационного комитета и получить подтверждение, что ваша работа была принята.
- 4) Выбор победителей будет проводиться в два этапа:
- на первом этапе (26 мая 2017 — 25 июня 2017) из присланных работ будут сформированы длинные списки, которые будут доступны для голосования всех посетителей сайта Лаборатория Фантастики,
- на втором этапе (1 июля 2017 — 20 июля 2017) жюри премии будет выставлять оценки работам из коротких списков (до 10 работ), отобранных в каждой номинации на первом этапе.
- 5) Победители объявлены 26 июля на сайте Лаборатория Фантастики.
Тексты с работами участников — https://fantlab.ru/work922179
(копия — в аттаче) |
|
|
|
korsrok
гранд-мастер
|
|
Nicolett 
авторитет
|
|
12 июня 2017 г. 01:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
2a2plug. Не могли бы вы разъяснить (лично для меня, ага), из каких соображений двум великолепным – подробным, с кучей фактического материала и написанным хорошим слогом – рецензиям fox_mulder'а вы поставили низкие оценки? Могу, конечно, списать на вкусовщину и все такое, вот не нравятся вам Star Trek и слог автора... Бывает. Но. Это ведь не единственные ваши двойки, диссонирующие с прочими высокими оценками, уже выставленными этим участникам.
Прошу прощения, но без обоснования выглядит это как-то... не очень красиво.
|
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 июня 2017 г. 09:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А что так с отзывами кисло? Тонна отзывов на Фантлабе, а в конкурсе даже 1/100 нет из подборки темы "Лучшее за неделю".
Да, напоминаю тем кто не в курсе: за писанину без проставленной буквы ё я автоматически всегда снижаю оценку на балл. Додумывать, что там и как должно быть, особенно в именах-фамилиях, для меня труд, а значит, для автора писанины — минус.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Gelena
миродержец
|
|
12 июня 2017 г. 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand А что так с отзывами кисло? Тонна отзывов на Фантлабе, а в конкурсе даже 1/100 нет из подборки темы "Лучшее за неделю".
Большая часть топовых отзывов не проходит по количеству знаков. Это повод для нас, оргкомитета, подумать на будущее. |
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
Клован
гранд-мастер
|
|
12 июня 2017 г. 10:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nicolett a2plug. Не могли бы вы разъяснить (лично для меня, ага)
цитата Nicolett Прошу прощения, но без обоснования выглядит это как-то... не очень красиво.
Именно так. Не поленился, заглянул на страничку этого товарища — судя по количеству оценок за последние дни, он просто "набивает" себе рейтинг, шлепая хаотично оценки кому придется. Вот, под горячую руку и этот конкурс попался. Абсолютно уверен, что работы он не читал — это физически невозможно за день.
Повод для модераторов присмотреться |
–––
К правительству лететь - гравицапу надо иметь. Правительство на другой планете живет, родной! |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 июня 2017 г. 10:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Отзывы Ивана Медведева больше напоминают рецензии, увы. Изложение сюжета, которое в отзыве не приветствуется, занимает бОльшую половину текста, а вот эмоционально-личного отношения отзовиста не проглядывается вовсе. Увы, на отзыв ни один не тянет, скорее, это мини-рецензии.
Артур Коури выступил с отзывами на два сборника. Писать отзыв на сборник неимоверно сложно, ведь следует увязать отдельные рассказы в некую общую парадигму, вскрыть (или придумать) эмоционально-настроенческую основу сборника. С Брэдбери отзовисту не повезло, ничего "Октябрьского" я не заметил, одно перечисление рассказов и раскрытие их сюжета. А вот с Женевским вышло получше. Но и тут я так и не уловил, как отзовист понял название сборника — "Запах".
Ren_Gen решил потрепать "Квази" Лукьяненко. Как мне кажется, отлично, как раз и личное отношение присутствует, и сюжет затронут лишь настолько, чтобы не перебить вкуса к чтению романа. Конечно, отзыву не хватает метких эпитетов и образных сравнений, чем богата критика мастеров жанра. Но в целом очень хорошо.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 июня 2017 г. 11:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Клован . Вот, под горячую руку и этот конкурс попался
я как раз об этом же подумал и решил "мотивировать" свои оценки, сказав несколько слов по каждому конкурсанту. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 июня 2017 г. 11:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sivetta прекрасно, на мой взгляд, справилась с отзывом на "Radiance". И заинтересовала книгой, и провела параллели, и выразила собственное отношение. Хоть и "перестала вникать в смысл и сюжет, а просто с удовольствием наблюдала, как вокруг становится "всё страньше и страньше".
Илья Бессонов (Deliann) с отзывом на "Кровь и железо" тоже выступил более чем хорошо. Однако собственное мнение тут превалирует (как и у Ren_Gen) над описанием сюжета. В итоге, если бы я не читал книгу, то вряд ли бы понял, кто все эти персонажи и как между собой связаны. Такой отзыв скорее подошёл бы для сборника рассказов, чем для романа, имеющего хоть какой-то сюжет. И при этом Илья Бессонов не заявляет, как Sivetta , что за сюжетом он перестал следить. Нет, вроде как сюжет книги есть. Но не в отзыве.
Сергей Кочетов с отзыв на роман Анны Алмазной «Горечь дара» тоже молодец. Всё на своих местах: и личное отношение, и частичное раскрытие сюжета, и параллели.
MacGuay, прочитав роман Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», выдал мини-сочинение на тему. Это было бы хорошо, если бы конкурс был именно сочинений-размышлений типа школьных (не в укор, просто как тип текста), а не отзывов. Много личных раздумий (это в сочинениях самое главное, да), нет сюжета вообще, нет параллелей (а это и для сочинений не помешало бы), нет читательского восприятия кроме: наверное, это классная книга, раз я о ней так много подумал. Ну, над таким выводом даже в школе посмеялись бы.
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 июня 2017 г. 11:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Елена Максимова написала много и по-разному. Виден уклон в сторону аннотаций-рекламок. Очень мало личного впечатления.
Первые три отзыва на Олди ("Волчонок", "Волк", "Вожак") — это как раз образцы. Ничего и никому не дающие, кроме возможности попасть на заднюю обложку нового тиража. Очень скучно.
В отзыве на "Богадельню" начина я со слов ""Богадельня" — мой любимый роман Олди. Как всегда бывает с хорошими, настоящими книгами, к ней можно возвращаться и перечитывать много раз." рекламка-аннотация переходит в сочинение. С вопросами в конце. Средненько.
В отзыве на "Песни Петера Сьлядека" есть параллели, но очень длинное описание всех песен. Ни одну отзовист не пропустила. :) В конце художественно высказано читательское впечатление. В целом неплохо. (А могло быть и хорошо, если бы не начало).
Со сборником «Сказки старого Вильнюса» отзовисту повезло больше. И описания короче, и высказана/выявлена стержневая идея. Упомянуты иллюстрации — это тоже прекрасно, это читательский отклик (но этого мало  ). Не понравилось: совет в конце отзыва. Не надо давать другим людям советов. Отзыв — это не рекламка. Так что в целом получилось средненько.
"Поступь хаоса"
"Увлекательный, мастерски написанный роман, который захватывает читателя сразу и не отпускает до последней страницы." — ну вот не надо так личный отзыв писать. Он же личный! Напишите честно: "роман меня захватил сразу". Что за рекламно-абстрактный "читатель"?!
"События развиваются стремительно, напряжение нарастает, все большие силы вступают в противодействие." — всё безлично, всё отстранённо-аннотационно.
Неплохо, но не более того.
Ведьма: жизнь и времена...
"спрашиваешь себя, будто проснувшись: что такое я сейчас прочитала, и главное — зачем?"
"Все же я предпочитаю романы, в которых герой раскрывается и меняется, достигая чего-то, или "
Вот! Наконец-то первый настоящий отзыв! Зачем же вы скрывали своё отношение раньше? Неужели только фанфик, только книга плохая, которая не понравилась, позволила выплеснуть эмоции, выразить личное отношение? Сломала дистанцию от вас как читателя до высказанного отзыва?
Роман не читал, о не думаю, что все отсылки романа ведут к "Волшебнику Оз". Иначе не стоило бы и писать. Увы, параллелей преступно мало.
Итог: недодуманный отзыв, но отзыв!
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
12 июня 2017 г. 12:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот как-то так.
Это мои личные оценки и личное представление о том, каким должен быть отзыв.
По рецензиям: я в критике и рецензиях ничего не смыслю, так что не берусь оценивать. И читать не буду. Что было в авторских, я и так прочитал, а остальное, думаю, не хуже и не лучше.
Всем пока! 
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
korsrok
гранд-мастер
|
|
StasKr
миротворец
|
|
12 июня 2017 г. 13:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Gourmand
Это и мой косяк. Я думал, что лаборанты будут выступать более активно и всами подадут свои отзывы, в том числе те, которые упоминались в теме "Лучшие отзывы недели". В следующем году сделаю подборку из десяти-двадцати отзывов разных (ключевое слово!) лаборантов, чтобы конкурс не превращался в состязание одного человека.
|
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
Ren_Gen
активист
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
jacob.burns
авторитет
|
|
Shean
гранд-мастер
|
|
12 июня 2017 г. 22:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хочу заметить, что двойка 2a2plug, поставленная рецензии на мою книгу, тоже весьма подозрительная.
|
–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит... |
|
|
kain_vega
активист
|
|
12 июня 2017 г. 23:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Nicolett
Интересно поучаствовать в дискуссии. Когда открылось голосование, то заметил, что fox_mulder сходу получил на порядок больше оценок (10-ки, разумеется), чем остальные рецензенты, которые писали о фильмах. Я сам незаинтересованное лицо в этой номинации. Не сомневаюсь, что и рецензии у этого автора хорошие (с удовольствием прочитал сейчас об "охотниках"), но откуда такое внимание к определенному участнику? Откуда такое заступничество?
Просто для меня 2 и 10 — это два абсолюта, которые люди очень редко растрачивают, и когда автору ставят 7 десяток в первые несколько дней работы премии, то здесь явно возникают вопросы. Думаю, что и у человека, который поставил 2 (уверен, что он не читал рецензию кстати, как и вы не читали другие рецензии, судя по отсутствующим оценкам) тоже возникли такие вопросы. В любом случае, на данном этапе я не вижу, что позиции fox_mulder как-то пошатнулись.
|
–––
Ваня Касатка |
|
|
Nicolett
авторитет
|
|
12 июня 2017 г. 23:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kain_vega Когда открылось голосование, то заметил, что fox_mulder сходу получил на порядок больше оценок (10-ки, разумеется), чем остальные рецензенты, которые писали о фильмах. Я сам незаинтересованное лицо в этой номинации. Не сомневаюсь, что и рецензии у этого автора хорошие (с удовольствием прочитал сейчас об "охотниках"), но откуда такое внимание к определенному участнику? Откуда такое заступничество?
ОК, как пользователь, поставивший fox_mulder'у десятки за его рецензии на Star Trek (и, кстати, тоже лицо незаинтересованное), приведу здесь свой "обоснуй".
Сначала обозначу свою позицию вообще. Я читаю и оцениваю только те рецензии, которые написаны на вещи – книги или фильмы – мне знакомые и интересные. Оценивать размышления по поводу того, что я не читала или не смотрела, не рискну, пожалуй, как бы ни была хорошо написана сама рецензия.
Так вот, по поводу fox_mulder'а персонально. Во-первых, я его тут читаю все-таки не первый год (хотя порой и пропускаю что-то по невнимательности), так что знаю, чего можно ожидать от автора, плюс "мера подобия" по оценкам у нас с ним достаточно высокая, что означает – вкусы во многом совпадают. Именно потому его тексты я и решила просмотреть в первую очередь. Во-вторых, мне интересен сам предмет рецензий. В-третьих, написано чертовски хорошо – живой язык, куча фактического материала, экскурсы в историю и все такое. По совокупности и поставлена десятка. Вернее, две десятки, за обе обширные рецензии по Star Trek'у.
...И еще чуть-чуть размышлений насчет поставленных низких оценок. Вот как хотите, но, по-моему, такая работа (вернее, работы) никак не заслуживает оценки ниже "семерки", даже если читатель терпеть не может сам фильм, абсолютно не выносит стиль рецензента и в корне не согласен с тем, что он, рецензент, говорит. Как-то так. |
|
|
febeerovez
философ
|
|
13 июня 2017 г. 03:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Добавлю комментарии к собственной оценке статей fox_mulder — оценивал только раздел кино, поскольку лучше всего в нем разбираюсь. И на мой взгляд статьи Малдера в плане полезности и интересности — один из лучших в рунете, ты не только, в принципе, узнаешь познавательные вещи, но и сам стиль очень увлекательный. Отчасти злой — но лично мне это и нравится. Поэтому я считаю, что статьи великолепные и ставлю им 10.
p.s Если кто-то будет возмущаться относительно моего участия в написании последней статьи по треку — я написал одну страницу из 30+, не считаю это особо сильным вкладом.
|
|
|
цитировать