Тема «Нобелевская премия по литературе»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Нобелевская премия по литературе»

Нобелевская премия по литературе

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...77 78 79 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

13 октября 2015 г. 14:41

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
Прочитайте Положение о премии. Любой, не только Нобелевской. Там слова о дискуссии, о которой Вы говорите, не найдете.

Хм, а с чего бы в Положении о премии, т.е. техническом документе по своей сути, упоминать об очевидной общественно-культурной роли литературных наград?

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

13 октября 2015 г. 14:43

цитировать | [ ]

цитата Славич
упоминать об очевидной общественно-культурной роли литературных наград?

Очевидная роль наград другая, совсем простая — отметить/наградить/выделить. А дискуссия — реакция общественности на присуждение премии, вторая производная, не более того.

–––
"Хорошая книга утоляет горечь жизни." (c)

философ

13 октября 2015 г. 14:46

цитировать | [ ]

цитата
доходы от которого будут выплачиваться в виде премии тем, кто за предшествующий год внес наибольший вклад в прогресс человечества

цитата
четвертая — создавшему наиболее значительное литературное произведение идеалистической направленности

цитата Петрович 51
Нобелевский комитет никому ничего не должен. Кроме как выполнять наказ основателя премии.

Вот с этим большая беда. Что написала Алексиевич за прошлый год? Или Манро премию дали за сборник "Dear Life"? Мне кажется, комитет не особо следует тексту завещания. Впрочем, данный вопрос муссируется давно, и наверное не стоит заострять на нем внимание. :-)))

авторитет

13 октября 2015 г. 17:06

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
об Алексеевич до Нобелевки слышали все (называли в основном "У войны не женское лицо" и "Чернобыльскую молитву"), читали (полностью или отрывками) — больше половины. Причем никто не учился на филфаке, обычная "умеренно читающая публика".

Кроме того, по ее книге был снят одноименный фильм, который легко найти в Интернете. Хотя. . оказывается, фильм был снят в 1981 году, а книга вышла несколько лет спустя, выходит, книга — это, как говорят сейчас, новеллизация телефильма? Вроде так: вот что пишет Википедия:

Первая книга Алексиевич «У войны не женское лицо» была написана в 1983 году. Эта документальная повесть, основанная на записях рассказов женщин, участвовавших в Великой Отечественной войне, была впервые опубликована в журнале «Октябрь» в начале 1984 года (в журнальном варианте)[8], ещё несколько глав вышли в том же году в журнале «Нёман». Часть воспоминаний была вычеркнута из книги цензорами (обвинявшими автора в пацифизме, натурализме и развенчании героического образа советской женщины) или самим автором[9][10]; в более поздних изданиях многие из этих пропусков восстановлены[10]. В 1985 году книга вышла отдельным изданием одновременно в нескольких издательствах, общий тираж к концу 1980-х достиг 2 млн экземпляров[11].

Кроме телефильма, по этой книге были поставлены различными театрами спектакли, которые идут на сцене до сих пор. В частности, в 1985 году ее поставил Театр на Таганке.

Так что известность книги — доперестроечная, это было несколькими годами раньше, чем вышле в свет воспоминания Льва Разгона, Евгении Гинзбург и проч.

В сущности, это продолжение литературной традиции, к которой принадлежит (если брать отечественную литературу) "Блокадная книга", "Я из огненной деревни", "Рассказы о неизвестных героях" Сергея Смирнова (там, правда, насколько я помню, не монологи), из менее известных книг — "Бездна" Льва Гинзбурга (в отличие от предыдущих примеров, действующие лица книги Гинзбурга — не герои и жертвы Войны, а палачи и их пособники) и его же "Потустороние встречи" — беседы с "вождями" третьего рейха. Что-то в этом роде можно найти у Бориса Полевого (не "Повесть о настоящем человеке", а его документальные книги, в том числе повествование о Нюрнбергском процессе). Но, по-моему, в кинематографе этот жанр был представлен обильнее.

миродержец

14 октября 2015 г. 00:40

цитировать | [ ]

цитата Петрович 51
для живущего поколения писателей/читателей/общества/(недостающее — добавить по вкусу) выбор этих "шведов-академиков" сродни введения лауреата в элиту литературы.

Конечно, пока это только мечты, но у меня есть надежда, что данная ситуация изменится. Нобелевская премия и близко не заслуживает того пиетета, которым окружена. Денежное содержимое там солидное, это бесспорно. Но "введение в литературную элиту" — глупый и вредный миф, надеюсь, со временем это поймут "не только лишь все"(с).
Кстати, это моё мнение не связано с награждением именно Алексиевич.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

14 октября 2015 г. 07:40

цитировать | [ ]

Кстати, Гертруд фон Лефорт была протеже Германа Гессе на Нобель. А если представить, что Нобель не имел бы того пиетета, что есть, да и Гессе вовсе не был бы Нобелевским лауреатом, знали бы мы о Лефорт? Ответ очевиден. Нет. Её бы даже не перевели:)

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

миротворец

14 октября 2015 г. 23:51

цитировать | [ ]

Нобелевская премия по литературе, давно стала "политизированной". Считать этих лауреатов, последних лет, как мировых корифеев в литературе, просто смешно. Пример с Алексеевич, еще одно подтверждение. Кто через энное количество лет вспомнит о ее книгах, которые и сейчас многие не читали.
Мне приятно, что благодаря ей вспомнили о моей Родине, но это "пиррова победа", которая вскоре забудется.

авторитет

15 октября 2015 г. 04:55

цитировать | [ ]

SAG, рекомендую почитать ветку. Уже была попытка поговорить о том, кто что вспомнит с указанием лауреатов столетней давности якобы нечитаемых сейчас:)

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

миротворец

15 октября 2015 г. 09:34

цитировать |

сообщение модератора
цитата SAG
Пример с Алексеевич

Уже просили писать фамилии правильно.
Следующее искажение в написании принесёт нарушителю пред.

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

миродержец

15 октября 2015 г. 12:35

цитировать | [ ]

цитата sibkron
Уже была попытка поговорить о том, кто что вспомнит с указанием лауреатов столетней давности якобы нечитаемых сейчас

Некоторые лауреаты и в самом деле мало известны за рубежами своей родины, особенно скандинавы. Ситуацию не смогла изменить даже Нобелевская премия.

Но главный вопрос, конечно же, в другом: почему премию так и не вручили многим авторам, определившим лицо современной литературы? Кто бы что ни говорил, а кандидатуры Борхеса, Льва Толстого, Карела Чапека, Герберта Уэллса и ряда других писателей были отвергнуты по внелитературным причинам. Так что об объективности и речи быть не может.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

авторитет

15 октября 2015 г. 12:52

цитировать | [ ]

Конкурентами Уэллса были: Рабиндранат Тагор, Анатоль Франс, Джон Голсуорси, Герман Гессе. Перечислил лауреатов тех лет, когда был номинирован Уэллс. Вместо кого он получил бы премию?:)

P.S. вся информация из архивов, выложенных на официальном сайте

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

авторитет

15 октября 2015 г. 13:01

цитировать | [ ]

Конкуренты Чапека: Джон Голсуорси, Иван Бунин, Луиджи Пиранделло, Юджин О'Нил, Роже Мартен дю Гар, Перл Бак.

Ок. Здесь возможно Перл Бак. Правда, на самом деле она тоже достаточно сильный автор. Её "Трилогия земли" ("Земля", "Сыновья", "Разделенный дом") — великолепная вещь (третий пока ещё не читал, остальное вполне ок). А на тот момент книги могли быть влиятельными и не меньшими бестселлерами, чем сейчас Мураками) Да и год уже был 1938 (то бишь год смерти Чапека). Не исключаю здесь некоторую политическую подоплеку.

По вопросам Толстого и Луиса Борхеса вопросов нет, причины действительно внелитературные.

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

миродержец

15 октября 2015 г. 13:35

цитировать | [ ]

цитата sibkron
По вопросам Толстого и Луиса Борхеса вопросов нет

Минуточку. Толстой, сколько помню, сам отказался от премии, так что в отношении него претензии предъявлять к Комитету все же не след.

авторитет

15 октября 2015 г. 13:41

цитировать | [ ]

цитата prouste
Минуточку. Толстой, сколько помню, сам отказался от премии, так что в отношении него претензии предъявлять к Комитету все же не след.

Тем более, остается только Луис Борхес) (припоминаю, был факт отказа Толстого)

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

миродержец

15 октября 2015 г. 14:34

цитировать | [ ]

цитата sibkron
Конкурентами Уэллса были: Рабиндранат Тагор, Анатоль Франс, Джон Голсуорси, Герман Гессе. Перечислил лауреатов тех лет, когда был номинирован Уэллс. Вместо кого он получил бы премию?:)

Во-первых, Уэллс мог получить премию в 1935 году, когда лауреата так и не выбрали. Не напомните, в каком году кандидатуру одного из отцов научной фантастики и просто хорошего писателя отвергли с формулировкой "он слишком популярен"?
Во-вторых, причём здесь Тагор, ведь Уэллса в 1915 году не выдвигали? По крайней мере, мне не удалось найти упоминаний об этом на сайте премии.
В третьих, сама формулировка "вместо кого" довольно сомнительна. Получи Уэллс премию, скажем, в 1946 году, Гессе наградили бы в 1947 — всего-то.
(Только не надо мне напоминать, что история не терпит сослагательного наклонения... :-)

)

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миродержец

15 октября 2015 г. 14:45

цитировать | [ ]

цитата sibkron
Да и год уже был 1938 (то бишь год смерти Чапека). Не исключаю здесь некоторую политическую подоплеку.

Если не ошибаюсь, на эту тему была статья в журнале "Культурология". Академики не хотели злить Третий рейх, так что причины действительно внелитературные. Хотя, в сущности, зачем было академикам оглядываться на мнение нацистов, которые к тому времени запретили своим согражданам принимать Нобелевские премии?

цитата prouste
Минуточку. Толстой, сколько помню, сам отказался от премии, так что в отношении него претензии предъявлять к Комитету все же не след.

цитата Славич
Как видно из рассекреченных документов Нобелевского комитета, кандидатура Льва Николаевича Толстого всерьёз рассматривалась ещё в 1902 году, за четыре года до памятного письма Арвиду Ярнефельту.

https://fantlab.ru/forum/forum6page1/topi...
Там же ссылки на статьи по теме.
PS. А вот и сами архивы: http://www.nobelprize.org/nomination/arch...

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

авторитет

15 октября 2015 г. 15:27

цитировать | [ ]

Тагор, конечно, не в 1915, а 1913 году получил, но да, Уэллс начал выдвигаться с 1921-ого, потому извиняюсь за ошибку. Там был похоже другой Уэллс.

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

миродержец

15 октября 2015 г. 15:32

цитировать | [ ]

цитата sibkron
Тагор, конечно, не в 1915, а 1913 году получил

Да, в 1915 был Ромен Роллан, извиняюсь. Что не отменяет всего остального.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

авторитет

15 октября 2015 г. 15:33

цитировать | [ ]

цитата Славич
В третьих, сама формулировка "вместо кого" довольно сомнительна. Получи Уэллс премию, скажем, в 1946 году, Гессе наградили бы в 1947 — всего-то.

Весьма сомнительный аргумент. Там до 1950 года теснить некого. И то, только потому, Рассел писал нонфикшн (другой аргумент против невручения Расселу вряд ли можно найти).

–––
«Pour moi, les grands livres ont une ambition philosophique» Jean-Yves Tadié

миротворец

15 октября 2015 г. 15:37

цитировать | [ ]