| автор |
сообщение |
DedUshka 
авторитет
 
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
 24 мая 2014 г. 13:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Друзья, мы в данной теме обсуждаем не проблемы общего характера, а очень конкретную вещь — раздел фантастиковедения в "Лаборатории Фантастики". Поэтому, давайте мы не будем устраивать холливары на тему Бахтина и прочих аналогичных случаев.
|
|
|
DedUshka
авторитет
|
|
24 мая 2014 г. 13:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Переформулирую
"Апробация-признание" никаким четким критерием служить не может. Даже на казалось бы самые масштабные фигуры взгляд у специалистов может быть диаметрально противоположным. Такова реальная практика науки, если уж ее хотите трогать. Случай Бахтин самый очевидный тому пример просто.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
24 мая 2014 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DedUshka "Апробация-признание" никаким четким критерием служить не может. Даже на казалось бы самые масштабные фигуры взгляд у специалистов может быть диаметрально противоположным.
Вот вы как-то сейчас очень странно переформулировали. От того, что на масштабные фигуры у специалистов есть диаметрально противоположные взгляды, масштаб фигур не меняет. Вернёмся к фантастиковедению — от того, что на работы условного Вл. Гакова (а читай скорее в данном случае В. Гопмана) есть совершенно разные взгляды, то, что он известная фигура в российском "фантастиковедении", не отменяет никак. И именно об этом и шла речь. |
|
|
Казак Мамай
авторитет
|
|
24 мая 2014 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew, а как это организационно будет происходить? Кто курирует раздел "Фантастиковедения", каково наше участие в этом?
Мне кажется, здесь надо не меньше двух кураторов.
|
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу |
|
|
DedUshka
авторитет
|
|
24 мая 2014 г. 13:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew масштаб фигур не меняет
Верно, но я не о масштабах. А о признании специальных работ. Библиография ведь,а не католог личностей.
Несмотря на масштабы,работы и положения по теории жанров Бахтина даже за научные не признаются многими филологами, особенно в среде филолого-классиков. Попадет какой-нибудь наивный аспирантик с бахтинскими доводами на сторонника гаспаровских взглядов и все, поймет, что в науке на масштабах не вылезешь. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
24 мая 2014 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Казак Мамай а как это организационно будет происходить
В смысле? Пока что это никак не будет происходить, потому что происходить в данный момент нечему — "дорожной карты" нет даже в минимальном приближении. Есть абстрактное желание улучшить раздел, и обсуждение отдельных деталей на тему чего бы хотелось в перспективе. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
24 мая 2014 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DedUshka Верно, но я не о масштабах. А о признании специальных работ.
Вы путаете. Признание конкретных работ нам в данном случае не важно. Речь шла о том, что есть те, кому доверия больше, а есть те, кому доверия просто нет, потому что непонятно, а кто этот человек. В любом случае, предлагаю данный вопрос закрывать, т.к. он не влияет на остальные предложения по разделу. |
|
|
DedUshka
авторитет
|
|
24 мая 2014 г. 14:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Речь шла о том, что есть те, кому доверия больше, а есть те, кому доверия просто нет, потому что непонятно, а кто этот человек
Об этом и речь. Если доверяете масштабу, допустим Бахтина, то с точки зрения многих специалистов показываете дилетантизм, поскольку сами эти теории с их точки зрения не научны.
Признание вообще, как художника, это одно, а вот признание как ученого, признание научности положений — это сооовсем другое.
Тогда стоит составлять библиографию по известным, знаменитым, значительным личностям, кто писал о фантастике. Припутывать сюда "признание" научное не уместно. Это сущности разные. |
|
|
Казак Мамай
авторитет
|
|
24 мая 2014 г. 14:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Есть абстрактное желание улучшить раздел, и обсуждение отдельных деталей на тему чего бы хотелось в перспективе.
Из предыдущего обсуждения вырисовываются два пожелания:
1.Структурировать то, что уже есть.
2.Пополнить раздел информацией.
Первое требует участия в обсуждении программиста. Без некоторых подробностей о реализации базы данных что-то сказать здесь трудно. Можно расширить уже существующую классификацию, а можно и добавить к каждой публикации теги, сделав в поиске возможность поиска по этим тегам. Последнее кажется более реальным.
Второе менее приоритетно. Найти недостающие данные по фантастиковедению вполне возможно. |
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
24 мая 2014 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Казак Мамай Первое требует участия в обсуждении программиста. Без некоторых подробностей о реализации базы данных что-то сказать здесь трудно. Можно расширить уже существующую классификацию, а можно и добавить к каждой публикации теги, сделав в поиске возможность поиска по этим тегам. Последнее кажется более реальным.
Программистов нужно подключать, когда для них есть ТЗ. А сейчас нет ни только ТЗ, но даже концепции классификатора для фантастиковедения. |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
24 мая 2014 г. 18:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Программистов нужно подключать, когда для них есть ТЗ. А сейчас нет ни только ТЗ, но даже концепции классификатора для фантастиковедения.
Андрей, начинать надо не с этого, а с того, чтобы сгруппировать уже наличествующие на Фантлабе работы, посвящённые произведениям-творчеству авторов, уже представленных на Фантлабе...
Чтобы зайдя на страницу, скажем, Геймана ( http://fantlab.ru/autor267 или лучше даже на http://fantlab.ru/work392711 ), можно было так-иначе увидеть, что, скажем, у того же Владимирского на портале есть работа о Геймане http://fantlab.ru/work516748 |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
24 мая 2014 г. 19:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Андрей, начинать надо не с этого, а с того, чтобы сгруппировать уже наличествующие на Фантлабе работы, посвящённые произведениям-творчеству авторов, уже представленных на Фантлабе...
Всё верно. А чтобы сгруппировать нужны:
— ТЗ программистам, чтобы чётко и однозначно было понятно, что именно нужно и как связывать (не вручную же это делать)
— классификатор, тот же самый, который нужен для ТЗ на раздел в целом
А ни того ТЗ, ни другого нет  |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
24 мая 2014 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А чтобы сгруппировать нужны:
- ТЗ программистам, чтобы чётко и однозначно было понятно, что именно нужно и как связывать (не вручную же это делать)
- классификатор, тот же самый, который нужен для ТЗ на раздел в целом
На практике достаточно добавления раздела Фантатиковедение в классификатор произведений...
А сам раздел разбить на ряд подразделов:
- общая работа
- посвящена тем-иным авторам
и т.п.
С уточняющей подразбивкой — жанры, страны, времена и т.д.
Думаю, совместные усилия надо сосредоточить на классификатор фантастиковедения... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
24 мая 2014 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m На практике достаточно добавления раздела Фантатиковедение в классификатор произведений
Ещё раз. Пока не будет общей картины никаких изменений не будет. Мы не работаем снизу вверх. Сначала продумывается концепция, в целом, потом детализируется, и только потом внедряется. Описанное вами — это не мелочи, это серьёзные изменения в коде сайта. Они не начинаются с бухты-барахты. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
24 мая 2014 г. 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Мы не работаем снизу вверх. Сначала продумывается концепция, в целом, потом детализируется, и только потом внедряется.
Выглядит красиво, а на практике требует годы... :-)
Ибо сверху-то вниз тщательно продумать концепцию в целом вряд ли кому под силу... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
miphi
новичок
|
|
24 мая 2014 г. 20:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m вряд ли кому под силу...
Если не взять за основу существующую классификацию. Муратова не подходит, давайте рассмотрим систематический каталог РНБ. Опираясь на то, что разрабатывалось сотни лет, можно сделать свое "ветвление" с учетом специфики Фантлаба. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
miphi
новичок
|
|
25 мая 2014 г. 04:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я не про ББК писал, большинство интересующих нас изданий имеют шифры 83, 83.3 и Ш5.
А про внутренний рубрикатор, основанный на ББК и собственных таблицах библиотеки. Например:
Литературоведение — Теория литературы — Поэтика;
... Русская литература — История литературы — История жанров — Поэзия.
Если надо, попробую на неделе запросить разбивку. Если не дадут, придется, как тридцать лет назад, засесть в каталоге и выписывать в тетрадку :)
|
|
|
Казак Мамай
авторитет
|
|
25 мая 2014 г. 08:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что должно быть на верхнем уровне, понятно и без ББК. Литературоведение и отдельно литературная критика. Литературоведение разделить на теорию литературы и историю литературы. Отдельно будут вспомогательные дисциплины как библиография или фольклористика.
Чем неудобен ББК? У изданий, не переводившихся на русский язык, его нет. Для них придётся брать то, что указано в издании и искать аналог в ББК. LLC и DDC имеют те же недостатки, они не ориентированы на общемировую классификацию, а скорее строились снизу вверх. Брались существующие в библиотеке книги, на них наклеивались ярлычки, потом эти ярлычки обобщались и объединились в категории более высокого уровня.
|
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу |
|
|
цитировать