| автор |
сообщение |
Омар Хаим 
авторитет
 
|
 21 мая 2014 г. 22:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew
Омар Хаим
Хотелось бы понять практическую логику выделения "литературоведов" в отдельную категорию? В чём смысл? Т.е. логику исходного разделения я понять могу (хотя и считаю неудобной), но вашу не могу даже и понять.
Авторов фантастиковедческих работ меньше, чем самих этих работ. Чтобы найти литературоведческие работы для раздела 1, быстрее будет сразу выделить их потенциальных авторов и просматривать их публикации, а не публикации всех фантастиковедов. Оставшиеся же работы распределить между разделами 2 и 3. Во второй раздел попадут фантастиковедческие публикации авторов, также пишущих фантастику и фэнтези. В третий раздел попадут фантастиковедческие публикации об этих же авторах, но написанные не литературоведами и не авторами-фантастами.
Основные списки — это списки публикаций, а списки авторов предназначены для ускорения составления списков публикаций.
Для чего нужно разделение? На Фантлабе есть алфавитный список, а к нему надо иметь ещё систематический, по признакам. Аналог классификатора по жанрам. Раз имеется классификатор для профильной для Фантлаба литературы, логично его иметь и для фантастиковедения.
С систематическим списком будет проще определить, каких публикаций в списке не хватает. |
–––
Tentmaker zie, uw lichaam is een tent,
den Sultan ziel tot een kort logement |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
21 мая 2014 г. 23:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Омар Хаим
Вы совершенно правы в исходном тезисе:
цитата Омар Хаим Авторов фантастиковедческих работ меньше, чем самих этих работ.
Вы совершенно правы в том, что нужно деление:
цитата Омар Хаим Для чего нужно разделение? На Фантлабе есть алфавитный список, а к нему надо иметь ещё систематический, по признакам. Аналог классификатора по жанрам. Раз имеется классификатор для профильной для Фантлаба литературы, логично его иметь и для фантастиковедения.
Но ваше предложение по конкретному разделению совершенно не соответствует целям, которые озвучиваете вы и lena_m. Кому и для чего нужно видеть авторов с литературным образованием и без него? Зачем мне разделение Игоря Черного и Василия Владимирского, когда оба, в основном, занимаются рецензиями? В чём логика выделения литературоведов для того, кто пользуется этим разделом?
---
В общем, я против вашего предложения по такому принципу разделения. Он не отвечает исходным целям.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
21 мая 2014 г. 23:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Что касается самой идеи реорганизации, то мне кажется, что основной раздела должны быть не авторы, а произведения. Соответственно, нужно в первую очередь разработать:
1) Структуру раздела (визуально) с точки зрения предложенного варианта:
цитата lena_m 1. Работы в области фантастиковедения тех-иных авторов
2. Работы в области фантастиковедения общего характера (не посвящённые одному автору)
3. Работы в области фантастиковедения о тех-иных авторах
2) Классификатор для произведений, относящихся к фантастиковедению
|
|
|
miphi
новичок
|
|
Омар Хаим
авторитет
|
|
22 мая 2014 г. 04:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Кому и для чего нужно видеть авторов с литературным образованием и без него? Зачем мне разделение Игоря Черного и Василия Владимирского, когда оба, в основном, занимаются рецензиями? В чём логика выделения литературоведов для того, кто пользуется этим разделом?
А Вы этого разделения и не увидите, оно только для составителей.
Разделение будет видно только для публикаций.
Литературоведческие работы без подготовки читать не очень просто. Смысл для тех, кто будет пользоваться в том, что они смогут выбрать более понятные для себя публикации. Фактически это разделение на научные и научно-популярные исследования. |
–––
Tentmaker zie, uw lichaam is een tent,
den Sultan ziel tot een kort logement |
|
|
DedUshka
авторитет
|
|
22 мая 2014 г. 12:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DedUshka Степени где?
цитата Омар Хаим Факультет английской литературы.
Отделение русской филологии Вроцлавского университета.
Славистика.
Англо-саксонский язык и литература.
Вы не понимаете разницу между факультетом, отделением и научной степенью?
цитата Омар Хаим Фактически это разделение на научные и научно-популярные исследования
Четко вы можете сказать, все-таки по авторам или по работам?
И хотелось бы критерии "научности" и "научно-популярности" в литературоведении. Порадуйте меня. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
22 мая 2014 г. 13:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата miphi Структура в литературоведении разработана. Вот, например, библиографический указатель "История русской литературы..."
Это структура для бумаги. Вот то же самое, что с ГОСТами — заточено под книжный вариант. В электронном виде возможностей больше и нужно либо дорабатывать, либо разрабатывать с нуля.
цитата Омар Хаим А Вы этого разделения и не увидите, оно только для составителей.
Разделение будет видно только для публикаций.
А смысл? Зачем усложнять работу программистам, если можно пропустить этот пункт и ничего не потерять.
цитата Омар Хаим Литературоведческие работы без подготовки читать не очень просто. Смысл для тех, кто будет пользоваться в том, что они смогут выбрать более понятные для себя публикации. Фактически это разделение на научные и научно-популярные исследования.
О, нет, тут вы тогда глобально неправы. У вас в первом списке Гопман и Назаренко, а работы обоих совершенно универсальные для чтения. |
|
|
Омар Хаим
авторитет
|
|
22 мая 2014 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А смысл? Зачем усложнять работу программистам, если можно пропустить этот пункт и ничего не потерять.
Это к программированию не относится. Только к распределению того, что уже есть в разделе по трём разделам. Оно вручную делается один раз.
Алфавитный список авторов так и останется, как был.
цитата Dark Andrew У вас в первом списке Гопман и Назаренко, а работы обоих совершенно универсальные для чтения.
Это на первый взгляд так кажется. Работы бывают разные по сложности. Зависит от того, где они публиковались и для кого. Не все литературоведы умеют писать просто и понятно для всех. |
–––
Tentmaker zie, uw lichaam is een tent,
den Sultan ziel tot een kort logement |
|
|
likvor
авторитет
|
|
22 мая 2014 г. 14:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Омар Хаим Литературоведческие работы без подготовки читать не очень просто.
А вот это стопроцентно! Литературоведческие статьи бывают такие забойные, что их и со словарём не поймёшь. Особенно те, которые пишутся для "галочки" студентами — для диссертации и проч.
Для сомневающихся не могу не привести две цитаты из таких, с позволения сказать, работ. Просто прелесть! 
цитата Фалеков гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место, при этом античная метрика требовала в фалековом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы
цитата Отмеченные принципы вскрытия внутренней формы слова и паронимической аттракции восходят у Высоцкого к каламбуру
|
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
Pirx
миродержец
|
|
ameshavkin
философ
|
|
22 мая 2014 г. 14:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата likvor Для сомневающихся не могу не привести две цитаты из таких, с позволения сказать, работ. Просто прелесть!
Из каких работ? Из никаких. Оба ваших "примера" сочинены специально, это псевдоцитаты. Первая — из "Покровских ворот".
Кстати, посмейтесь еще над дурацкой фразой "рецессивные аллели гомозиготны". Вот мастера эти биолухи пыль в глаза пускать! Со словарем не поймешь! |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Омар Хаим
авторитет
|
|
22 мая 2014 г. 14:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin Со словарем не поймешь!
И со словарём тоже не поймёшь:
цитата
Поток сознания — стиль в литературе модернизма XX века, претендующий на непосредственное воспроизведение ментальной жизни сознания посредством сцепления ассоциаций, нелинейности, оборванности синтаксиса.
Ну как из этого можно понять, что это всего лишь форма, имитирующая внутренний монолог ? |
–––
Tentmaker zie, uw lichaam is een tent,
den Sultan ziel tot een kort logement |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
22 мая 2014 г. 14:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Омар Хаим Поток сознания — стиль в литературе модернизма
Это определение из словаря Руднева, сочинения сугубо вненаучного. Постмодернистская эссеистика. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
likvor
авторитет
|
|
ameshavkin
философ
|
|
22 мая 2014 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата likvor это из сборника "Мир Высоцкого"
Да. Выпуск 4. Фраза совершенно нормальная и понятная. Если вы не знакомы с терминами "рецессивность", "аллель", "гомозиготный", то это вовсе не значит, что их специально придумали, чтобы лично вас срезать. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
likvor
авторитет
|
|
22 мая 2014 г. 15:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ameshavkin, я говорю, что если человек не изучал специально термины (а таких большинство), то такие литературоведческие тексты он не поймёт. А следовательно цена этим текстам — полушка в базарный день, чисто для своих, для галочки.
Поэтому причислять "к одному лику" условного Назаренко, который пишет на всем доступном языке, и Новикова, который пишет вот такую заумь — бесполезная трата времени и сил.
|
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
22 мая 2014 г. 16:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата likvor если человек не изучал специально термины (а таких большинство), то такие научные (физические, биологические, математические) тексты он не поймёт. А следовательно цена этим текстам — полушка в базарный день, чисто для своих, для галочки
И правда ведь, не поймет Товарищи ученые, доценты с кандидатами, Замучились вы с иксами, запутались в нулях |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Омар Хаим
авторитет
|
|
22 мая 2014 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin Если вы не знакомы с терминами "рецессивность", "аллель", "гомозиготный", то это вовсе не значит, что их специально придумали, чтобы лично вас срезать.
Это фраза вообще из анекдота об одном физике, изучавшем генетику, и звучит она иначе:
Генотип проявляется в фенотипе, когда рецессивный аллель находится в гомозиготном состоянии |
–––
Tentmaker zie, uw lichaam is een tent,
den Sultan ziel tot een kort logement |
|
|
likvor
авторитет
|
|
22 мая 2014 г. 16:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Деление (внутреннее), на мой взгляд, должно быть таким.
1. Общие работы по фантастике в целом.
2. Работы о конкретном авторе/режиссёре.
3. Работы о конкретной книге/фильме, рецензии.
4. Работы/рецензии, частично посвященные фантастике.
При этом кто именно написал работу — непринципиально.
|
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
цитировать