Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...62 63 64 65 66...368 369 370 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

7 марта 2014 г. 16:53

цитировать

Френда, Желязны неоднократно говорил в своих интервью, что он предпочёл бы быть поэтом, но, к сожалению, в Америке за стихи недостаточно платят. Так что, если уж так ставить вопрос, то вся его проза (за исключением разве что "Созданий света, созданий тьмы") является литературой, написанной с целью заработать денег.

активист

7 марта 2014 г. 16:55

цитировать

цитата Александр Кенсин
Первое "не" лишнее, не так ли?

Разумеется.

магистр

7 марта 2014 г. 18:34

цитировать

цитата zarya
Если ему всё равно, составляет какое-то, упомянутое автором (должно быть, не случайно?) расстояние пять метров или пятнадцать,

Ну, здесь все зависит от текста: и пять, и пятнадцать метров могут иметь значение, а могут и не иметь. И если последствий логических нет, то ошибка простительная, глазная.

цитата zarya
В сцене борьбы Латро со спартанским десятником фразу "a trifle heavier" она переводит как "тяжелее раза в три".

Ну не по неведению же, глаз замаслился...

цитата timofeikoryakin
Для фабулы то, что парадные штаны королевы морского царства чешуйчатые, делающие её более похожей на русалку

Ну в таком разе штаны все равно не чешуйчатые... скажем, штаны Мойры переливались чешуей... расшиты были чешуйчатым узором... как-то так.

цитата timofeikoryakin
Старая Луну с Новою Луною на руках

Старая Луна, готовая разродиться Новой Луной?

цитата timofeikoryakin
свидетельство отсутствия на клинке Рэндома части Узора

Чтой-то не помню, был у Рэндома на клинке pattern или нет. Но как-то трудно предположить, что был. В любом случае, если pattern был далее помянут в тексте это одно, но если промелькнуло случайное слово, то потеря его не грех и не преступление — рядовая ошибка, кои на своем рабочем месте совершает всякий.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

7 марта 2014 г. 21:13

цитировать

цитата timofeikoryakin
Старая Луну с Новою Луною на руках -- редко наблюдаемое явление, когда тёмная сторона Луны отражает свет, до того отразившийся от Земли, и потому заметна. Требует, чтобы Солнце, Луна и Земля находились почти на одной линии, и (для наблюдения невооружённым глазом) чистого воздуха. Вот, например, хорошее фото. Символизирует важные перемены в жизни Корвина.

Вообще-то, в статье по ссылке, на словах, немного другая ситуация — "Старая Луна находится в объятьях Новой Луны". Неужели кто-то из исследователей творчества Желязны подтверждает, что речь идет именно об этом редком явлении?
Мне всегда казалось, что Корвин всего лишь поэтично подчеркивает некую наблюдаемую в окне фазу Луны.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

философ

8 марта 2014 г. 00:40

цитировать

цитата timofeikoryakin
Так что, если уж так ставить вопрос, то вся его проза (за исключением разве что "Созданий света, созданий тьмы") является литературой, написанной с целью заработать денег.

А что ж он тогда фанфики вольные продолжения Амбера не разрешал? Имхо не в одних деньгах все-таки дело.

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

миротворец

8 марта 2014 г. 01:16

цитировать

цитата urs
все зависит от текста: и пять, и пятнадцать метров могут иметь значение, а могут и не иметь

Но обычно имеют. Если не имеют, редкий автор их вообще упомянет.

цитата urs
Ну не по неведению же, глаз замаслился...

Обчитаться всегда можно, само собой. Вот тут-то логика и должна прийти на помощь, подсказать: "что-то здесь не то".

философ

8 марта 2014 г. 07:29

цитировать

цитата zarya
Если не имеют, редкий автор их вообще упомянет.

Во многих книгах есть и описание неважного в цифрах. Например: These were the silent, empty remains of the accelerator ring that had once circled the planet, that had created the antimatter that fueled its economy, that had berthed its ships, warehoused its goods, and supported the lives of eighty million people.
Здесь легко можно спутать 8 и 80 миллионов. Причём логика не поможет, если не заметишь. Про обитателей кольца это единственная информация, и она так, "к слову" даётся.

гранд-мастер

8 марта 2014 г. 11:50

цитировать

Из таких штришков "к слову" хороший писатель, а Желязны именно таков, и делает описание мира.

авторитет

9 марта 2014 г. 23:26

цитировать

и на таких штришках, "к слову", не бог весть какие перевоТчики и валят всю прелесть иностранного произведения, кем бы ни был автор, хоть Желязны, хоть Говард, хоть Лавкрафт, хоть кто угодно :-)))

гранд-мастер

11 марта 2014 г. 02:43

цитировать

Что поделаешь, не каждым Саргассам в космосе достается свой С.Витицкий.

миродержец

11 марта 2014 г. 13:45

цитировать

Kail Itorr
Ярославцева забыли. :-(

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

гранд-мастер

11 марта 2014 г. 14:03

цитировать

цитата Kail Itorr
Что поделаешь, не каждым Саргассам в космосе достается свой С.Витицкий.

"Саргассы" — пример того текста, который не совсем и не во всём соответствует оригиналу, но отлично читается.

гранд-мастер

11 марта 2014 г. 18:30

цитировать

Dark Andrew — абсолютно согласен. Почему и интересно, что бы сотворил переводчик такого класса (и с тем же подходом) не из Нортонши, которая в общем приятная космоавентюра и не сильно более, а из автора "тонкого" типа Желязны.

авторитет

11 марта 2014 г. 18:36

цитировать

Dark Andrew Kail Itorr
Ну вы особо не наговаривайте. Практически все вольности и "улучшения" из Нортон вычистил редактор. Там просто перевод сделан людьми, владеющими словом, поэтому такое впечатление создается.

гранд-мастер

11 марта 2014 г. 21:04

цитировать

цитата Karavaev
Ну вы особо не наговаривайте. Практически все вольности и "улучшения" из Нортон вычистил редактор. Там просто перевод сделан людьми, владеющими словом, поэтому такое впечатление создается.

Пойдём мы это в теме Нортон обсудим.

цитата Karavaev
Ну вы особо не наговаривайте. Практически все вольности и "улучшения" из Нортон вычистил редактор. Там просто перевод сделан людьми, владеющими словом, поэтому такое впечатление создается.

Не совсем так, там есть довольно много нюансов от мелких до крупных.

активист

12 марта 2014 г. 06:56

цитировать

цитата Kail Itorr
интересно, что бы сотворил переводчик такого класса (и с тем же подходом) не из Нортонши, которая в общем приятная космоавентюра и не сильно более, а из автора "тонкого" типа Желязны.

Если почитать внутренние рецензии АНС, то становится очевидно, что это было, по счастью, практически невозможно. Чего стоит хотя бы характеристика Браннера, который "никогда особенно не блистал глубиной философского или психологического анализа". Единственное, что я могу себе представить, это рассказ "Охота на Икки", полученный из "Двери лица его, пламенники пасти его" путём выкидывания всей пошлой мещанской психологии и лживой поповщины, по аналогии с тем, как АНС предлагал расправиться с "Путешествием «Космической гончей»".

И вообще. Нам разве не хватило того, как надругались над текстами Желязны Олди?

философ

12 марта 2014 г. 09:58

цитировать

И, кстати, БН в одном из своих интернет-интервью на сайте наука-и-жизнь ответил мне на вопрос "как Вам Желязны?": "Пробовал несколько раз, не понравилось. Наверное, не мое".

авторитет

12 марта 2014 г. 10:04

цитировать

цитата timofeikoryakin
Если почитать внутренние рецензии АНС, то становится очевидно, что это было, по счастью, практически невозможно

Вот совершенно такие же ощущения. ИМХО, Желязны "не их автор" совершенно.
Хотя перевод, наверное, все равно вышел бы неплохой, просто потому, что АБС не позволяли планке падать.
Ну, чего уж там — не случилось и ладно.

цитата timofeikoryakin
Чего стоит хотя бы характеристика Браннера, который "никогда особенно не блистал глубиной философского или психологического анализа"

От Саргассов Стругацкие тоже были не в особом, мягко говоря, восторге. А перевод вышел неплохим.

миродержец

12 марта 2014 г. 12:54

цитировать

fathersergiy
А АН в одном своём интервью, когда его спросили на кого из западных авторов обратить внимание и интересно прочитать, сказал обратное, на Роджера Желязный.
Так и сказал.
Интервью было в одном из фензинов, в начале 90-х, еще до интернетов.

активист

13 марта 2014 г. 03:36

цитировать