Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Питер Уоттс. Обсуждение творчества»

Питер Уоттс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...69 70 71 72 73...216 217 218 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

11 ноября 2013 г. 12:56

цитировать

цитата badger
Раньше в фантастике ценилась концентрация идей, а теперь степень их разжеванности и обработки

Да я б сказал, нынче особо и разжевывть нечего.
К сожалению. Бей-беги
Орган, который не используют, усыхает

философ

11 ноября 2013 г. 12:58

цитировать

цитата badger
Лет двадцать назад в произведении фраза "звякни мне на трубку" казалась бы дикой, а сейчас ее кто заметит?

Ни капли не спорю. Собственно я там выше привёл пример дичайшего сленга. Но изнутри этот сленг предельно органичен.
Кстати ,я кажется понял. Почему меня бесит вампир :) он применён напрямую. Цельнотянут. Нет "редуцирования" слова, которое очень часто возникает при переходе изначально чужеродного термина в обыденный язык. (за сумбур прошу простить. Не филолог — говорю на уровне ощущений)

цитата badger
Разные условия, разные цели, разные книги. Не так?

так. Но речь не о том ,кто и что читает. Речь о публичном признании своей шаблонности. На это мало кто осмелится :)
Тем более в вирт-м общении.
Тут все умны (в рамках скромности), красивы (в рамках скилла в фотошопе), эрудированны (в рамках умения пользоваться поисковиком).. И все суждения — объективны, ибо бог не может ошибаться.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

11 ноября 2013 г. 13:10

цитировать

цитата Karavaev
Да я б сказал, нынче особо и разжевывть нечего.
К сожалению. Бей-беги
Орган, который не используют, усыхает

В родных пенатах да, лишь социальная фантастика еще как-то дышит, хотя и мимикрирует. А за рубежом тот же Уоттс вон уже продолжение книжки "пра вампиров" написал, и другие от него не отстают. Даже среди наших анонсов переводной фантастики есть за что глазом зацепиться.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

философ

11 ноября 2013 г. 13:15

цитировать

цитата Karavaev
Автор, мол, "не разжевал".

Так ведь разжевал же в приложении в конце романа.

миротворец

11 ноября 2013 г. 13:29

цитировать

*** -43 ***

цитата Karavaev
Так. Но вы ж из-за этого не будете автора обвинять в неуважении читателя?

Вообще говоря, это самый смешной тип претензии к Слепоте, который я слышал :0))
Автор, мол, "не разжевал".

У меня к Уоттсу (Или Ваттсу, не решил пока, как вернее) подобных претензий нет. У меня претензия к поклонникам. Видна мне тут некая элитарность и самодовольство. А автор... Для меня там не было ничего особо непонятного.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

11 ноября 2013 г. 13:31

цитировать

цитата maribass
Так ведь разжевал же в приложении в конце романа.

А вон есть мнение, что нет :))

философ

11 ноября 2013 г. 13:33

цитировать

цитата bbg
Или Ваттсу, не решил пока, как вернее

Произношение самого автора — не убедило. Ок. :-)))

цитата bbg
У меня претензия к поклонникам. Видна мне тут некая элитарность и самодовольство.

Логично. Вполне понятная и обоснованная претензия.
Вот только остаётся два невыясненных момента:
1. почему вы это предъявляете автору.
2. Почему не замечаете бревновоза в собственном глазу?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

11 ноября 2013 г. 13:38

цитировать

цитата sonoko
А у меня как раз шумовка (в оригинале — skimmer) не уложилась

Абсолютно аналогично , тем более термин "Скиммер" вполне себе стандарт для русскоязычной фантастики , как впрочем и бластер или фазер :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

11 ноября 2013 г. 14:00

цитировать

цитата Цефтриаксон
Кстати ,я кажется понял. Почему меня бесит вампир :) он применён напрямую. Цельнотянут. Нет "редуцирования" слова, которое очень часто возникает при переходе изначально чужеродного термина в обыденный язык. (за сумбур прошу простить. Не филолог — говорю на уровне ощущений)

Ээээ , позволю себе предположение . Если что прошу извинить заранее . А до ЛС что читали-смотрели про вампиров ? Если много и разного , и в том числе большое количество продукции пр жутко модных нынче "гламурных" вампиров , то такое неприятие термина вполне могло сложится . Ну типа срыв устоев и все такое.
Лично я про вампиров читал довольно мало (не мое в общем) , ну и скажем так достаточно "суровую" что ли прозу , типа того же Стокера , Хэмбли , Матесона
Так что с термином вампир в ЛС никаких проблем не возникло . Просто употребительный термин для существа с определенными свойствами

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

11 ноября 2013 г. 14:05

цитировать

цитата Цефтриаксон
1. почему вы это предъявляете автору.
2. Почему не замечаете бревновоза в собственном глазу?

1. Автору не могу. Встречусь — предъявлю.
2. А есть?

философ

11 ноября 2013 г. 14:56

цитировать

цитата opty
Ээээ , позволю себе предположение . Если что прошу извинить заранее . А до ЛС что читали-смотрели про вампиров ? Если много и разного , и в том числе большое количество продукции пр жутко модных нынче "гламурных" вампиров , то такое неприятие термина вполне могло сложится . Ну типа срыв устоев и все такое.

Практически ничего.
Чутка классических фильмов. у Толстого — про упырей в детстве очень уж впечатлило.

цитата bbg
1. Автору не могу. Встречусь — предъявлю.

Странно. А выходит — что автору. Цитаты нужны? Где вы ведёте речь о ЛС, а не о поклонниках и их поведении. Или так поверите?

цитата bbg
2. А есть?

Есть. Хотя изнутри "бревна" это так не выглядит ;) Оттуда — всё ок.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

11 ноября 2013 г. 15:17

цитировать

*** -29 ***

цитата Цефтриаксон
Или так поверите?

Так чего же не поверить? Но фактически-то это претензии поклонникам. Где я — а где автор...

философ

11 ноября 2013 г. 15:18

цитировать

цитата bbg
Так чего же не поверить? Но фактически-то это претензии поклонникам. Где я — а где автор...

Выглядит как утка ,крякает как утка, летает как утка, на вкус — как утка. А на самом деле слон.
Ок. Пойду тренировать телепатию.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

гранд-мастер

11 ноября 2013 г. 15:18

цитировать

цитата Цефтриаксон
Практически ничего.

Ну тады ОЙ ...

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

магистр

11 ноября 2013 г. 15:42

цитировать

Дискуссия ахинейная от начала и до... — а вот конца-то ей, увы, и не видно. В книге высказана вполне чёткая концепция: одно время параллельно с человечеством существовала ветвь гоминид, охотившаяся на своих близких сапиентных родственников как на добычу. Потом представители этой ветви поголовно вымерли, но память об их видовых признаках сохранилась в человеческом фольклоре, обросла соответствующим легендариумом и получила наносные интерпретации религиозного свойства (например биологическая невосприимчивость к прямым углам была истрактована с религиозной точки зрения, в оптике христианского символизма). Вампир в книге Уоттса не может называться иначе, нежели вампир — потому что это вампир и есть, тот самый мюнхгаузен вампир. Просто в мире, нарисованном Уоттсом, романы Стефани Майер, "Дракула", "Упырь" Алексея Толстого и весь мифологический материал, накопленный человечеством об этих существах, существует не обособленно, в виде системы архетипов — как они существуют в нашем мире, в нашей культуре — а только потому, что когда-то давным-давно по земле бродили соплеменники Юкко Сарасти. И взаимодействие человечества с оными было для людей таким кошмаром, что в универсуме "Ложной Слепоты" и две тысячи лет спустя какая-нибудь Стефани Майер пишет свои романы опираясь на эту унаследованную культурой полуосознанную память (как память о реальных природных катастрофах крито-микенской эпохи сохранилась в мифе о Девкалионе и Пирре с их потопом).
Это проговаривается в книге ПРЯМО, и при сколь бы то ни было внимательном чтении не может быть даже вопроса, почему название такое, а не иное; тот вампир, или не тот. Это вампир нашей культуры "не тот", а пилот "Тезея" — как раз оригинал, подлинник тех картин, с которых две тысячи лет запуганные людишки калькировали отдельные запоминающиеся черты, вроде крестов и гемофилии.
Странно, что эти элементарные вещи вообще надо специально оговаривать.

Кроме внешней логики читателя есть внутренняя логика романа (ведь автор говорит не только сам, но общается с читателем ещё и через персонажей). И стоит задаться вопросом не столько о том, почему Юкко Сарасти и ему подобные названы вампирами в аннотации или в авторской речи, а по какой причине сами персонажи романа — в диапазоне от учёных мужей, до бюргерства — называют "вампиров" конкретно "вампирами", почему избегают других терминов? Тоже читателя провоцируют? О котором не знают.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

11 ноября 2013 г. 15:50

цитировать

Грешник,

гранд-мастер

11 ноября 2013 г. 15:53

цитировать

цитата Грешник
Странно, что эти элементарные вещи вообще надо специально оговаривать.

Кхм , для этого как минимум надо прочитать книгу , и желательно внимательно :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

философ

11 ноября 2013 г. 16:20

цитировать

цитата Грешник
в диапазоне от учёных мужей, до бюргерства — называют "вампиров" конкретно "вампирами", почему избегают других терминов? Тоже читателя провоцируют? О котором не знают.

А почему например не упырями?
Я ни с единым вашим утверждением не спорю. Почти. Но лично я говорил вовсе не об этом. :)

Но мне пожалуй проще согласиться с тем — что я невнимательно читал.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

11 ноября 2013 г. 16:35

цитировать

цитата Цефтриаксон
А почему например не упырями?

А разве vampire не упырь? Ghoul все-таки немного другое, да и для описываемого Уоттсом существа еще менее подходящее.
Тем более лучше всего в любой культуре приживаются самые попсовые и простые термины, интуитивно понятные большинству.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

философ

11 ноября 2013 г. 16:45

цитировать

цитата Фикс
А разве vampire не упырь? Ghoul все-таки немного другое, да и для описываемого Уоттсом существа еще менее подходящее.

Но мы ведь и о переводе говорим:)
Как я уже пытался сказать — моё неприятие относится к ЗВУЧАНИЮ :)
Блин. Ну не нравится мне слово "вампир" как термин в контексте этого вот произведения. Пусть даже по смыслу оно и подходит. (с чем я кстати и не спорю. Иначе я не постеснялся бы поставить ЛС не 10 а 7 баллов)
Я не ненавижу вампиров как таковых, или использование этого слова где-то ещё. Мне не нравится как в этом контексте звучит это слово. Вот и всё.
Переубеждать меня с помощью указаний как присутствие вампиров объяснено в тексте — бесполезно. Так как я с этими объяснениями и не спорю.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!