Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...151 152 153 154 155...428 429 430 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

миротворец

25 июля 2013 г. 16:31

цитировать

цитата
/тот, чьё имя нельзя называть на фантлабе/
25 июл, 2013 14:29 (местное)
А я всегда говорил, что "Властелин Колец" — НФ. Просто показанная глазами низкотехнологической расы.

shickarev
25 июл, 2013 14:39 (местное)
Есть история, может быть тебе известная, что возможная первая публикация на русском "Властелина колец" предварялась нф-предисловием, в котором как раз схожим образом расставлялись акценты

/тот, чьё имя нельзя называть на фантлабе/
25 июл, 2013 15:09 (местное)
Угу. Мне её рассказали, уже не помню кто, после того, как я первый раз эту телегу озвучил. Я потом, помнится, даже это предисловие нашёл и с наслаждение ознакомился.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/43602...

а вот о чем тут речь идёт? о каком-таком предисловии?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

25 июля 2013 г. 16:36

цитировать

цитата heleknar
а вот о чем тут речь идёт? о каком-таком предисловии?

З. Бобырь. В МФ недавно статья была по этому поводу.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миротворец

25 июля 2013 г. 16:43

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Зинаида Бобырь
"Повесть о Кольце. Интермедии"
— Журнал «Мир фантастики» №1, январь 2013. Том 113»

ага, спасибо!

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

25 июля 2013 г. 18:33

цитировать

цитата heleknar
/тот, чьё имя нельзя называть на фантлабе/
А я всегда говорил, что "Властелин Колец" — НФ. Просто показанная глазами низкотехнологической расы.

Из серии, когда человек говорит, что Тициан и Рембрант писал голых баб, то вроде бы не поспоришь. Но когда оказывается, что он вроде как искусствовед, то сильно задумаешься. :-)))

А кому кстати принадлежит оригинальное высказывание, что при достижении определенного уровня технология и волшебство становятся неразличимы, Нивену?

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

магистр

25 июля 2013 г. 18:37

цитировать

цитата Фикс
А кому кстати принадлежит оригинальное высказывание, что при достижении определенного уровня технология и волшебство становятся неразличимы, Нивену?

Кларку, если мне не изменяет память...

философ

25 июля 2013 г. 19:00

цитировать

Хм. Вот и Лазарчук тоже считает роман Уоттса пустышкой, кстати говоря.

философ

25 июля 2013 г. 19:18

цитировать

цитата Огвай
Лукьяненко сорвал покровы и разоблачил бездарного писателя Питера Уоттса.

Шалунишка.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

магистр

25 июля 2013 г. 20:39

цитировать

У меня такое впечатление, что популярные в русскоязычном (и больше кажется НИ В КАКОМ) интернете бредогонные споры на тему технарь-гуманитарий — и всё с глубокомысленными выводами о дальнейшем восприятии литературы и жизни в связи с профдеформацией — это что-то вроде аналогичной полемики "русский-еврей", популярной в Перестройку. То есть и то и другое — разные формы дебильности. Но этноцентричная дискуссия — это совсем идиотия, когда лежит овощ и слюну пускает. А вот представленная технарьгуманитариями полемика — нечто послабее, подееспособней. Вроде олигофрении.
С лопатой управлятся может, писать своё имя способен. А вот с вещами сложнее уже возникают проблемы.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

авторитет

25 июля 2013 г. 21:04

цитировать

По-моему, Лукьяненко поднял вопрос о достоверности и наукообразности, доходящей до беспредела (лишь бы умно звучало). Только и всего.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

25 июля 2013 г. 21:33

цитировать

likvor если бы ещё уважаемый Сергей Васильевич сам бы имел отношение к наукообразности. А то получается, что слесарь Гаврилин высказал свое профессиональное мнение о проблемах ядерной энергетики. Хотя возможно Лукьяненко просто пиарит Уоттса. Поскольку многие после его поста прочтут книгу, чтобы пронять кого и за что отругали. Такой вариант тоже не исключён.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

авторитет

25 июля 2013 г. 22:11

цитировать

Прочитал отзыв про Уоттса. Ничто так не портит впечатление об авторе как знакомство с ним "вживую", а не через его книги

Грешник +1

миротворец

25 июля 2013 г. 22:45

цитировать

Грешник так, для протокола, вы сами кто по образованию?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

25 июля 2013 г. 23:07

цитировать

цитата Юкке Сарасти
Прочитал отзыв про Уоттса

Там целых два отзыва, и в комментариях еще много чего.

http://dr-piliulkin.livejournal.com/43602...

Довольно неприятное впечатление вся тамошняя дискуссия оставляет. Если ему так не понравилась книга, мог бы без кривляний объяснить, чем. Аргумент "об этом уже писали" невозможно рассматривать всерьез. "Много умных слов, которые я не понимаю" — тоже.

авторитет

25 июля 2013 г. 23:12

цитировать

лукьяненко уже не торт

авторитет

25 июля 2013 г. 23:25

цитировать

Я сейчас прочитал второй про "чудо-юдо" и комментарии к нему. Если отбросить эмоции то... Автор пишущий, в свое время, неплохое развлекательное чтиво, по факту в фэнтези жанре, даже там где это была теоретически научная фантастика наткнулся на действительно научную фантастику которая кроме развлечения несла в себе некоторую научную идею и испытал ощущения что ему невзначай наступили на гениталии. И теперь пытается доказать что он де фантаст, а вот Уоттс махровое фэнтези. Было бы смешно если бы не было так нелепо и грустно. ИМХО

миротворец

25 июля 2013 г. 23:29

цитировать

цитата alex2
Хм. Вот и Лазарчук тоже считает роман Уоттса пустышкой, кстати говоря.

Ага. РусФиФ 2013. Картина маслом: Лазарчук ругает чужие книги-пустышки, Лукьяненко ищет в книгах других авторов заимствования аналогичные своим. Похоже на не слишком остроумную шутку, но на самом деле прозаическая реальность. :-)))

Кстати, Мерси Шелли более десяти лет назад поставил диагноз почему у Лукьяненко и Ко с НФ никак не складывается, и, к большому сожалению, ничего с тех пор не изменилось. Скорее даже деградация идет.

цитата
ДЕТИ СТЕКОЛЬЩИКА,
или БРИЛЛИАНТОВЫЙ ВЕК БЕЗ НАС
(ода киберпанку)

"Модные лозунги киберпанка наподобие "концентрации
воображения" и "технической грамотности" были
восприняты с подобным безразличием... "Техническая
грамотность" 50-х годов вызывала восхищение и
беспокойство — но "техническая грамотность" 80-х
годов вызывала экстаз и ужас. Киберпанк был
странным явлением, несмотря на простоту его
основных принципов".
Брюс Стерлинг, киберпанк

"Желтое, как сыр, солнце какого-то там спектрального
класса искрилось, как ему и положено..."
Воха Васильев, фидорпанк

Когда я слышу слово "киберпанк", а хватаюсь за свою мышку.

Нет, не то чтобы меня раздражал замечательный жанр cyberpunk, совсем наоборот. Но когда я слышу это слово в русском варианте, меня сразу же одолевают мрачные подозрения. Становится мучительно больно за бесцельно прожитые отечественной фантастикой годы. Поэтому, когда я слышу "киберпанк" — мне хочется рвать клавы.

Возможно, начавшие читать эту статью полагают, что догадались, о чем сей плач Ярославны. А самые-самые из них думают, что даже видят некую стереотипную канву критики. Дескать, настоящий cyberpunk — это не наше, это Гибсон, а наш киберпанк — это тот же Гибсон, переписанный через 10 лет шершавым языком фидошника Лукьяненко.

Все гораздо хуже. Но начнем по порядку...

ДЕТИ СТЕКОЛЬЩИКА, или БРИЛЛИАНТОВЫЙ ВЕК БЕЗ НАС
ps. Там многабукф, но если впервые сталкиваетесь или подзабыли, то мой совет — прочтите до конца и не пожалеете о потраченном времени.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

авторитет

25 июля 2013 г. 23:46

цитировать

Garret11, так это и хорошо, что СВ такой ...нёй не мается. Это делает ему честь. С глубокомысленным видом сыпать терминами — много ума не надо.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

авторитет

25 июля 2013 г. 23:51

цитировать

likvor как бы намек.У Уоттса список научной литературы в конце книги на 147 пунктов и куча благодарностей разного рода ученым которые его консультировали в процессе.

авторитет

25 июля 2013 г. 23:57

цитировать

Юкке Сарасти, да бога ради. Мало ли у нас "высокоумных статей" со списком литературы, не выдерживающих даже элементарной критики? Я вам выражу благодарность за статью, потому что вы на меня сослались. Вы — мне выразите за то же, рука руку моет.
СВ обращает внимание на "правильность употребления времён" (с), Игла), что перевешивает все лайки, и ошибок в этой критике комментаторы не нашли.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

миротворец

26 июля 2013 г. 00:00

цитировать