Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...109 110 111 112 113...386 387 388 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

магистр

21 мая 2013 г. 22:02

цитировать

Евгений84
Грешник-то цитату приводил, только...

цитата
А после этого мало кто выживает

... только "ничего" этого в сцене не было. "Это"- психологическое состояние Найюра и оптический эффект — угасание магических огней, зажжённых слепым Моэнгхусом для удобства при разговоре с сыном. Волшебник умер, его чары иссякли. И всё. В тексте просто сказано, что "Серве" приоткрыла перед скюльвендом лицо и они остались вдвоём в темноте. Секс между ними уже был в предыдущих сценах и Найюр вполне его пережил. Более того, Шеонарна — великий магистр Мангаэкки, бывший творцом Первого Армагеддона — занимался любовью с Аурангом и даже получил от этого удовольствие, не получив травм. При всём садизме этих существ их самоконтроль близок к 100% (потому из оборотней не нужно ничего "вырезать", как резидентура они эффективны и без этого, а мазохизм ещё и даёт им устойчивость к пыткам — ломать пленных Келлхусу и Моэнгхусу пришлось через нейропунктуру, а такого кроме них в Эарве не умел никто).
Найюра действительно все считают мёртвым (что логично, он был с воином-пророком от начала до конца и исчез вникуда), возможно, что Келлхус как-то откомментировал его пропажу в духе летального исхода (скорее всего — списал на Конфаса, видел-то его после экспедиции только Ахкеймион, а его книга считается целиком еретической), но что он действительно умер — я очень сомневаюсь. Консульт, во-первых, был дружен со скюльвендами и Ауранг при встрече напоминает Найюру об этом, во-вторых, он уже повязал Найюра на псевдо-Серве (хотя и неясно, сколько эта связь продлится, урс Скийата человек самостоятельный, он вполне может и уйти от них, и выступить против), в третьих — он таки убил им Моэнгхуса, как они хотели, а в-четвёртых — из всего населения Трёх Морей — он единственный, кто что-либо знает о дунианах. И знает он очень много: он видел и отца и сына, испытал на себе их влияние (и влиянию второго он не поддался), он знает их философию, их возможности, их цели, их приоритеты... Дуниане на момент третьей и четвёртой книги — главный и единственный враг Консульта, убивать человека, который столько знает о них и при том настроен к ним враждебно — верх глупости, а дураков в Консульте нет (среди тех его членов, что были экспонированы нам).

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

магистр

21 мая 2013 г. 22:08

цитировать

цитата
Возможно глупый вопрос но почему Келмомас убил матриарха?

Потому что ему захотелось. Он получал удовольствие от смерти, причём воспринимал он её по-детски, как забавную игру невсерьёз, "я посмотрю что будет". Она видна с самого начала, когда он терзает жука, предствляя, что это человек, когда думает о макете города, который сожжёт (воображая этот город настоящим) и всё это очень поверхностно, очень наигранно. Несравнимо с ненавистью инхороев, с чувствами Ауранга ( КАК Я НЕНАВИЖУ ЭТОТ МИР — кричит он в одной из первых сцен, в которых появляется), с подлинной неигрушечной ненавистью.
Ничего общего.
Мне кажется что это, отчасти, следствие того "разделения" с братом, которое он претерпел, а отчасти — обыденная детская жестокость, получившая несоразмерное ей воплощение. Обычные дети — хотя и не все — с удовольствием давят червей и тараканов, отрывают крылья мухам, а тут перед нами ребёнок, для которого в силу врождённых способностей люди тождественны насекомым. Вот он и начал развлекаться. Это не отменяет факта его "безумия", голосов в голове — скорее накладывается на него. А вот с голосами сложнее. Убийство близнеца голос трактует не как смерть, а как "воссоединение"... Непонятно, сколько тут метафоры. Изначально они были одним целым — "слишком человеческое" в одном и "дунианское" в другом. Потом этот симбиотический мыслеорганизм расчленили. Мне кажется, что произошедшее — одно из последствий расчленения, проявившееся с возрастом.

цитата
может остаточный принцип секса Эсменет с Инхороем?

Это бред. Того же качества, что и про усопшего короля Кил-Ауджаса, который в тронном зале разделился, одной половинкой воскрес, другой — там остался, ходячей полвинкой две тысячи лет глупел, в имматериум прорастая, а потом сошлись карты, встретились два одиночества и половинками беседуют, чаёк с человечиной попиваютЪ.

философ

25 мая 2013 г. 15:39

цитировать

Прочитал половину 4-й книги.
Помимо того, что книга в целом кажется достаточно средней на фоне первой трилогии, отдельно недоумение и сожаление вызывает этот ... культ Ятвер.
Для каких целей вообще ввел Бэккер эту неправдоподобную чушь, о которой ничего не было в первой трилогии? 60% населения последоватеди Ятвер, при этом о ней не упоминается в первой книге?
Может быть, я и не прав и не осознаю всей глубины замысла, но как же логика повествования и в целом подход автора не соответствуют этой новелле..

философ

25 мая 2013 г. 17:37

цитировать

Fingolfin вообще-то ятвер упоминается в первой трилогии:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ахкеймион слышал, будто жрицы Ятвера всегда тащат к алтарю две жертвы — обычно молодых барашков; одного — чтобы положить под нож, а второго — как свидетеля священного пути. Таким образом, каждое животное, брошенное на алтарь, смутно понимало, что происходит. Для ятверианцев недостаточно было ритуала как такового: им требовалось осознание. Один барашек стоит десяти быков, — так когда-то сказала ему жрица, словно у нее была возможность судить о подобных вещах.

у меня тоже после прочтения ока судии возникло возникло подобное ощущение, но знакомый, читавший white look warrior заверил меня что все хорошо и вторая трилогия не уступает первой
но я пока в сомнениях

магистр

25 мая 2013 г. 20:45

цитировать

цитата
Для каких целей вообще ввел Бэккер эту неправдоподобную чушь, о которой ничего не было в первой трилогии? 60% населения последоватеди Ятвер, при этом о ней не упоминается в первой книге?

Ятвер там упоминалась — дело в другом. Ятвер — богиня чернорабочих, ремесленников, профессионалов, а в "Князе Пустоты" не фигурировали представители низших каст. Социальный низ персонажей первой трилогии — это высокопоставленные чиновники и наставники при крон-принцах, вроде Ксинема. Ахкеймион ведёт внекастовое сущестование и по факту является агностиком/атеистом: ему чужды религия и обрядность, как и всем колдунам. В эпизодах мелькают мамлюк Гешрунни, солдат-триарий нансурского легиона и мальчишки в Сумне, отправившиеся посмотреть на Майтанета. Этим людям уделено недостаточно времени, чтобы читатель узнал что-то об их верованиях.
Единственным исключением из правила является Эсменет. По контрасту с остальными персонажами книги — это человек с самого дна. Но её профессия табуирована и лишена какого-либо священного покровительства. За таких как она не молятся, их побивают камнями.

философ

25 мая 2013 г. 20:51

цитировать

цитата Fingolfin
60% населения последователи Ятвер, при этом о ней не упоминается в первой книге?

Там политеизм, а при нем подобные пропорции имеют мало смысла. Множества последователей перекрываются.
Хотя испытывал аналогичные чувства от "Ока судии".

цитата Гелугон
знакомый, читавший white look warrior заверил меня что все хорошо и вторая трилогия не уступает первой

Со следующей книгой, конечно, постараюсь ознакомиться, кредит доверия к Бэккеру велик. Но спасибо за обнадеживающее сообщение.

философ

25 мая 2013 г. 20:54

цитировать

цитата Грешник
а в "Князе Пустоты" не фигурировали представители низших каст.

Полно... в первой книге. Первое войско, проститутки, таверны, базар, рабыни, вроде Серве. Крестьяне, ненавидящие шлюх из города. Примерно столько же, сколько в "Оке".

магистр

25 мая 2013 г. 21:09

цитировать

ааа иии
Они фигурировали эпизодически, как массовка. То есть мы не имели возможности детально узнать о быте этих людей, в т.ч. в его сакральных аспектах. Исключением можно считать воспоминания Ахкеймиона о детстве. Но это детство быстро кончилось.
Серве — да. Я просто забыл про неё. Она находилась в центре событий, мы видели её мир.
Но она, как и Эсменет, не попадает под "юрисдикцию" Ятвер, поскольку находится слишком низко. Она же была рабыней-одалиской — это живая вещь, биомеханизм для удовольствий. Не то.

цитата
Примерно столько же, сколько в "Оке".

Нет-нет, гораздо меньше. За счёт отряда Косотёра. Это, в большинстве своём, люди достаточно маргинальные и, хотя Ахкеймион уже путешествовал с военными, его прежним окружением была свита конрийского принца, а не рядовые солдаты и офицеры-отставники.

философ

25 мая 2013 г. 22:54

цитировать

цитата Грешник
Нет-нет, гораздо меньше. За счёт отряда Косотёра.

Отряд Косотера?
1. Не паста Ятвер. С оговорками, — в дофанимские времена ей воздвигали нехилые храмы, — но эти люди не склонны к молитвам, а Косотер так и вовсе ветеран священной войны.
2. Его люди маргинальны и экстремальны настолько, что их никак не отнесешь к типичным представителям

цитата Грешник
чернорабочих, ремесленников

Можете сравнить их с охотником, на которого наткнулся Келлхус в первой книге. Зато база у них мало чем отличается от лагеря под Андаманскими высотами оттуда же, — помните сцену с блюдом?

магистр

25 мая 2013 г. 23:08

цитировать

Так я и говорю. Мы видим простонародье, но мы не видим ятверианцев. О Косотёре вы и сами всё сказали. Нет предмета для спора.
Левет из первой книги вообще не был айнрити — для него все религиозные конфликты Трёх Морей были слухами, болтовнёй караванщиков. На Севере, в Атритау и Сакарпе какие-то свои верования, что и стало главной причиной конфликта Келлхуса с феодалами Сакарпа.
Религии видимо не идентичны, но и не слишком далеки друг от друга — для полноценной религиозной войны тоже не было повода, как с кианцами и Фанайялом.

философ

25 мая 2013 г. 23:37

цитировать

цитата Грешник
Мы видим простонародье, но мы не видим ятверианцев.

На мой взгляд, косотерцы далеко не простонародье, ну да ладно. В конце-концов, появление такого слоя в новой трилогии само по себе — перемена к лучшему.

цитата Грешник
На Севере, в Атритау и Сакарпе какие-то свои верования, что и стало главной причиной конфликта Келлхуса с феодалами Сакарпа.

По "Оку" причина больше в том, что аспект-император не смеет оставить на линии снабжения своей армады не подчинившийся центр. А его обитатели оказались слишком упрямы, чтобы расстаться с независимостью до поражения.
Но, раз всплыла тема сакарпского "Клада хор", за судьбу которого переживал еще Сесватха, полагаю, без него не обошлось.
Еще вопрос, в связи с Армагеддоном и прочим — какие могут быть основания у Ахкеймиона считать, что сокровищница куниюрцев не разграблена?

философ

25 мая 2013 г. 23:51

цитировать

цитата ааа иии
Еще вопрос, в связи с Армагеддоном и прочим — какие могут быть основания у Ахкеймиона считать, что сокровищница куниюрцев не разграблена?

А кем она может быть разграблена-то?

Ведь вокруг одни шранки, которым людские сокровища по-барабану. По-моему, после объявления Келлхусом охоты за скальпами, ни один отряд даже жо Сакарпа не доходил..

философ

25 мая 2013 г. 23:55

цитировать

цитата Грешник
Это бред. Того же качества, что и про усопшего короля Кил-Ауджаса, который в тронном зале разделился, одной половинкой воскрес, другой — там остался, ходячей полвинкой две тысячи лет глупел, в имматериум прорастая, а потом сошлись карты, встретились два одиночества и половинками беседуют, чаёк с человечиной попиваютЪ.

Как сказали люди, читавшие Воина доброй Удачи — качество моей теории про Кил-Ауджаса ни на грамм хуже Вашей горе-теории про Инкариола--Мекеретрига, который по-вашему и с шранками бегает и зачем-то с людишками якшается....Так-что версия отношений Эсменет-Ауранг имеет право на жизнь до тех пор, пока сам Бэккер (а не Грешник) не скажет обратного...

магистр

26 мая 2013 г. 01:18

цитировать

ааа иии

цитата
По "Оку" причина больше в том, что аспект-император не смеет оставить на линии снабжения своей армады не подчинившийся центр. А его обитатели оказались слишком упрямы, чтобы расстаться с независимостью до поражения.

Снабжение — это был мотив Келлхуса. А мотивы короля сопротивляться были, с очевидностью, религиозными — сам он считал Келлхуса демоном (буквально — сифрангом, которых вызывал Ийок), а во время переговоров в первой главе основной упор делался Пройасом на то, что единственными проигравшие от союза будут жрецы Сакарпа. То есть религиозные разногласия есть, но, видимо, не столь глубокие как между фаним и айнрити.
Евгений84

цитата
Мекеретриг который по-вашему и с шранками бегает и зачем-то с людишками якшается....

Это он не по-моему, это он, так сказать, по собственному: "Я сражался и за Не-Бога и против него в тех великих войнах, которые опустошили Древний Север" (с).
Якшался-то он действительно и с теми и с другими.
Но в любом случае, это был не он.

цитата
Так-что версия отношений Эсменет-Ауранг имеет право на жизнь до тех пор, пока сам Бэккер (а не Грешник) не скажет обратного...

Каких ещё отношений?

$%-\$
Вы бы лучше объяснили: Ауранг околдовал Эсменет за много лет не то, что до рождения, а до зачатия близнецов — причём из разума самой Эсменет влияние это выветрилось меньше, чем за месяц. Никаких долгосрочных чар такой протяжённости в трилогии не наблюдалось, когда Ахкеймион думал о Напевах Принуждения и их последействии ему тоже ничего подобного и близко в голову не приходило.
Так откуда вы это взяли? )

философ

26 мая 2013 г. 09:41

цитировать

цитата Евгений84
А кем она может быть разграблена-то?

Да кем угодно. Север опустел не в миг. Ведь вокруг не

цитата Евгений84
одни шранки

Консульт, например, вряд ли плюет на деньги.
Да и со шранками не все просто. Они вооружены — откуда металл, кузнецы? Их количество — а что они жрут эти века? шранки поддерживают экологическое равновесие? :-)

Ну, пусть их пищеварение позволяет плотность большую, чем у людей. Пусть их даже 3 экз. на кв.км. вместо человеческих 0.5 8-)

Представляете территорию клана в 1000 особей? Плюс, ограничения по логистике, мобилизации и т.п. В степи им и вовсе делать нечего. А они есть...

новичок

26 мая 2013 г. 09:51

цитировать

цитата
То есть религиозные разногласия есть, но, видимо, не столь глубокие как между фаним и айнрити.

Да, так и есть. Религия Сакарпа — Киюннат. Сакарпцы поклоняются бивню и всем тем же богам, что и айнрити, но они считаю богов просто отдельными богами, а не аспектами одного Бога. В это верили все люди до прихода Сейена. В Нильнамеше Киюннат тоже преобладал (до завоеваний Келлхуса).

философ

26 мая 2013 г. 10:09

цитировать

цитата Грешник
А мотивы короля сопротивляться были, с очевидностью, религиозными

Религия, которая требует, чтобы тот был самостийным королем, безусловно его мотивировала.
Но есть же пример принца, который вообще не принадлежал к культурной традиции айнринти. Прогнулся.
Кстати, у Келлхуса был еще один мотив. Показать своему войску, что реально неприступные крепости ему на один зубок. А "никто не пострадает, кроме..." песенка известная.

философ

26 мая 2013 г. 11:55

цитировать

цитата Грешник
Вы бы лучше объяснили: Ауранг околдовал Эсменет за много лет не то, что до рождения, а до зачатия близнецов — причём из разума самой Эсменет влияние это выветрилось меньше, чем за месяц. Никаких долгосрочных чар такой протяжённости в трилогии не наблюдалось, когда Ахкеймион думал о Напевах Принуждения и их последействии ему тоже ничего подобного и близко в голову не приходило.
Так откуда вы это взяли? )

Ну, да тут я перегнул 8:-0

активист

26 мая 2013 г. 12:50

цитировать

цитата ааа иии
Да и со шранками не все просто. Они вооружены — откуда металл, кузнецы? Их количество — а что они жрут эти века? шранки поддерживают экологическое равновесие?:-) Ну, пусть их пищеварение позволяет плотность большую, чем у людей. Пусть их даже 3 экз. на кв.км. вместо человеческих 0.5 8-) Представляете территорию клана в 1000 особей? Плюс, ограничения по логистике, мобилизации и т.п. В степи им и вовсе делать нечего. А они есть...

Шранками руководят твари. А едят шранки землю. Натурально — сжирают всю органику, оставляя за собой черную полосу развороченной земли.

философ

26 мая 2013 г. 13:55

цитировать

цитата Katherine Kinn
А едят шранки землю. Натурально — сжирают всю органик

Грунт чертовски малопитателен. Недаром упоминание касается только тех случаев, когда шранков долго держат на одном месте. Скорее, они бесятся со скуки и голдода, допустим, копая червей.

цитата Katherine Kinn
Шранками руководят твари.

Не видать их что-то, когда охотники за скальпами ловушки строят, а Найюр идет по следам гибели отряда келлхусофилов из Атритау. И потом, по приложениям первой трилогии скользит мысль о том, что шранки, враку и башраги подчинились Консульту только после явления Не-бога.