Тема «Что такое "быть честным с самим собой"?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Что такое "быть честным с самим собой"?»

Что такое "быть честным с самим собой"?

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 января 2013 г. 21:17

цитировать | [ ]

цитата cianid
Я, признаться, не понял

Квиты.

–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин

философ

11 января 2013 г. 21:25

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Квиты.

Ваша привычка видеть от меня возражения и насмешки на этот раз сослужила Вам дурную службу. :-)))

Помилуйте, голубчик, что же там не понять-то?

Я не только не опровергаю Вашу мысль, но и развиваю её, мол, врут не просто "все", но, что важно, и честные люди. Навроде безнадежно честного меня.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

NB Все критяне лжецы, — сказал критянин.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

11 января 2013 г. 21:43

цитировать | [ ]

цитата aznats
рулит не человек- рулит вбитое воспитание или его же страхи плохого отношения окружающих или себя. Но не он сам.

А никто не бывает "сам", кроме полных идиотов. Любая личность — результат долгих и сложных взаимодействий врожденных склонностей с очень разной внешней средой. И что в конкретном человеке от природы, а что он усвоил в процессе обучения жизни — нельзя сказать так уж легко.

цитата aznats
Чувствую я ее неплохо очень. в том числе и у других.

Хорошо чувствуется только грубое притворство. Притворство более тонкое вы "хорошо чувствуете" только, если имели подтверждение неискренности человека. Скольких ложных друзей мы теряем по пословице — "в беде", до беды и не подозревая о таком обороте. В скольких разочаровываемся только спустя долгое время, когда окончательно становится ясно, что он не тот, за кого мы его принимали.
И необязательно разочаровавший нам лгал. Мы без конца приписываем окружающим собственноручно выдуманные или желаемые качества, пока жизнь не ткнет носом в обратное.

цитата aznats
Знаете, когда в таком варианте, это внешне воспитаннее и лучше.

В смысле общежития — конечно лучше. Но такая воспитанность же по сути — "ложь". Типа. :-)

Человек притворяется не собой.

философ

11 января 2013 г. 21:48

цитировать | [ ]

цитата cianid
Ваша привычка видеть от меня возражения и насмешки

Смелое умозаключение, однако безосновательное. :-)))

цитата cianid
Нет, это какой-то труднообъяснимый приступ мудрости. Впрочем, возможно, он спровоцирован именно трезвостью в канун НГ. Подсознание, видать, подбивает дебет-кредит с Совестью, сверка типо.

Сам авторский посыл, а особенно эта фраза вызвала ассоциацию (ассоциативные цепи — темная ведь штука? :-)

) с феноменом просветления, сошедшего на о.Федора Вострикова. Мне всегда представлялось, что его личный катарсис вызвал покаянный порыв, присоединиться к радости которого он и призвал ближних, которыми и оказались птицы.

PS а "квиты", потому как не сразу въехал, притормозил чутка. :-)

гранд-мастер

11 января 2013 г. 21:52

цитировать | [ ]

Не подкручивать стрелку своего счастьеметра:)

–––
У меня есть голова, я в нее читаю

магистр

11 января 2013 г. 21:58

цитировать | [ ]

В психологических тестах (когда вопросов штук по 1000), имеется шкала "на лживость". В ней содержатся утверждения типа "Я всегда говорю правду". Человека, ставящего напротив таких пунктов "да", психолог относит к "привирающим". Это вам подтвердит любой человек, занимающийся психологией на профессиональном уровне.

активист

11 января 2013 г. 22:02

цитировать | [ ]

Это эталон самооценки из палаты мер и весов.

–––
Нужно БОЛЬШЕ минусов.

философ

11 января 2013 г. 22:04

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Смелое умозаключение, однако безосновательное.

Ну, так.. на всякий случай, мало ли когда я вам чего написал. Уж не упомнишь всего.

цитата Полковник
ассоциативные цепи — темная ведь штука?

Хмм...

Что да, то да, а в вашем варианте эти цепи — тьма, нерассекаемая никаким светом. :-D

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

11 января 2013 г. 22:10

цитировать | [ ]

цитата cianid
в вашем варианте эти цепи — тьма, нерассекаемая никаким светом

Т.е. на Ваш взгляд случай безнадежен? :-(((

Буду надеяться, что Вы честно ошибаетесь. :-)

философ

11 января 2013 г. 22:12

цитировать | [ ]

цитата Полковник
Буду надеяться, что Вы честно ошибаетесь.

Как можно сомневаться? :-)))

Совести на Вас нет.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

11 января 2013 г. 22:14

цитировать | [ ]

Пара примеров из жизни. 1. Ехала в транспорте без мобилы. Двух девушек, кричащих и сопротивляющихся, на остановке запихивали в машины. Я стала кричать, чтобы кто-нибудь, у кого мобила, сообщил в милицию о происходящем. Рядом сидел благообразный мужчина, прижал к себе портфель и притворился, что спит. Думаете, он честно признается себе, что трус и подлец? Нет, он убедит себя, что он непьющий, порядочный гражданин.
2. Врач видит чудовищные страдания больного, умоляющего отключить его от приборов и дать умереть. а — религия запрещает убивать, б — если врач даст умереть, его посадят года на 3, в — советь подсказывает врачу, что надо бы выполнить просьбу несчастного и прекратить его мучения. Врач не убивает пациента, боясь суда. Он ни в чем не погрешил против своей совести? Сразу скажу: мои родители — врачи и христиане, и я не знаю ОДНОЗНАЧНОГО ОТВЕТА на этот вопрос. Но на ФЛ, конечно, правильный ответ знают давно.

магистр

11 января 2013 г. 22:21

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Любая личность — результат долгих и сложных взаимодействий врожденных склонностей с очень разной внешней средой. И что в конкретном человеке от природы, а что он усвоил в процессе обучения жизни — нельзя сказать так уж легко.

Да, конечно. Я немного про другое. Можно не бить другого, потому что это "нельзя — запрещено другими, можно пострадать" . Это обязательно вылезет в ситуации, когда возможности получить "обратку" от окружающих не будет.
А можно не бить, потому что ты сам считаешь что этого нельзя делать. Потому что.... ( ответ может разным быть) ( да. взял из социума -культуры. переосмысли, присвоил себе. может с ограничениями какими-нибудь)
Вопрос субъектности. Является ли в конкретном выборе случае человек субъектом или объектом.
Пример дурацкий, но я сейчас ничего лучше не придумаю 8:-0

цитата Лунатица
Хорошо чувствуется только грубое притворство. Притворство более тонкое вы "хорошо чувствуете" только, если имели подтверждение неискренности человека.

Это если только "чувствуется".
Но оно на самом деле проявляется в поведении, физически, внешне, обязательно — мимика-пантомимика-интонации-паузы-высота голоса....Плюс направление мысли- ход суждений. Если это читать умеешь, то оно просто очевидно.

цитата Лунатица
Скольких ложных друзей мы теряем по пословице — "в беде", до беды и не подозревая о таком обороте. В скольких разочаровываемся только спустя долгое время, когда окончательно становится ясно, что он не тот, за кого мы его принимали.

Не знаю. У меня никогда такого не было. И никогда не приходилось менять мнение о человеке.
Со своей лучшей подругой я хотела "дружить" с первого класса. Но у меня статус тогда этого не позволял. Почти до конца школы. И, собственно, она поняла, что мы-то с ней друзья только после окончания школы :-)))

цитата Лунатица
В смысле общежития — конечно лучше. Но такая воспитанность же по сути — "ложь". Типа.

Кому как. Я максимум часа два такого общения выдерживаю. Состояние потом как после гриппа тяжелого.
Любую патологию медицинскую-психическую намного легче переношу.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

11 января 2013 г. 22:25

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
В ней содержатся утверждения типа "Я всегда говорю правду". Человека, ставящего напротив таких пунктов "да", психолог относит к "привирающим". Это вам подтвердит любой человек, занимающийся психологией на профессиональном уровне.

Там не только такие вопросы, хотя и такой часто имеется. И результат зависит от количества этих плюсов по отношению нормированному .
Одно да на этот вопрос ничего не значит без остальных ответов на шкальные вопросы.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

философ

11 января 2013 г. 22:31

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
Пара примеров из жизни.

За пару примеров "плюс". Хорошие примеры.
Но вот это было лишним:

цитата voroncovamaria
Но на ФЛ, конечно, правильный ответ знают давно.

Кому Вы бросаете этот упрёк? ФЛ — это не индивид, не личность, он не способен вам ответить, ну разве что как "рука миллионнопалая". :-D

Так что бессмысленнен он и немного децкий.
Много людей, много характеров и мнений. Ни на каком форуме нет художественной задачи, чтобы все обкакались от натуги, но истину всенепременно родили. Все общаются так же, как это делали бы у Вас на даче, качаясь в плетеном кресле с чашкой коньяку в мохнатых лапках. Просто для удовольствия.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

магистр

11 января 2013 г. 22:44

цитировать | [ ]

цитата voroncovamaria
надо бы выполнить просьбу несчастного и прекратить его мучения.

Ох, и сложный вопрос... наверно, на него нет общего ответа. Когда-то да, когда -то и нет.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

философ

11 января 2013 г. 23:37

цитировать | [ ]

цитата aznats
Но оно на самом деле проявляется в поведении, физически, внешне, обязательно — мимика-пантомимика-интонации-паузы-высота голоса....Плюс направление мысли- ход суждений. Если это читать умеешь, то оно просто очевидно.

Не всегда. Впрочем, может быть ваш "острый взор пронзает все сердца". :-)

Понимаю вас, что с откровенными притворяхами общаться противно. Но мне встречались пару раз более тонкие интриганы (к моему счастью, их цели были мелкими и бытовыми), которым верили все окружающие без исключения. И я бы верила, если бы не череда каких-то случайных совпадений-разоблачений. Было еще несколько людей, которые очень достоверно милы с тобой до определенных пор, пока ты им, например, нужна.
Я не против искренности в общении. Просто по-моему фраза "нужно быть собой" — слишком общая, чтобы ей бросаться как непререкаемым абсолютом. Собой можно быть очччень по-разному.

магистр

11 января 2013 г. 23:52

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
может быть ваш "острый взор пронзает все сердца"

Не все

С приезжими намного сложнее, потому что опыта-базы такой внутренней у меня нет. Вплоть до почти полной нечитаемости. И чем сильнее человек отличается от среднестатистического, тем больше времени-настройки уходит на то, что бы понять как оно проявляется. Я не рентген. :-)))

цитата Лунатица
Но мне встречались пару раз более тонкие интриганы (к моему счастью, их цели были мелкими и бытовыми), которым верили все окружающие без исключения.

Ну, это ИНТРИГАНЫ. У них есть цель. Если и обманывают, то окружающих, а не себя. Это при хорошем умении обманывать мало кто сможет раскусить. ( я не смогу). Только по реальным фактам — тем самым несовпадениям.

цитата Лунатица
Было еще несколько людей, которые очень достоверно милы с тобой до определенных пор, пока ты им, например, нужна.

Это тоже к вранью себе не относится. Приемлемая форма общения, достаточно распространенная.

цитата Лунатица
Я не против искренности в общении.

Я тоже.

Но говорила не о ней вначале. Об искренности себе самому. Различие есть, и довольно ощутимое.

цитата Лунатица
Просто по-моему фраза "нужно быть собой" — слишком общая, чтобы ей бросаться как непререкаемым абсолютом.

Да, наверное. Я старалась не бросаться... Не вышло, наверное. :-)))

Про "нужно" я вроде вообще не говорила.

цитата Лунатица
Собой можно быть очччень по-разному.

У меня не получается. Я только одним способом могу собой быть.
Выглядеть это в разных случаях может очччччень по-разному- это да :-)))

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

философ

12 января 2013 г. 00:02

цитировать | [ ]

цитата aznats
Да, наверное. Я старалась не бросаться... Не вышло, наверное.
Про "нужно" я вроде вообще не говорила.

Да, это не вы, это где-то выше прозвучало, но лень искать автора.

цитата aznats
Ну, это ИНТРИГАНЫ. У них есть цель. Если и обманывают, то окружающих, а не себя.

Разве? Откуда мы знаем, что они говорят себе? Неужели в душе твердят: "я, такой-сякой, окаянный, бессовестный..." :-)))

Вряд ли. Или давно придумали себе оправдание или даже и его не ищут, а поступают, как им нужно. Т.е., в соответствии со своей натурой. А значит, до какой-то степени и перед собой неискренны, но собой — безусловно являются.

философ

12 января 2013 г. 00:06

цитировать | [ ]

PS А вообще, как показывает жизнь, универсальное и непробиваемое оправдание любых действий — "мне было надо". Нередко им прикрываются и те поступки, которые человек осуждает в других.

магистр

12 января 2013 г. 00:10

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
или даже и его не ищут, а поступают, как им нужно.

Если не ищут, то скорее всего в нем и не нуждаются, значит они это приняли как факт. И крутят дальше в соответсвии "с натурой". Поступают так, как им нужно- о том же. Так что, скорее всего, они-то собой как раз являются.
( елки. Теперь вот хочется парочку маленьких, с дюймовочку, интриганов. Что бы в коробку посадить и посмотреть, как оно там у них внутрях все происходит... :-)))