автор |
сообщение |
olvegg 
 гранд-мастер
      
|
6 сентября 2012 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bridgette Кто такой "Технический прогресс"? Просто условный процесс — даже не слишком объективный...
В чём измерять прогресс, действительно, не очень понятно, но факт его существования как явления это не отменяет. Вот, например, неплохая статья на тему, уже как-то её приводил. Автор предлагает объём системной памяти как критерий прогресса.
|
––– Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают. С. Ежи Лец |
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
6 сентября 2012 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дело в том, что есть мнение, будто "психические" процессы на самом деле — химические, а вот таковые у минералов могут вполне происходить...
|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
6 сентября 2012 г. 20:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Автор предлагает объём системной памяти как критерий прогресса.
Почему не длину отвёртки или точность штангенциркуля? 
|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|
olvegg 
 гранд-мастер
      
|
6 сентября 2012 г. 20:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Потому что отвёртки и штангенциркули преходящи, а память — вещь незаменимая во все времена  Давайте вначале договоримся о терминах. Что такое сингулярность (технологическая, посколько в этой теме речь именно о ней) с Вашей точки зрения?
|
––– Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают. С. Ежи Лец |
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
6 сентября 2012 г. 21:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Потому что отвёртки и штангенциркули преходящи, а память — вещь незаменимая во все времена
Но компьютерная — недолговечна, а человеческая — пока неизмерима.
цитата olvegg Давайте вначале договоримся о терминах. Что такое сингулярность (технологическая, посколько в этой теме речь именно о ней) с Вашей точки зрения?
Некую точку, когда текущие технология и методология окажутся неприменимы — в самом широком смысле.
|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|
olvegg 
 гранд-мастер
      
|
6 сентября 2012 г. 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bridgette Некую точку, когда текущие технология и методология окажутся неприменимы — в самом широком смысле.
По какой причине?
|
––– Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают. С. Ежи Лец |
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
|
olvegg 
 гранд-мастер
      
|
6 сентября 2012 г. 21:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Нет, я имею в виду — по какой причине они окажутся неприменимы?
|
––– Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают. С. Ежи Лец |
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
6 сентября 2012 г. 21:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Нет, я имею в виду — по какой причине они окажутся неприменимы?
По любой, но в основном — по причине некоего качественного перехода, вроде того, о котором пишет С. Капица в "Истории десяти миллиардов".
|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|
olvegg 
 гранд-мастер
      
|
6 сентября 2012 г. 22:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bridgette По любой
Как-то слишком неопределённо, Вы не находите?
цитата Bridgette но в основном — по причине некоего качественного перехода, вроде того, о котором пишет С. Капица в "Истории десяти миллиардов"
Капицу не читал, но у него, насколько я понимаю, тоже экстраполяции текущих тенденций.
|
––– Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают. С. Ежи Лец |
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
7 сентября 2012 г. 10:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Как-то слишком неопределённо, Вы не находите?
Может быть, в этой теме что-то определится. Какие ваши предложения?
цитата olvegg Капицу не читал, но у него, насколько я понимаю, тоже экстраполяции текущих тенденций.
Бывает иначе? Если да, то — нет...
|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|
Легкокрыл 
 философ
      
|
7 сентября 2012 г. 12:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Извините, что я встряну со своей формулировкой, но так вот получается — наткнулся на эту тему, а тут вы двое спорите :)
Имхо, если хотят сказать о коренном изменении жизни вследствие неожиданных научно-технических усовершенствований, то говорят о новой технической революции (средств производства). Это явление более или менее привычное и понятное — хотя бы по аналогии с прежними "цивилизационными революциями".
Понятие сингулярности — это немного другое (хотя многие полагают, что новая тех.революция и сингулярность наступят практически одновременно — именно поэтому они в неразборчивом сознании могут так легко смешаться).
Во вводных рассуждениях к сингулярности говорят обычно следующее — жизненные процессы ("циклы" — такие, как "строительный цикл", "цикл окупаемости", "цикл разработки" и т.п.) имеют свойство всё время ускоряться. Цивилизация выжимает из нас соки разными способами, и один из них — измельчение всех текущих во времени процессов, "дробление жизни".
Казалось бы, такой процесс может протекать вечно — ну, стало всё быстрее, но так и мы стали умнее, догадливее и деятельнее! Но нет, экстраполируя на некоторое будущее, мы получаем неизбежный парадокс — рано или поздно эти процессы столкнутся с физиологическими ограничениями человеческого организма, и мозга как его части! (конечно же, многие уже сейчас сталкиваются. Но имеется в виду, что столкновение произойдёт по такому широкому фронту, что никак не получится обойти отдельные ограничения за счёт других. Пример такого обхода из прошлого — память человека можно бесконечно расширять за счёт записывания всего необходимого в памятнуб книжку. Но что делать — и это уже пример того, как обход не срабатывает — если новая информация поступает быстрее, чем её можно записать и прочитать?)
Это я сейчас написал не в качестве подводки к популярному "трансгуманизму", нет. Я не знаю, поможет ли трансгуманизм, или компьютерные ИИ-слуги, или массовость процесса надумана, а всё будет происходить по классическим кривым Альтшуллера — что ускорилось, то когда-нибудь замедлится, а ускорится что-то ещё. Я не знаю (и в опросе, кстати, ответил, что не знаю срока). Просто хотел расставить "точки над i".
|
|
|
olvegg 
 гранд-мастер
      
|
7 сентября 2012 г. 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bridgette Может быть, в этой теме что-то определится. Какие ваши предложения?
Я понимаю ТС как неизбежное следствие происходящих сейчас процессов, и даже как следствие всей эволюции жизни на Земле. Пока что усложнение жизни (и её производной — технологии) идёт по экспоненциальной или даже гиперболической кривой. Поэтому должен наступить момент практически "вертикального прогресса". Но не исключено, что кривая на самом деле логистическая и рано или поздно выйдет на "плато" по каким-то пока непонятным причинам. Лем, например, считал, что любая цивилизация вынуждена в какой-то момент начать притормаживать прогресс, чтобы не погубить среду обитания ("диаграмма Ортеги-Нейсселя" из "Фиаско").
|
––– Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают. С. Ежи Лец |
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
7 сентября 2012 г. 17:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Легкокрыл Казалось бы, такой процесс может протекать вечно — ну, стало всё быстрее, но так и мы стали умнее, догадливее и деятельнее! Но нет, экстраполируя на некоторое будущее, мы получаем неизбежный парадокс — рано или поздно эти процессы столкнутся с физиологическими ограничениями человеческого организма, и мозга как его части! (конечно же, многие уже сейчас сталкиваются. Но имеется в виду, что столкновение произойдёт по такому широкому фронту, что никак не получится обойти отдельные ограничения за счёт других. Пример такого обхода из прошлого — память человека можно бесконечно расширять за счёт записывания всего необходимого в памятнуб книжку. Но что делать — и это уже пример того, как обход не срабатывает — если новая информация поступает быстрее, чем её можно записать и прочитать?)
цитата olvegg Я понимаю ТС как неизбежное следствие происходящих сейчас процессов, и даже как следствие всей эволюции жизни на Земле. Пока что усложнение жизни (и её производной — технологии) идёт по экспоненциальной или даже гиперболической кривой. Поэтому должен наступить момент практически "вертикального прогресса". Но не исключено, что кривая на самом деле логистическая и рано или поздно выйдет на "плато" по каким-то пока непонятным причинам. Лем, например, считал, что любая цивилизация вынуждена в какой-то момент начать притормаживать прогресс, чтобы не погубить среду обитания ("диаграмма Ортеги-Нейсселя" из "Фиаско").
Я рад, что тема порождает не только споры и придирки к терминам, ;) но позволяет поделиться собственными рассуждениями. Ускорение процессов выше степени понимания — тоже представляется вполне вероятной причиной неких радикальных изменений в развитии человечества... Я ответил "после 2040г", тк интуитивно уже улавливаю какие-то серьёзные изменения в самое ближайшее время, насколько радикальными они будут — тоже интересный вопрос...
|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
22 сентября 2012 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Кто же тогда та меньшая часть человечества, которая "форсированно и навсегда" обогнала большую?
цитата Bridgette Нет термина. Например, "пассионарии" или, может, "архаты"...
Блин. Античные греки придумали термин, а я к своему стыду его не сумел по назначению тут применить: "философы" же! 
цитата Михаль Психические процессы у минералов это — суперфантастика. Почему бы вам с этой идеей не выступить на конкурсе в очередной фантлабораторной работе?
цитата Прозрачной ночью тёплой и хмельной, на звёзды глядя, О чём мечтает брошенное мной в помойку платье? О чём грустит? Да-да, не всё так просто...

|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
22 сентября 2012 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Легкокрыл если новая информация поступает быстрее, чем её можно записать и прочитать?
...или осознать И такие явления нам известны и широко распространены. Когда развитие человечества (не обязательно техническое, мб и просто количественное) станет явлением такого класса — это и будет сингулярность, так?
|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|
Михаль 
 миротворец
      
|
23 сентября 2012 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Легкокрыл Но что делать — и это уже пример того, как обход не срабатывает — если новая информация поступает быстрее, чем её можно записать и прочитать?)
Если информация никак не воспринимается, то она не оказывает никакого влияния. Может и сейчас из космоса постуаает информация, которую нельзя ни расшифровать ни воспринять. Может она всегда оттуда поступала. Ну и что?
цитата Bridgette "психические" процессы на самом деле — химические, а вот таковые у минералов могут вполне происходить...
А химические сводятся к физическим, далее к квантовомеханическим. То есть сознание — свойство любой материи, как выделение желудочного сока — свойство желудка? В позапрошлом или в позопозапрошлом веке такое вроде бы писали. Скушно как-то.
|
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
23 сентября 2012 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль А химические сводятся к физическим, далее к квантовомеханическим. То есть сознание — свойство любой материи, как выделение желудочного сока — свойство желудка? Вам самому не противно такое писать?
Я не понимаю, как можно стыдиться фантастических предположений, особенно на Фантлабе  А вы сами-то как считаете, что сознание располагается в мозге? Мне противно, что в наш век прогресса и просвещения находятся фанатики, поднимающие на щиты научпоп, который считают наукой, противно представление, будто то, чему учат в средней школе на уроках физики и биологии и показывают в документалках от BBC — это наука, а фантазия и фантастика мне не противны, а наоборот. Напишите лучше что-нибудь конструктивное, чем недовольно фыркать 
|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|
Михаль 
 миротворец
      
|
23 сентября 2012 г. 20:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bridgette А вы сами-то как считаете, что сознание располагается в мозге?
Ну если мыслить вашими же шаблонами, то мозг выделяет мысль, сознание, разум (выберете нужное) как желудок желудочный сок.
цитата Bridgette 13й год, как не открывается... Не гугл. Вам не откроется никогда.
цитата Bridgette Я не понимаю, как можно стыдиться фантастических предположений, особенно на Фантлабе За несколько столетий такая "фантастика" давно протухла.
|
|
|
Bridgette 
 философ
      
|
23 сентября 2012 г. 20:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Михаль Ну если мыслить вашими же шаблонами, то мозг выделяет мысль, сознание, разум (выберете нужное) как желудок желудочный сок.
А если вашим оригинальным мнением? "Выделяет", говорите, а в виде чего?
цитата Михаль Вам не откроется никогда.
Потому что я дурак или потому что недостоин?)
|
––– Великий мудрец, равный Небу |
|
|