Тема «Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло?»

Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло?

	Варианты ответов	Мой голос
	да
	нет
	зависит от конкретной книги (автора)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

10 сентября 2011 г. 22:11

цитировать | [ ]

Беглого знакомства хватит понять, что "точно не моё". Плохой язык, или раздражает главный герой, или книга относится к нелюбимой тобою группе. Вот если есть сомнения, тут беглого знакомства в магазине не всегда хватает.

философ

11 сентября 2011 г. 00:25

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Если бы я начала читать Гессе с этого "волка", я бы не добралась до остальных произведений Гессе.

Вот со мной это самое и случилось. Начала с "Волка" и не могу себя заставить взять что-либо еще из Гессе.

цитата Irena
"Волк" мне поначалу показался получше, но на середине я заткнулась намертво.

Да, начинается там завлекательно, а потом переходит в какой-то детский сад с уклоном в маскулинный эгоизм. Одолела только потому, что ждала: а может чуть дальше все-таки снова будет что-нибудь достойное начала.

Самое первое, что отталкивает при беглом просмотре — плохой язык. Потому что эпизод может попасться единственный интересный, а может — неудачное место из десяти удачных. Впрочем, бывают детали сюжета, которые сразу определяются как "не мое".

магистр

11 сентября 2011 г. 00:36

цитировать | [ ]

Конечно. Лично мне стоит лишь взглянуть на обложку. При более тщательном тесте играет роль год написания и то, что написано на первой странице. Аннотациям, напечатанным на книгах, уже не доверяю. Издателям всегда выгодно писать аннотации хвалебные и интригующие, особенно для низкопробной литературы.

авторитет

11 сентября 2011 г. 01:02

цитировать | [ ]

Если автор сильный, это сквозит в каждой строчке, порой это заметно даже сквозь плохой перевод(вспомните Дюну). Ежели мы имеем дело с ранними произведениями автора, то судить о всем его творчестве сложнее, но все-же возможно. Смотрим зачин... листаем до первого диалога... и вот мы уже составили свое мнение об авторе, читательская интуиция не обманет. И, конечно-же, очень помогают отзывы и оценки на фантлабе :-)))

–––
Послезавтра я ухожу... послезавтра. (УНС)

миродержец

11 сентября 2011 г. 02:54

цитировать | [ ]

А я никогда не берусь читать кота в мешке, и список книг, которые я собираюсь прочитать, у меня готов на пару лет достаточно активного чтения. Знакомлюсь с авторами с рассказов, ну, или могу почитать незнакомого автора, если много о нем слышал, при этом откровенно плохие книги видно с первых десяти страниц, дело в языке, даже если книга переводная. Не заставлять же читать через силу; вот и отсеивается то, что просто "не звучит" лично для меня.

–––
epic fantlab moments

магистр

11 сентября 2011 г. 03:28

цитировать | [ ]

Проголосовала, а потом подумала, что опрос составлен некорректно. Для того, чтобы иметь право решить, что автор/книга плоха, нужно все-таки прочесть хотя бы треть/четверть текста.
Но вот для того, чтобы решить, что книга совершенно не подходит именно мне, достаточно пары страниц.

Так, например, я совершенно не могу читать Маккаммона и Ффорде. Уже к концу первой же страницы становится невыносимо скучно, а после второй я уже просто не могу удержать внимание на происходящем. Могу ли я утверждать, что эти авторы однозначно плохи? Я бы, может, и утверждала, но вот многочисленные восторженные отзывы заставляют задуматься. С другой стороны, стоит ли себя насиловать, и читать то, что кто-то другой считает шедевром? Однозначно нет.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

авторитет

11 сентября 2011 г. 15:08

цитировать | [ ]

Можно. В некоторых случаях даже не читая. Классика, кстати)

–––
tomorrow never knows

авторитет

14 сентября 2011 г. 18:57

цитировать | [ ]

Если язык оставляет желать лучшего, то такой текст можно "вычислить", прочитав 5-7 листов.

Если плохие герои — то это можно понять, прочитав листов 50-70.

Для оценки сюжета лучше побольше прочесть — в некоторых книгах долго запрягают, зато быстро едут — положим тот же Поттер (первая книга) был крайне скушен на первых 100-150-ти листах, а потом очень даже зажег.... так что для оценки сюжета наверно в районе трети надо читать, а то и больше.

НО вообще, обычно книги с нормальным, особенно легко воспринимаемым языком читаются неплохо, даже при не блестящем сюжете и героях.

–––
Тот, кому нужно - ищет способы. Тот, кому нет - причины.

авторитет

14 сентября 2011 г. 19:00

цитировать | [ ]

Blackbird22

цитата
Можно. В некоторых случаях даже не читая. Классика, кстати)

вот честно: большой и жирный знак вопроса, где были бы книги того же классика-Тургенева в современных реалиях.
Классика классике однозначно рознь.

–––
Тот, кому нужно - ищет способы. Тот, кому нет - причины.

авторитет

15 сентября 2011 г. 19:13

цитировать | [ ]

цитата Katriona_
Классика классике однозначно рознь.

– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.

– Ужасно не нравятся.

– А вы какие читали?

– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.

– А как же вы говорите?

– Ну, что ж тут такого, – ответил гость, – как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?

– Чудовищны! – вдруг смело и откровенно произнес Иван.

–––
tomorrow never knows

активист

15 сентября 2011 г. 19:44

цитировать | [ ]

Отвечая на поставленный вопрос, скажу коротко. Наверное, это неправильно, но у меня было уже такое, что я судил автора по одной книге отрицательно. Это был Ник Перумов. Я прочитал его "Гибель Богов" и нашёл сюжет интересным, но язык каким-то схематичным, не художественным, я бы даже сказал математическим. Я не люблю, когда к написанию художественной литературы подходят как к решению какого-то уравнения. Чем-то даже мне это Тома Клэнси напомнило. Вроде бы сюжет интересный, но написано так, что читать не очень приятно. Да, много людей позже меня убеждало, что я начал "не с той" книги Перумова, что у него есть то, что мне обязательно понравится. Но я пока так и не смог себя заставить попробовать почитать что-то ещё от этого автора. Повторюсь, не хорошо, наверное, судить по одной книге, но такова уж природа человека :))

И, кстати, совсем недавно у меня была похожая история с "Девятой крепостью" Катласа. Не смог дочитать книгу даже до середины. Хотя многие её нахваливают. Но ребята, там текст ну ОЧЕНЬ некачественный! Постоянные фразы в стиле "железные щит с металлическими набойками" (ну или что-то в этом роде), большое кол-во ошибок и т.д. Читать просто неприятно же! В общем, у каждого мерила качества свои и даже шедевр кому-то может показаться фигнёй. Я не претендую на непогрешимого специалиста и мега-критика, но у меня есть своё мнение и я не могу читать тех, чей литературный язык мне не нравится. Даже если хорош сюжет.

–––
«Убийство - это крайняя форма цензуры» (Бернард Шоу)

гранд-мастер

15 сентября 2011 г. 20:35

цитировать | [ ]

Для того, чтобы вычислить откровенно некачественного и неинтересного автора, мне хватает и первых трех страниц. Хотя иногда бывает так, что первые несколько глав неплохо написаны, а чем дальше, тем страшней.

–––
У меня есть голова, я в нее читаю

философ

15 сентября 2011 г. 21:21

цитировать | [ ]

Понять, что книга плохая я могу быстро. Несколько первых страниц и вывод сделан. Плохой язык портит все, даже хороший сюжет. Но вот тяжелый никак не значит плохой. Есть писатели, которые (ну лично для меня) пишут тяжело (Иванов, Олди), но все равно читаются пусть и медленно, но с удовольствием.
Раньше я долго выбирала книги, боялась ошибиться, а теперь — фантлаб мне в помощь и никаких проблем :-)))

цитата Синяя мышь
Хотя иногда бывает так, что первые несколько глав неплохо написаны, а чем дальше, тем страшней.

А вот этот случай всех злее (с) На самом деле, бывает начали за здравие, а кончили за упокой...
Вот где засада >:-|

–––
...и я героев не встречала в этой жизни...(с)

философ

15 сентября 2011 г. 23:08

цитировать | [ ]

цитата
Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло?

Можно понять, что автор глуп. Скажем, натыкаешься на что-то типа "СССР — тюрьма народов, империя зла" или "Сталин — маньяк" — значит, писатель туповат.
Впрочем и тогда книжка может быть интересной... или даже красивой :-)

Правда, это красота мыльного пузыря, но некоторые так здорово наловчились их выдувать, что тянет посмотреть 8-]

А что интересной бывает... ну так, если пишет строго на заданную тему, в которой неплохо фурычит... ну вот, как АБС старались писать должно либо о том, что ты знаешь очень хорошо, либо о том, что не знает никто. Хотя им в этом советская цензура помогала, без неё у Стругацкого сплошной пшик :-)

оставшийся из братьев и не налегает больше на литературу, один романчик накропал за двадцать лет :-D

. Зато некоторые из ранних ещё не полностью устарели, :-)

надо будет как-нибудь глянутьпочитать

В общем, можно, можно по маленькому кусочку текста многое узнать об авторе, ну и о книге тоже :-)

миродержец

15 сентября 2011 г. 23:14

цитировать | [ ]

цитата пофистал
Хотя им в этом советская цензура помогала, без неё у Стругацкого сплошной пшик

Гм, можно уточнить, о каком произведении идёт речь?

Судить автора по диагонально прочитанному тексту? С первого раза, наверное, нельзя. А вот первые сто страниц могут дать понять, ваше это произведение, или нет.

философ

15 сентября 2011 г. 23:19

цитировать | [ ]

цитата пофистал
Скажем, натыкаешься на что-то типа "СССР — тюрьма народов, империя зла" или "Сталин — маньяк" — значит, писатель туповат.

Да, если повезет сходу встретить откровенную лапидарщину, то можно книгу отложить с чистой совестью. :-)

цитата Katriona_
Для оценки сюжета лучше побольше прочесть — в некоторых книгах долго запрягают, зато быстро едут

А в других наоборот, эффектная завязка, а чем дальше, тем бессильнее, адекватно "развязать" запутавшийся в сюжете автор оказывается не в состоянии.

философ

15 сентября 2011 г. 23:23

цитировать | [ ]

цитата AlisterOrm
Гм, можно уточнить, о каком произведении идёт речь?

Что уточнять, если с 1991г вышел только один роман... ах да, ещё в 95 "Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики"... Ну, значит два. Для меня важно количество.

миродержец

15 сентября 2011 г. 23:38

цитировать | [ ]

цитата пофистал

Что уточнять, если с 1991г вышел только один роман... ах да, ещё в 95 "Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики"... Ну, значит два. Для меня важно количество.

Что-то вы не о том говорите. Да, Борис пишет в одиночку с заметной натугой. Но это не значит, что Стругацкие — пшик.
Если вы любите количество, то, наверное, по справедливости оцените цикл "Ричард Длинные руки".

философ

15 сентября 2011 г. 23:56

цитировать | [ ]

цитата AlisterOrm
Если вы любите количество

AlisterOrm, количество важно для подтверждения моих слов, что с отсутствием ограничений (не стало цензуры) не стало Стругацкого. Ну что такое пара романов за двадцать лет для опытного мастера, когда пиши о чём хочешь, о чём раньше не мог или о новом. Неужели за этот срок не нашлось интересной темы?..

авторитет

16 сентября 2011 г. 16:10

цитировать | [ ]

Blackbird22

цитата
– А вам, что же, мои стихи не нравятся? – с любопытством спросил Иван.

– Ужасно не нравятся.

– А вы какие читали?

– Никаких я ваших стихов не читал! – нервно воскликнул посетитель.

– А как же вы говорите?

А расшифровать? ;-)

Scar

цитата
у меня было уже такое, что я судил автора по одной книге отрицательно. Это был Ник Перумов. Я прочитал его "Гибель Богов" и нашёл сюжет интересным, но язык каким-то схематичным, не художественным, я бы даже сказал математическим.

Гибель Богов кстати у Перумова одна из самых удачных книг. Куда хуже Одиночество или серия Кольца Тьмы :-)))

Я бы сказала, что у него не столько математический язык, сколько просто корявый и с плохой визуализацией событий — такое ощущение, что он сам не слишкопм хорошо представляет описываемые события.

цитата
у меня есть своё мнение и я не могу читать тех, чей литературный язык мне не нравится. Даже если хорош сюжет.

совершенно аналогично. Тяжелый и кривой язык вообще тяжело воспринимать — куча времени уходит, чтобы сквозь эти "кусты да колючки" продраться (почему то именно такие аналогии возникают).

Лунатица

цитата
А в других наоборот, эффектная завязка, а чем дальше, тем бессильнее, адекватно "развязать" запутавшийся в сюжете автор оказывается не в состоянии.

вот кстати да! Такое особенно часто в детективах случается — размах на рубль, а конечный отжиг на копейку :-D

Хотя в принципе такие книги обычно таки проглатываешь, особенно если сюжет интересный, правда паршивая и нелогичная концовка хорошо так все поганит, оставляя какое-то мерзкое послевкусие... :-(