data:image/s3,"s3://crabby-images/f240f/f240f77e4080e1ac848d3fe5c6ef6ac1936397ad" alt=""
Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»
Цикл: Метаморфозы Аннотация: Герой произведения попадает на вымышленную планету, которая очень напоминает родную Землю. Как он здесь оказался? Что толкнуло его к этому шагу? На эти и другие вопросы предстоит ответить герою, попадая в разные обстоятельства, которые требуют изменений внутри человека, даже если не делать ничего – изменяться придется. Жанр:
Вызывает ассоциации:
Мнения экспертов:
|
Отзывы и оценки экспертов:
armitura: Итак, добрался до нового, вот уже третьего по счету романа из цикла Дяченок «Метаморфозы».
Хотя, как мне кажется, цикл-то этот весьма условен, по сути, практически все творчество авторов можно охарактеризовать этим словом — личность практически каждого из их героев ожидает жестокий перелом. И мальчишка-раб из «Медного короля», и гордец-красавчик-бабник из «Шрама» вполне уютно бы себя почувствовали в этом цикле...
«Мигрант» — гуманитарная НФ, которую с некоторой натяжкой можно поставить на одну полку с книгами «Хайнского цикла» Урсулы Ле Гуин. Ибо здесь, как и в творчестве легендарной американской писательницы, Дяченко много внимания уделяют социальному устройству планеты, живущей по совершенно отличным от Земли законам, рассматривают психологию жителей этой планеты, которые внешне очень похожи на нас, но все-таки другие. Вот эта взаимосвязь психологических и социологиеских вопросов у них получилась очень хорошо — все, что Дяченки писали о планете Раа, я читал не без восторга. Особенно понравился процесс Проб — жестких испытаний, пройдя которые можно получить статус свободного гражданина. «Мигрант» во многом об этом — о свободе, об ответственности, о праве принимать решения и о том, какой ответ приходится за них держать. Очень интересные рассуждения, Дяченко удалось вплести их в философию и психологию жителей Раа с блеском.
Не то, чтобы это был такой уж безупречный роман, хотя мне в нем понравилось очень многое. Было у Дяченок и посильнее, и поувлекательнее, и потоньше. Но, на мой взгляд, «Мигрант» получился лучшим в «Метаморфозах» — гораздо удачнее архаично-наивного «Цифрового» и даже местами откровенно надуманной и несколько сумбурной «Вита Ностры».
оценка: 8
kkk72: Очередной роман Дяченко оставил довольно неоднозначное впечатление. Мне было очень интересно узнать, как же авторы завершат свою трилогию. На мой взгляд, «Мигрант» оказался достаточно далек от двух первых частей «Метаморфоз». По своей извечной привычке, авторы решили поднять одновременно социальные, писхологические, философские проблемы, а заодно сдобрить это изрядной долей приключений. Увы, погнавшись за многими зайцами, Дяченко большинство из них благополучно упустили.
Итак, главный герой романа переводчик Андрей неожиданно для себя оказывается на планете Раа. Здесь авторы используют уже несколько набивший оскомину прием — амнезию главного героя. Ему пришлось отдать два года своей жизни в качестве платы за перенос на планету. Короткая видеозапись, сделанная Андреем, ничего толком не проясняет. выясняется, что по каким-то причинам Андрей решил срочно эмигрировать с Земли, но что именно сподвигло его «второе Я» на столь решительный поступок, герой так и не узнал. С этого и начинаются метания Андрея на планете Раа. С одной стороны, он пытается разобраться в причинах происшедшего и изыскать возможности вернуться на Землю, с другой стороны, предпринимает усилия для того, чтобы встроиться в новое для себя общество.
Планету Раа так и хочется охарактеризовать как благоустроенную. Прекрасный климат, высокий технологический уровень, обилие съедобных растений, доброжелательные аборигены. Словом, на планете есть все для достаточно неплохой жизни. Смущает только одна маленькая зацепка. Всеми правами полноправного гражданина пользуются только местные жители, прошедшие некое испытание — Пробу. Мигрантам же уготована участь зависимых, которая не сопровождается какой-то эксплуатацией, а скорее дает дополнительную защиту и заботу, но в то же время в достаточной мере унизительна. Естественно, главный герой пытается несмотря ни на что, все же пройти эту Пробу.
Часть романа, посвященная Пробе, показалась мне самой удачной. Именно здесь, в момент испытания, требующего напряжения всех физических и психологических сил персонажей, авторам удалось в наибольшей мере раскрыть их характеры, показать становление личности, преодолевающей себя. Причем это касается как главного героя, так и местных подростков, преодолевающих вместе с ним испытания. К тому же именно эта часть романа наиболее насыщена действием и наполнена приключениями. Другие авторы на этом бы, видимо, и ограничились, написав симпатичную, увлекательную, хотя и несколько прямолинейную книгу, однако, Дяченко не ищут легких путей. Проведя героя через все испытания Пробы, авторы снова и снова ставят перед Андреем непростой моральный выбор. И в этой ситуации действие все более замедляется, а метания героя начинают утомлять. К тому же постоянное разыгрывание карты брошенного сына показалось мне чересчур нарочитым. Концовка произведения, на мой взгляд, получилась явно смазанной. Некоторые ключевые вопросы: что представляет из себя пресловутое Вселенское Бюро, какова же все-таки судьба Земли, так и остались нераскрытыми. В итоге течение романа напомнило мне реку, столь быструю в верховьях и неспешно текущую, разбившись на множество рукавов в дельте.
Конструкция же мира, основывающегося на идеальных, а не материальных началах, получилась столь недостоверной, что ее можно воспринять только как суровую критику объективного идеализма. Очень уж много натяжек оказалось в истории мира Раа. Хотя, конечно, нельзя не отдать должное авторам за смелость идеи.
Интересны и социальные проблемы, поднятые авторами: от ксенофобии в обществе до способности членов общества нести ответственность за свои поступки. Не везде я готов согласиться с авторами, но почву для размышлений роман дает богатую.
Образы героев произведения получились несколько неровными. Например, насколько достоверен один из персонажей в роли инструктора, настолько же неубедителен он в роли консула. Удачными получились образы мальчишек, проходящих испытание. А вот заботливая бабушка получилась слишком уж земной.
Отдельные эпизоды романа врезались мне в память надолго, например, ликование мальчишек, прошедших Пробу, другие же показались совершенно проходными.
В итоге роман все-таки дал больше пищи моему уму, чем сердцу, заставил размышлять, но не сопереживать. Да, большинство отечественных авторов едва ли смогут написать столь серьезную, глубокую, многоплановую книгу, но учитывая то, насколько высокую планку установили Дяченко своими предыдущими произведениями, скажу, что ждал от Мигранта чего-то большего.
оценка: 8
kerigma: Внезапно — несмотря на некоторые явные недостатки романа — получила от него совершенно неприличное удовольствие. Читала не отрываясь, жаль, что все так быстро закончилось. Притом, что и сюжет нельзя назвать сколь-либо оригинальным, и главный герой совершенно сливается с обоями. Даже не могу ткнуть пальцем, что именно в тексте меня настолько привлекает — в отличие от той же «Вита Ностра», в которой все было очевидно и объяснимо.
Впрочем, нет, могу. Фигура Аиры, инструктора и консула. Нет, я отдаю себе отчет, что это классический персонаж девичьих грез — но с другой стороны, а кто я такая, собственно? :) Вот этот персонаж кажется мне удивительно хорошо прописанным, причем это сложный и, скажем так, маловероятный характер. Как разведчик Исаев — допускаю, что такие люди существуют, но их очень мало. При этом Дяченкам удалось написать его так, чтобы по мере чтения к персонажу читатель испытывал ровно те же чувства, что и главный героя. Поначалу на острове он откровенно бесил, потом начал интересовать, потом этот интерес перешел в глубокую симпатию и уважение. Во всяком случае, мое отношение менялось именно в таком порядке. И вообще мне кажется, что в отношениях с любым совершенно человеком именно такой порядок перемены персонального отношения к нему — самый лучший и наиболее продуктивный (судя по моему личному опыту).
Что до сюжета, то собственно роман разделяется на две части — попадание нашего героя в параллельный мир и его Проба на полновесное гражданство в этом мире, и стандартно-эпическо-спасательную часть. Проба описана великолепно. Притом, что ничего сверхъестественного в ней, в общем, не происходит, и вообще ничего выходящего за рамки нормы. Зато в ней есть и детали, и характеры, и изменение отношений, и реальное, достоверно описанное *преодоление*.
Вторая половина романа значительно слабее. Начнем с того, что Проба по своему соотношению с остальным сюжетом все-таки выглядит как неестественно затянутая экспозиция. И при этом — самое яркое место романа. Дальше герои галопом по Европам спасают мир/вселенную, проявляя всяческие суперменские качества — такое чувство, что эту часть Дяченки дали написать Лукьяненко. В ней четко выступавшие характеры персонажей слегка расплываются, а с самим сюжетом и его обоснуем происходит такая чехарда, что нет ни малейшего желания размышлять на поставленные авторами очень глобальные вопросы «о роли личности в истории» (простигосподи). Мой вердикт: чтобы вторая половина романа не смотрелось как быстрый пересказ чернового замысла, она должна быть раза в три короче и гораздо более обоснованной с точки зрения прописанности мира и банальной логики. А так по сравнению с шикарным началом выглядит довольно сыро — если подходить совсем объективно и придирчиво.
Отдельно хочу сказать про главного героя. Знаете, у меня такое чувство, что это какой-то классический типаж фантастического героя, кочующий от одного автора к другому и у всех выглядящий одинаково уныло. Это мужчина в районе 30-35 лет, без семьи и каких-либо текущих обязательств, с вялотекущей карьерой, которую бросить ничуть не жаль. Не отягощенный совершенно никакими персональными достижениями, интересами, особенностями. Единственное, что делает героя похожим на человека — сопливые воспоминания о какой-нибудь бывшей любви или (как в случае с Дяченко) о брошенном им же самим ребенке. В общем, персонаж, который сливается с обоями и не выделяется абсолютно ничем. В фантастическом мире, разумеется, оказывается, что он на самом деле крут, как вареное яйцо. Что печально, потому что это слишком очевидные детские комплексы со стороны авторов. Герой «Мигранта», увы, именно этот типаж — поскольку авторы умнее и тоньше среднестатистический фантастов, герой тоже вышел чуть умнее и тоньше, и поэтому не бесит. Но и не вызывает ни малейшей симпатии и интереса сам по себе. Зато с позиции такого героя удобно раскрывать остальные характеры — в их личном проявлении, вне взаимодействия с героем практически. Так что по сути точка зрения героя местами могла бы заменить авторскую речь — ничего бы особо не изменилось. Не скажу, что этот момент портит книгу, нет. Но если бы Дяченкам удалось вывести главного героя хоть сколько-нибудь примечательным, это было бы гораздо интереснее.
-------
upd. Подумалось еще, что во всех книгах цикла «Метаморфозы» Дяченки используют одну и ту же конструкцию отношений персонажей. Есть Главный Герой, и есть «Вергилий» — некое могущественное существо, принадлежащее к фантастической части мира, которое и является проводником ГГ в этом мире. Саша и Фарид, Арсен и Максим, Андрей и Аира. И только в «Вита Ностра» герой кажется интереснее, чем «проводник». А вот в остальных двух романах цикла герои просто теряются на фоне куда более интересных проводников, и особенно в «Мигранте», учитывая, что Аира — положительный персонаж.
оценка: 8
Другие рекомендации «Лаборатории Фантастики»:
- Книжный клуб Фантлаба рекомендует: Рэй Нэйлер «Гора в море» (2025-01-04)
- Книжный клуб Фантлаба рекомендует: Джек Вэнс «Сад принцессы Сульдрун» (2024-11-02)
- Книга года: Ален Дамазио «Орда встречного ветра» (2024-09-05)
- Книжный клуб Фантлаба рекомендует: Алексей Провоторов «Костяной» (2024-08-03)
- Книга года: Иван Белов «Заступа» (2024-07-01)
- Книжный клуб Фантлаба рекомендует: Роберт Сойер «Старплекс» (2024-06-13)
- Тэд Уильямс «Корона из ведьминого дерева» / «The Witchwood Crown» (2019-04-10)
- Роберт Холдсток «Лес Мифаго» / «Mythago Wood» (2018-08-24)
- Альфред Бестер «Тигр! Тигр!»/«Моя цель - звезды» (2018-04-15)
- Р. Скотт Бэккер «Тысячекратная Мысль» (2018-03-12)
- Джо Аберкромби «Герои» (2018-03-11)
- Вадим Волобуев «Боги грядущего» (2018-03-11) // В номинации «Не пропустите»
- Р. Скотт Бэккер «Воин-пророк» (2018-01-14)
- К.А. Терина «Фарбрика» (2017-08-17) // В номинации «Наш выбор»
- Запах (2016-06-12) // В номинации «Яркий дебют»
- Мальчик во мгле и другие рассказы (2016-02-28)
- Уильям Моррис «Лес за Гранью Мира» (2015-10-25)
- Лорд Дансейни, собрание сочинений (2015-06-15)
- Майкл Флинн «Танцор Января» / «The January Dancer» (2015-02-11)
- Энди Вейер «Марсианин» / «The Martian» (2014-11-05)
- Яцек Дукай «Иные песни» / «Inne pieśni» (2014-10-31)
- Юлия Зонис, Екатерина Чернявская «Хозяин зеркал» (2014-06-30)
- Брендон Сандерсон «Обреченное королевство» / «The Way of Kings» (2014-05-03)
- Орсон Скотт Кард «Игра Эндера» / «Ender's Game» (2013-11-07)
- Мария Галина «Куриный Бог» (2013-09-15)
- Ольга Онойко «Море имён» (2013-03-27)
- Терри Пратчетт, Нил Гейман «Благие знамения» / «Good Omens» (2013-01-09)
- Сергей Пальцун, Сергей Лапач «Формула крови» (2012-10-06) // В номинации «Антология»
- Грэй Ф. Грин «Кетополис: Киты и броненосцы» / «Cetopolis: Whales & Battleships» (2012-07-03)
- Нил Стивенсон «Анафем» / «Anathem» (2012-05-17)
- Мария Галина «Медведки» (2012-04-03)
- Нил Стивенсон «Барочный цикл» / «Baroque Cycle» (2012-03-09)
- Ричард Адамс «Обитатели холмов» / «Watership Down» (2012-01-25)
- Сергей Жарковский «Я, Хобо: Времена смерти» (2011-11-30)
- Артур Кларк «Девять миллиардов имён бога» / «The Collected Stories of Arthur C. Clarke» (2011-11-02) // В номинации «Антология»
- Юн Айвиде Линдквист «Впусти меня» / «Låt den rätte komma in» (2011-10-09)
- Иэн Бэнкс «Алгебраист» / «The Algebraist» (2011-08-19)
- Тим Пауэрс «На странных волнах» / «On Stranger Tides» (2011-06-23)
- Нил Гейман «Прелюдии и ноктюрны» / «Preludes and Nocturnes» (2011-04-25)
- Майкл Суэнвик «Драконы Вавилона» / «The Dragons of Babel» (2011-03-23)
- Майкл Флинн «Эйфельхайм: город-призрак» / «Eifelheim» (2010-12-26)
- Джеймс Блиш «Засеянные звезды» / «The Seedling Stars» (2010-12-05) // В номинации «Ретроспектива»
- Патрик Ротфусс «Имя ветра» / «The Name of the Wind» (2010-11-16)
- Мариам Петросян «Дом, в котором...» (2010-10-08)
- Мерси Шелли «2048» (2010-09-05)
- Том Холланд «Раб своей жажды» / «Supping with Panthers» (2010-09-01) // В номинации «Ретроспектива»
- Джон Джозеф Адамс «Нежить» / «The Living Dead» (2010-08-19) // В номинации «Антология»
- Лорд Дансени «Боги Пеганы» / «The Gods of Pegāna» (2010-07-28) // В номинации «Ретроспектива»
- Джаспер Ффорде «Тайна выеденного яйца, или Смерть Шалтая» (2010-07-15)
- Джефф Вандермеер «Город святых и безумцев» (2010-06-25) // В номинации «Ретроспектива»
- Михаил Успенский «Райская машина» (2010-06-06)
- Дмитрий Колодан «Время Бармаглота» (2010-04-15)
- Филип Дик «Сохраняющая машина» (2010-03-27) // В номинации «Ретроспектива»
- Роберт Чарльз Уилсон «Спин» (2010-03-06)
- Кормак Маккарти «Дорога» (2010-02-20)
- Лев Гурский «Роман Арбитман: Биография второго президента России» (2010-01-31)
- Джеффри Форд «Отличный Город» (2010-01-12) // В номинации «Ретроспектива»
- Джо Хилл «Призраки двадцатого века» (2009-12-19)
- Сергей Буркатовский «Война 2020. Первая космическая» (2009-11-28)
- Раймонд Фэйст, Дженни Вурц «Империя» (2009-11-08) // В номинации «Ретроспектива»
- Нил Гейман «История с кладбищем» (2009-10-17)
- Евгений Лукин «С нами бот» (2009-09-27)
- Вадим Шефнер «Сказки для умных» (2009-09-05) // В номинации «Ретроспектива»
- Питер Уоттс «Ложная слепота» и «Эхопраксия» (2009-08-15)
- Мария Галина «Малая Глуша» (2009-07-27)
- Майкл Ши «Ниффт Проныра» (2009-06-19) // В номинации «Ретроспектива»
- Святослав Логинов «Закат на планете Земля» (2009-06-04)
- М. Джон Харрисон «Вирикониум» (2009-05-19)
- Хоуп Миррлиз «Луд-Туманный» (2009-05-02) // В номинации «Ретроспектива»
- Виктор Точинов, Наталья Резанова «Герои. Другая реальность» (2009-04-15) // В номинации «Антология»
- Барри Хьюарт «Мост птиц» (2009-04-02)
- Майк Эшли «Волшебники» (2009-03-19) // В номинации «Антология»
- Илья Варшавский «Тревожных симптомов нет» (2009-03-10) // В номинации «Ретроспектива»
- Юлия Латынина «Нелюдь» (2009-02-24)
- Джо Аберкромби «Кровь и железо» (2009-02-11)
- Тед Чан «История твоей жизни» (2009-02-01) // В номинации «Ретроспектива»
- Юлия Остапенко «Тебе держать ответ» (2009-01-21)
- Чарльз Маклин «Страж» (2009-01-09)
- Мервин Пик «Горменгаст» (2008-12-19) // В номинации «Ретроспектива»
- Елена Хаецкая «Звездные гусары: Из записок корнета Ливанова» (2008-12-02)
- Гордон Далквист «Стеклянные книги пожирателей снов» (2008-11-16)
- Борис Штерн «Записки динозавра» (2008-10-21) // В номинации «Ретроспектива»
- Родриго Кортес «Часовщик» (2008-10-18)
- Джон Краули «Маленький, большой, или Парламент фейри» (2008-10-03)
- Кейт Эллиот, Мелани Роун, Дженнифер Роберсон «Золотой ключ» (2008-09-14) // В номинации «Ретроспектива»
- Евгений Лукин «Бытие наше дырчатое» (2008-08-28)
- Чайна Мьевиль «Шрам» (2008-08-15)
- Филип Дик «Всевышнее вторжение» (2008-07-18)
- Дмитрий Колодан «Другая сторона» (2008-06-15) // В номинации «Яркий дебют»
- Антология «Научная фантастика. Ренессанс» (2008-05-29)
- Вальтер Моэрс «Город Мечтающих Книг» (2008-04-06)
- Наталия Осояну «Невеста ветра» (2008-03-19) // В номинации «Яркий дебют»
- Дэн Симмонс «Террор» (2008-02-06)
- Джаспер Ффорде «Дело Джен, или Эйра немилосердия» (2008-02-02)
- Патрик О'Лири «Дверь №3» (2007-12-12)
- Скотт Линч «Обманы Локки Ламоры» (2007-12-07)
- Джон Райт «Последний страж Эвернесса» (2007-10-31)
- Р. Скотт Бэккер «Тьма прежних времён» (2007-10-26)