Роман позиционируется, как хоррор (и вроде как выигранный им Стокер тому явный намек), однако, назвать его таковым по прочтении не получается. Тут, конечно, есть элемент сверхъестественного (маленький такой, едва заметный), но вот все остальное родом из нуара, типичного такого авторского подхода к теме: непонятный и декаденствующий ГГ, родовые болячки из прошлого, разнообразие вьющихся вокруг протагониста женщин, говорильня, некое полурасследование... Полурасследованием я называю его, в первую очередь, потому, что к финалу и разгадке читателя ведет скорее автор, чем собственно сам герой. О своей классовой принадлежности роман вспоминает крайне редко, а вспоминая, делает это плохенько, хиленько, без фантазии. Ей-Богу, лучше бы он нуарчиком и оставался.
______________________________________________________ ____________
Сюжет у романа нехитрый и, если коротко, звучит примерно так: вернувшись в студенческую общагу после каникул, Калеб Прентисс с удивлением узнает, что во время его отсутствия в комнате было совершенно убийство. Жестоко погибла неизвестная ему студентка. Преступник, однако, пойман не был, и Калеб решает озадачиться его поимкой самостоятельно. Шляясь по кампусу, он:
— открывает для себя темные уголки здешней обители знаний;
— ищет убийцу девушки среди студентов и преподавателей;
— прислушивается к внутренним голосам, которые открылись в нем после самоубийства сестры.
В конце концов, ответы на свои вопросы он находит, пусть даже и дорогой для себя ценой. Жанр, знаете ли, обязывает.
______________________________________________________ ____________
И вот еще что. Может, кто-нибудь еще помнит такой «нуар», как «Кирпич» с Гордон-Левиттом? Так вот, «Ночной класс» Пиккирилли похож на него (ну, или наоборот), как две капли. Герой, декорации, настроение — один в один. И если фильм вам, что называется, не зашел, то и книга вряд ли понравится. Лично я вот не оценил.
______________________________________________________ ____________
В целом, хоррор Пиккирилли меня пока совсем не радует.
