Рецензия Никиты Чередникова на роман Г. Л. Олди и А. Валентинова «Алюмен».
Оригинал лежит здесь
 |
Вот это было непросто. И будет непросто. В том смысле, что читать трилогию Олди и Валентинова было непросто – читал в течение где-то месяца – и писать рецензию на это произведение непросто. Уж очень неоднозначная история получилась. Впрочем, когда дело доходит до Олди, всегда что-то остаётся в стороне после прочтения. Фактически, каждую их книгу можно вполне перечитывать несколько раз, каждый раз подмечая новые оттенки, видя новые смыслы в тех же словах, что и раньше.
Вообще с самого первого своего произведения Олди считались литературой интеллектуальной, не простой. “Не для каждого”. Потому что как ни крути, а среди ныне живущих довольно мало людей, прочитавших и Пушкина, Гюго, Дюма, Жюля Верна и многих других. А потому и понять книги дано не каждому и не сразу. Такой вот факт, печальный или нет, не мне решать. В конце концов всё сводится к личному решению человека – читать или не читать? Я лишь представлю свою точку зрения, а вы решайте.
Эту трилогию даже описать трудно с позиции сюжета. Она заявлена, как опера, охарактеризована, как “роман-эпопея”. Лично я отмечу, что в книге масса персонажей, и по сути, нет главного. Повествование ведётся от столь многих лиц (пусть и “из-за плеча”, а не от первого лица) – Андерс Эрстед, Огюст Шевалье, гере Торвен. Мог бы ещё несколько имён назвать, только они для меня имеют значение сейчас, для вас они пустой звук. Поэтому попробую зайти с другого конца, как сделано было в аннотации на сайте fantlab. Действие книги разворачивается в веке XIX, когда не было ещё теории атомов и радиации, когда имена Калиостро и Сен-Жермена ещё были на слуху. В это чудное время история рассказывает о противостоянии двух сил – науки и магии, Грядущего и Древнего. Каждая представлена определёнными личностями и каждая упорно желает поражения другой.
Когда я начинал читать трилогию, самую первую книгу, меня немного беспокоило обилие персонажей. У Перумова это приводило к жуткой растянутости повествования, что приводило к разрыву динамики повествования. Однако у Олди и Валентинова всё сделано совсем наоборот. Переход к другому персонажу идёт по принципу “где действие”. То есть повествование идёт от того персонажа, который как раз находится в гуще событий.
Однако всё равно сюжет книги оказывается секционным. Эпизоды скреплены между собой, и представляют что-то вроде поезда, однако содержимое эпизодов порой разительно отличается при переходе с одного на другой. Получается так за счёт того, что авторы порой отступают от основных персонажей и рассказывают историю от лица других, поскольку они знаю нечто такое, что стоит знать читателю, прежде чем переходить к следующему “вагону”.
В самом начале я уже сказал, что история читается трудно, и это действительно так. Потому что количество событий и количество персонажей – приходится очень много помнить. А в самом начале, когда тебя только знакомят с персонажем, ты думаешь “да на кой чёрт мне этот? Верните того, он был интересным!” Как-то так. Однако уже к концу первой книги к стилю привыкаешь, а сюжет втягивает, и от книги уже не оторваться.
Касательно качества языка, оборотов, цитат, прорисовки персонажей даже заикаться не хочется – всё сделано на высшем уровне. Это же Олди, да и Валентинов является весьма неплохим писателем, как я слышал (читать пока не довелось). Когда я читал книгу, каждый персонаж действительно чувствовался, как живой. Закрыв глаза, я мог увидеть место действия.
И всё же я не могу сказать, что полностью удовлетворён чтением. Интрига книги была завораживающе грандиозной, накал страстей шёл не шуточный. Сходились и расходились силы огромных ресурсов. Всё обещало приобрести просто былинный (epic) размах. Однако книга оканчивается так, что вопросы повисли в воздухе и ответов не будет. Да, сюжетные линии окончены, вражда между наукой и магией подошла к концу, но сделано это было… скажем так, странно.
Безусловно, от Олди я и не ожидал чего-то простого и ясного – “этот умер, этот победил. Flawless victory!” Однако отвык я от этой… растерянности в конце книги. Не того я ожидал. Однако в данном случае я вообще вряд ли имею право судить. Я не читал и половину того списка авторов, что был представлен в посвящении в начале книги («С благодарностью посвящается Виктору Гюго, Александру Дюма, Жюлю Верну, Роберту Льюису Стивенсону, Чарльзу Диккенсу — титанам, на чьих плечах мы стояли…»). А значит нельзя исключать того факта, что я просто не понял такого финала, ибо не дано не читавшему.
Итог: ознакомиться с этой книгой я решил под влиянием слов одного уважаемого человека, который сказал, что это произведение одно из лучших произведений последних лет десяти, которое он читал. Пока я был в процессе чтения трилогии, моё мнение совпадало с приведённым точь в точь. Точность и выверенность каждого слова в этой книге поражает. Но смазанная концовка подпортила мне впечатление. Может, у вас есть своё мнение? Было бы неплохо узнать.