К вопросам человеческой морали
Вот и настало время финального аккорда. Одиннадцать шагов остались позади, поэтому Вы даже не заметите как взявшись за руки, мы переступим последнюю черту. Жаль только, что выбранный нами спутник, то есть последний из конкурсантов совсем не отвечает торжественности сего момента. На прошлом конкурсе я намеренно оставил на десерт участника, который мне больше всего понравился. В этот раз решил сохранить интригу, просто рецензировал рассказы прямо в порядке их прочтения — и вот результат. Рассказ «К вопросам человеческой морали» очень мне напомнил мне стандартную ситуацию на экзамене. Вы наверное и сами сто раз такое видели, когда учились в школе или любом Высшем Учебном Заведении. За столом сидит скучающий преподаватель, напротив — ученик\студент, зубрила, но не отличник. Экзаменационный билет — «штампы военно-космической фантастики второй половины XX века», второй вопрос — «Творчество американского писателя Роберта Энсона Хайнлайна на примере его романа «Звездный десант». И студент начинает свой ответ, не забыв ни хмурых потрепанных вояк, ни краткий экскурс в историю взаимоотношения человечества и жуков, подпрыгивая от восторга, в мелких деталях обрисовывает боевые сцены — кто кого убил и у кого изо рта потекла зеленая пузырящаяся слизь. Единственным «сюрпризом» его рассказа является «твист» из финального диалога, однако и такие сюжетные ходы по типу «взгляда из другого окопа» уже давно стали штампом — Роберт Шекли, Клиффорд Саймак, Пол Андерсон и далее практически везде. И вот рассказ окончен, хотя фонтан откровений иссяк намного раньше. Студент радостно подмигивая, протягивает преподавателю свою зачетку, и тут на месте последнего неожиданно оказываемся мы с Вами. Ставьте оценку по совокупности заслуг, профессор! Тема конкурса — раскрыта: в наличии имеется человечество и сразу две конкурирующие цивилизации, в соответствующую графу рисуем жирную галочку. Правда, как уже говорилось ранее, объединяться с кем-то посторонним «дружить» против одного совместного врага — это вовсе не «вопрос человеческой морали», а одна из основных форм симбиоза в животном мире, но кто же нынче обращает внимание на подобные мелочи! Стиль повествования — старательный, вылизанный, никаких словесных абракадабр не обнаружено, даже запятые расставлены по местам — вот и еще одна галочка! По протоколу вроде бы нужно ставить высшую оценку, но в сухих строчках канцелярского бланка почему-то отсутствуют такие графы, как «оригинальность», «смелость» или «творческое вдохновение», а без них, любое литературное произведение всегда сводится к обычной компиляции: научили — сделал, дали подсмотреть — срисовал. И кроме того, в этих бланках почему-то отсутствует такая графа, как «интересность», ведь переваривать по n-ному разу один и тот же сюжет, пусть даже трижды (нет, четырежды!) гениальный, пусть и в самом старательном и аккуратном исполнении, чертовски скучно. В результате, студент по-прежнему стоит у своего стола, нервно теребя в руках зачетку, а мы с Вами отправляемся на перекур, по дороге размышляя, ставили ли Хайнлайну в школе пятерки за старание.
Резюме — написано аккуратно и без помарок, но слишком скучно и предсказуемо. Зато про войну. 