Довольно большая как по объёму, так и по содержанию повесть. Начинается книга как детская приключенческая проза. Двое ребят из города приезжают на каникулах в отдалённую карельскую деревушку. Рыбалка, игры, исследование таинственного сгоревшего дома. Но рядом с селением есть старое болото, про которое местные жители рассказывают страшные истории. Ну, и, конечно, молодёжь решает прогуляться туда.

И тут история в жанре «детских страшилок», обычно рассказываемых в летнюю ночь у костра, превращается в полноценный хоррор. Я, даже сомневаюсь, стоит ли читать его детям. Тут классические ужасы, очень напоминающие страшные рассказы Гоголя. Даже взрослому читателю временами становится жутко. И стиль повести от простенького детского рассказа меняется на мрачное и холодное повествование. Тут вам и страшные ведьмы и живые мертвецы, утопленики и лешие. Очень атмосферно и по-настоящему страшно.

Но к финалу, писательница опять возвращается к жанру детской литературы. По-моему, зря. Хэппи-энд разрушает мрачную иллюзию, созданную автором. Из хоррора повесть опять превращается в детскую сказку. И это сводит на нет весь драматизм книги. Солнце опять светит, птички поют, а все страхи оказываются надуманными. Конечно, для маленьких читателей это прекрасно, большинство сказок заканчивается хорошо. Но, для взрослого читателя такое завершение повести покажется скучным.

Хорошая, увлекательная повесть, но все-таки, ориентированная на подростковую и детскую аудиторию.

Небольшая мистическая повесть для детей и подростков. Главная героиня — Даша, оказывается в затерянной в лесах деревеньке. И с ней начинают происходить таинственные события...

Повесть, позиционирующаяся как детская страшилка. Но, книга нестрашная. Весёлая, да, в меру остроумная. Скорее, она похожа на сказку. Как некая девочка попала в заколдованное царство. И встретила здесь Бабу Ягу, оборотней, домовых, говорящего кота, лошадь и собаку, тоже не совсем обычных. Немного мистики, немного приключений.

Для детей, наверное, эта история будет увлекательной. Хороший юмор, народный фольклор. Мне же, чего-то не хватило. Наверное, эта книга для взрослого читателя слишком простовата, предсказуема.

Оценка: 6

Не буду затрагивать идеологический аспект стихотворения, ибо не всё здесь однозначно.

Скажу лишь о форме изложения, оставляющей желать лучшего, на мой вкус.

Если с ритмом ещё как-то можно согласиться, то с некоторыми рифмами — никак.

На сайте «Стихи.ру» рядом с названием этого стихотворения стоит пометка «Гражданская лирика». Сразу понятно: автор хочет высказаться о чём-то важном в жизни нашей страны. Давайте посмотрим, какая гражданская позиция у Анны Матасовой, благо много времени это не займёт, так как стихотворение довольно короткое.

Мы жили в России веками,

Трудились на этой земле.

Своими кормили костями

И кровью поили во тьме.

Первые же строки и я в недоумении: кого мы там кормили костями и поили кровью? Вопрос «Почему мы это делали во тьме?» не задаю, ибо действительно, делать нечто подобное при свете дня – не комильфо.

Мы жизнью ее защищали,

Любили ее, берегли.

И так никому не давали,

Ни прядочки русской земли.

Ага, становится немного понятнее. Раз речь идёт о русской земле, то видимо именно её мы кормили собственными костями в первом четверостишье. Родина-людоед – мощный образ для автора-патриота.

Далее, откуда автор такое жуткое слово «прядочка» и что это вообще такое? Интернет-словари выдают, что «прядочка» является уменьшительной формой слова «прядь» и обозначает небольшой локон волос. Получается, что у русской земли есть волосы и мы никому их не даём. Я правильно понимаю мысль автора? Но если так, то кому нужны волосы России?

Но в наших рядах убывает

Под натиском черных барыг.

У нас может сил не хватает

Издать устрашающий рык!?

Ага, по законам жанра необходимо было указать на врагов. В данном случае – это некие «чёрные барыги». Что ж, стихотворение написано в 2006 году, видимо после массовых беспорядков в Кондопоге, вызванных тем, что выходцами из Чечни и Дагестана были убиты двое местных жителей. Негодование автора понятно, однако необходимо отметить, что на любого супостата сколь угодно «устрашающее» рычание без решительных мер произведёт слабое впечатление. Впрочем, автор это понимает и предлагает рецепт счастья:

Спастись от разрухи, отбросить

Орду саранчи от себя!?

Иначе она нас всех скосит,

Как травку на поле коса.

На минуточку, «саранча» – это такие же граждане России, что автор. И если Анна Матасова думает, что «спастись от разрухи» можно с помощью реализации лозунга «Хватить кормить Кавказ!», то она глубоко заблуждается. За примерами ходить далеко не надо: последние четверть века которые Россия прожила отдельно от среднеазиатских государств количество таджиков и узбеков в наших городах увеличилось многократно. Так что отделение Чечни и Дагестана от России вряд ли приведёт к сокращению числа кавказцев в карельских городах.

Итого: разделяя негодование автора кондопожскими событиями не могу не отметить, что лучше бы она эти вирши вообще не писала, а если уж написала, то не стоило их публиковать, ибо вместо «яростного рыка» получилось невнятное бормотание. Кроме того, стихотворение ужасно как с точки зрения рифм, так и с точки зрения используемых образов.