Продолжение Ражай кошка, но это не Конан. Это переделка под Конан. Не хотят другое читай, поменяй имя героя. Вот решение. Кто не знает характер Конана и ни поймет, а тутиа дно что не Конан и года не сходятся. Или как в Мстителях Земля версия 354

Написано хорошо. Но только это не Конан, а другой рассказ переделанный под Конана и продолжение так же. Кто читал мног книг о Конане поймет, что это не онем.

Данный текст не является оригиналом, написанным про Конана. Это всего лишь адаптация рассказа Аннинской Екатерины Львовны с тем же названием (как собственно и второй рассказ из цикла «Арнамагелль») — в оригинале нет никакого Конана (см. текст на Самлибе).

Как говорится: «Это были тяжелые девяностые, мы зарабатывали как могли».

Продолжение «Рыжей кошки» оказалось ничуть не лучше. Хотя здесь и нет повествования от первого лица (использовать которое автор явно не умеет), портившего всё впечатление с первых страниц, зато текст наполнен бредятиной, высосанной из пальца — от начала, до конца...

Наверное, бредятина, высосанная из пальца — это не политкорректно... Согласен... Наверное, стоило бы написать что-то вроде «... автор в своём произведении чересчур вольно пользуется своей богатой фантазией, предлагая её читателю в количествах, сильно превышающих среднестатистические. Кроме того, внутренние логические связи сюжетных линий в тексте, равно, как и логика встраивания этого текста в хронологическую линию этого большого межавторского цикла, представляются нам не вполне правильными...». Но это по смыслу означает то же самое — т.е. «бредятина, высосанная из пальца»... :)

Вот для примера два образца логики автора:

- Конан помог Кештиоре после ухода из отряда Ночных Стражей, с тех пор прошло пять лет и он снова навещает свою подружку... Вот только в это время Конану уже 41 год и он примерно год как король Аквилонии — ему не до подружек, заговоры всякие и бунты с восстаниями!

- после того, как Кештиора провалилась сквозь землю (в буквальном смысле, со своим замком), Конан и Иргиль немного поездили по местным магам в поисках ответа — как выручить Кештиору. Потом Конан целый год собирал отряд — из бродяг (поскольку с деньгами был напряг! :)), тренировал его (всё равно, год это много!) и они пару месяцев ехали до степи — в общей сложности года на полтора набирается. И тут автор устами Иргиля заявляет, что они провели в странствиях уже 10 лет!!! Т.е. Конану уже 50-51 год и он уже лет 10 работает королём Аквилонии! :)))

Этого, мне думается, более, чем достаточно для понимания уровня текста. Всякую мелкую бредятину даже упоминать не буду... Если хотите, сами почитайте — но я не рекомендую! :)

Ни уму, ни сердцу — вот, пожалуй, самое точное описание ощущений, остающихся после прочтения повести...

Свой текст автор прислонил боком к циклу произведений А Мартьянова (сам рассказ записан со слов Конана бароном Х. ф. Юсдалем и по времени основная часть событий начинается после ухода из отряда Ночной стражи) — и это была серьёзная ошибка. Во-первых, язык автора, его способность создать вменяемый сюжет и нарисовать реальных, а не картонных героев по сравнению с А. Мартьяновым ... впрочем, нет, лучше не сравнивать — ничего хорошего по этому поводу не скажешь. Во-вторых, резким диссонансом ложится речь от первого лица — при этом образ Конана настолько расплывается, что ни о каноническом (или конаническом? :)) Конане, ни об альтернативном герое говорить не приходится — ЭТО на Конана совсем не похоже... Ну, и высосанные из пальца элементы сюжета, которые внезапно появляются, ничем не обоснованные — тоже не добавляют удовольствия от прочтения.

Не рекомендую...

Цикл рассказов, основанных на вселенной Толкина. Вернее, это своеобразные фанфики «Чёрной книги Арды». Фанфик по фанфику. Главный герой — Вала Мелькор, мятежный и отверженный бог. Он противостоит остальным Валарам, пытается сохранить свободу воли и своему Творению.

Написано все красиво, лирично. Много эмоций, драматизма, даже трагизма.

Но беда этих рассказов в том, что заинтересуют они лишь узкий круг поклонников произведений, противоречащих каноническому толкинскому миру. Обычный читатель с трудом поймёт, о чем здесь идёт речь, а если поймёт, то задастся вопросом: зачем искажать уже выдуманную, несуществующую и воображаемую вселенную? Если хочется оригинальности, то нужно придумать свой мир.

Красиво и сложно. Мелькор, после освобождения пытается вновь обрести себя и свою силу. Рассказ передаёт его мысленный диалог с Владыкой Вод — Ульмо. Мастерски передано внутреннее состояние мятежного Валар, история, несмотря на простенький сюжет глубоко психологичная и эмоциональна.

Читал, читал... Единственное, что понял — Мелькор, заключенный в Чертогах, пытается не сойти с ума. Рой его эмоций, чувств. Попытка перебросить своё сознание во вне, обрести свободу, хоть мысленную. Красиво, достаточно драматично и психологично.

Но о чем остальное? Какой то Кот-Тевильдо, друг Мелькора? Кто такая Сарин? Какое все это имеет отношение к Толкину? Я понимаю фанфик, которые не противоречат основному произведению, по которому созданы. А здесь от мира Арды, нарисованному английским писателем, осталось одно название.

Нет, написано неплохо, но это — фанфик по фанфику, и мне читать такое неинтересно.

Неплохой, хотя и простенький рассказ. История о том, как Мелькор подчинил себе народ орков, и поручил Саурону власть над ними. Хороший слог, немного юмора. Порадовало меня, как автор назвал орков женского рода — «орочки». Интересно, как перевести это на английский, и как бы отреагировал на это слово Толкин. Ведь он сам был любителем придумывать слова и целые языки.

Достаточно хороший фанфик.

Ну, это рассказ, как стихи в прозе. Такой возвышенный стиль. Прямо, как у Гомера в «Илиаде», гекзаметр:

— Варда Пресветлая, слышишь чудовищный звук Диссонанса?

Или

— Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,

Конечно, «Сильмариллион» Толкина, тоже достаточно лиричное и драматичное произведение, но, все-таки, не настолько.

В рассказе описывается битва богов, здесь — Валар, с Мелькором.

Произведение, написанное, строго для фанатов «Чёрной книги Арды». Я, когда-то, читал и «Сильмариллион», и «Книги Арды», но для меня эта история осталась стихами с туманным смыслом, наполненными именами, ничего мне не говорящими.

Для обычного читателя рассказ будет неинтересен и непонятен.

Рассказ красивый, по-своему, интересный. Но, беда в том, что интересен и понятен он будет только тем, кто является фанатом вселенной Арды, созданной Толкином. Поймут его лишь те, кто ориентируется в «Сильмариллионе», как у себя дома. А таких людей не очень много. Но и не все они согласятся с теорией, в которой Мелькор — положительный герой. Ибо эта история о нем.

В «Чёрной Книге Арды» Падший Вала сделан романтическим и трагическим персонажем. Прям-таки Прометей, несправедливо обиженный богами. В «Поющем и Пустоте», в добавок к этому, автор делает Унголианту тоже жертвой Творения, заставляет читателя сопереживать ей. По-моему, ее образ слишком усложнен и драматизирован. В каноническом смысле суть Унголиант — Пустота. И неутоляемый голод, жажда света. Бессмысленное и бесчувственное создание, суть которого — пожрать свет. И все. Здесь же — это равный Мелькору противник, ведущий с ним глубокие философские беседы и споры. Зачем было усложнять Паука, единственная цель которого — питание? Его пустота (Унголиант) — это Ничто, и писательница сама говорит, что нет у Паучихи своей мелодии, значит и нет в ней способности к Творению, созиданию. Нет жажды власти, нет ненависти. Ненависть- это Мелькор. Унголиант — Пустота.

Поэтому, по-моему мнению, этот рассказ не только противоречит канону, он противоречит сам себе. Красиво, написано в возвышенном стиле «Сильмариллиона», сложно, но вместе с тем противоречиво и бессмысленно.

Сюжет настолько же предсказуем, насколько и психологически недостоверен. И, конечно, неясно, что Екатерина Анненская понимает под сотворением мира. Для этого, что, надо бросить учёбу, а потом и работу, наплевать на семью и дружбу, предать собственную жизнь, и, вот тогда наступит благорастворение воздухов? И в чём оно будет заключаться? Не верю ни единому слову.

Говоря кратко — роман понравился.

Хотя идея, по моему мнению, даже более еретическая,чем в «Черной книге Арды».

Читается легко, сюжет динамичен, несмотря на то, что львиная доля текста описывает разнообразные переживания и размышления