Тема: упоминается в тексте.

Герои Сапковского обсуждают нынешнюю реальность и конкурс ФЛР, потом появляется Высоцкий.

-- Великий, я думаю, непременно Черный Пиар – не друг человечеству, но враг его врагов, то есть наш, то есть… --

— в общем, всё ясно — еще один рассказ, написанный ни для чего — просто чтобы стало немного светлее в мире.

Тема: высказана прямым текстом.

Построение предложений какое-то иноязыкое.

-- Заспанная, вытянутая конусообразная чешуйчатая, фиолетовая морда, увенчанная массивными рогами, показалась из зарослей. --

- расстановка запятых подразумевает перечисление, а перечисляются очень неоднородные признаки.

-- Шипастый хвост с ядовитым жалом на конце мертвым питоном волочился за своим хозяином. --

- не сразу понятно, к чему относятся жало и мертвый питон.

Споры драконьих голов у водочного источника забавны, но рассказ только из них и состоит. Написано неплохо, оригинальная задумка, но похоже на главу из романа, а не на самостоятельный рассказ.

-- – Типа, мы, в натуре, не враги человечества. – Икнула фиолетовая пьянь. – Как там Азазель сказал? Мы враги врага человеческого. --

- понятно.

Тема: враги человечества — враги нацистов, не друг — ГГ. Кажется.

Когда в тексте сперва про Гитлера, потом про Грааль, это настораживает. Дальше — копьё Лонгина, и это настораживает еще сильнее. Постоянные иностранные фразы со сносками. Лозунги, призывы, политика, перечисление будущих великих свершений, и все эти свастики, пентаграммы, еврейские символы и прочие многоугольники с «много»значительным смыслом и потрясающим содержанием... Ну в который раз уже это всё?

Ой, мамочки.

Нацизм и магия — это очень соблазнительная тема. Никакой бес, а значит и ангел мимо пройти не смогут. И Боги за ними, как же без них. Только тема эта уже так измусолена более талантливыми авторами, и не только фантастами, кстати, что от нашего автора требуется из кожи вылезти, чтобы сделать что-то оригинальное. Он и начал вылезать, заставив читателя влезть в шкуру героя. Но на этом вылезание автора из кожи закончилось. И начались коллективные глюки героев, причем с обоснованием. А потом и вовсе скатился в историю с попаданцем. Или засланцем из нацистского прошлого в наше будущее.

Бред!

И еще требование написать рассказ на букву «П» напомнило некоторые реалии конкурса.))) Хотя, возможно, ассоциация и неверная. Есть же на самом деле «Прерванный полет». Однако, стебный треш, почему-то опять напомнил про конкурс. Ассоциации у меня такие. Неправильные.

И да, смешно было. Правда, кто там враг? Я так поняла, что фильм про «Высоцкого». А Геральт, типа никому не друг. Или не друг — Лютик? Вот с темой точно путаница.

Драконы... драконы на этом конкурсе мне нравятся. Этот особенно. Так и вспоминается анекдот: «Я пьяная такая загадочная». А еще песенка про то , как в пещере каменной много раз находили стопарики, бутылки и прочую тару, пока не нашли источник. Но водки все равно было мало.

Правда, это не фантастика, а сказка получилась. Сатирическая или ироническая, как кому удобнее. С вполне реальным персонажем. Я даже такого Дракона лично знаю — почти портрет.))

И да — источник водки охранять надо. От людей. Ибо зло это от врага человеческого!))))

Читанный сразу после «Горана» вызывает стойкую дежа вю. Опять Горынычи, опять шутки-юмора. Правда, выгодно отличается от «Горана» достаточно подробным описанием главгера, его мотивов и чаяний. Правда, невыгодно уступает Горану в чистоте текста. Причем чувствуется, что автор могет, но поторопился.

Кстати, описания хромают. И вереница прилагательных, и путаница с цветами голов. Впрочем, это может быть и авторская намеренность, для концентрации шутковости. Если нет – перепроверьте.

Тема пристрочена корявыми стежками белыми нитками по черному. А чтоб не было претензий к автору/герою – ссылаемся на авторитет. Дескать, это Азазель такое брякнул, кто не согласен – идите лесом к Акунину. Не, отмазку не принимаю, особенно учитывая, что автор может решать задачки поизящней. А то прям в лоб – «враг врагов я»! и трехлитровым огурцом между глаз – контрольный!

Тема подана весьма оригинально. Фашисты – не просто враги человечества, а враги врагов, т.е. почти что друзья.

На мой взгляд, превращение рассказа в очередную историю про попаданца только портит впечатление. Было бы лучше, на мой взгляд, расширить идею, оставаясь в рамках Третьего Рейха, добавить персонажей, чтобы монолог главного мага растворился бы в истории и не смотрелся бы так грубо.

Или надо было бы более вразумительно подать идею, которую будет воплощать ГГ в нашей действительности. Потому как – лично я не очень понял. Понятно только, что, по мысли автора, дело фашизма живо и по сей день. Но в чем конкретно это дело заключается – этого я не понял.

Большое впечатление произвело начало рассказа — серьёзный замах на крупную форму (то, что с таким основательным вступлением автор не уложится в положенные тысячи знаков, было очевидно). Вот по первой части рассказа и пройдусь :)

По тексту: пропускаем мелкие недочеты наподобие «как губы сами шепчут как молитву», «каким-то мозжечком» и т.п. — вычитывается и исправляется. Мои ощущения во время чтения: автор замечательно передал общую атмосферу парада элитных войск фашистской Германии, эмоциональный подъём героя, переживающего свою сопричастность великому народу и великой идее, пронизанной мистикой и оккультизмом. Но автор даёт понять, что герой всё же не дошёл до стадии невменяемого фанатизма – ему жаль горящие книги, у него в голове копошатся какие-то сомнения («Бог умер!»). Моё предложение: все сомнения и сожаления — в начало действа, а потом уже только по нарастающей до «языческой эйфории» и «тонкой грани неконтролируемой истерики». Тут уж не надо никаких сомнений и отступлений. Не укладываются в его (героя) эмоциональную картинку и такие метафоры, как «зловещая тень», «темная аура» применительно к вождю. Фюрер для него в данный момент будет «чистым светом, сияющим во тьме», ну или чем-то вроде.

А вообще, очень сильное и интригующее вступление. Было очень интересно читать … до монолога Воннегута: с этого момента всё пошло наперекосяк – невнятная идея и невнятные перспективы. Убедительная просьба к автору: с этого места переосмыслить, переписать, наплевав на тему конкурса и объём текста. У Вас наверняка получится написать нечто интересное, благо все задатки налицо.

Рассказ, испорченный рефлексией героя. Он так много и натужно размышляет о высоком, что в этих размышлениях тонет сюжет. Сам он прост: завязка — встреча с ангелом. Перенос в будущее — развитие. И понимание, что дело рейха живо — развязка.

Все остальное можно резать и резать.

Хотя начало мне понравилось. Красиво подана картина мистического мировосприятия мертвого бога и бога живого. Но увы, все свелось к обыкновенному противостоянию высших сил и попытки найти, кто из них добрее.

Никто, полагаю.

Автор задел самым краем большую проблему современности: возвращение старых символов. Игры в мистику, игры в тайное знание, орден. Это большей частью несерьезно, но любая игра на краю пропасти опасна. Я не думаю, что автор хотел пропагандировать фашизм, скорее обращал внимание, что дело рейха живо. Вот только предыдущие 8 страниц монолога героя утопили эту мысль.

Я бы посоветовала переделать рассказ, убрать лишнее, развить сюжет. И дать в нем место кому-то, кроме господина Геры.

И как прикажете понимать сей рассказ? Не то реклама фашизму («Гитлер: албибэк!»), не то избитое противостояние конкурирующих контор – ангелы и бесы, бог и дьявол. Речь Вилигута – вовсе кошмар. Будто автор прочел (не посмотрел, а прочел!) «Ночной дозор», а потом начал пересказывать психологию Темных своими словами, «близко к тексту». В рассказе совсем нет собственных авторских мыслей, целиком и полностью он вторичен, собран из деталек, словно конструктор «Лего». И при всем при этом – уверенное изложение, хорошее владение словом, образом, эмоциями. Как это все совместилось у автора? ума не приложу.

А меня улыбнуло. Отвлекся от рутинной работы. Даже блевотина настоящего писателя способна развеять в прах современный пиар — очень неплохая аллегория вышла. В общем, рассказ, конечно, трэш и пародийный бред, но бред вполне осмысленный автором и лично мне пришелся по душе.

Я не люблю пародии, неудачные фанфики и не смотрел фильм «Высоцкий». Идея «духа Пиара» высмеена (или возвышена) уже миллион раз, так что нового тут я ничего не увидел. Достаточно посмотреть фильмы Ромеро, где зомби символизируют общество потребления.

Есть конечно нечто оригинальное в этом трэше, и текст неплох...

Пожалуй, я просто не буду ставить оценку. Противно...

Фух, как неаккуратно. Написать хорошую пародию (тем более с чужими героями) очень сложно. Автор — не потянул, скатился в пошлость на первой же странице. Жалко, что уж.

Смачно и в деталях описанный дракон, полный внутренних борений — половинка успеха!))

Жаль, второй половинки для успеха рассказу не хватило. Как и самому дракону, так и не полетевшему на поиски невесты...

Вообще, сам спор между головами (весело, что они такие разные, кстати!) получился каким-то блёклым.

Следить за препирательствами быстро надоело, а финал просто расстроил.

Огурцы в банках, чудотворный источник водки... и такой пшик в итоге?! Абидна((

И ещё зацепило: а разве «чистая сорокаградусная водка» будет издавать «сивушные запахи»?...

Что-то я сомневаюсь.

Отвечу автору на его языке: «Какая гадость! Какая гадость эта ваша заливная рыба!» (с)

Более всего мне понравилось название. А вот содержание... Возможно просто не под настроение. Но, как то нудно читалась и как пытка... Хотя, при другой погоде, может даже и улыбнуло бы. Тема на мой взгляд не раскрыта. А что, больше водки нет во всей округе? Только из этого источника?

Ужасно. Лично меня привлекло название. Но, когда начал читать... %)

Ведьмак, зомби-высоцкий и блевотина лютика... Просто нет слов, чтобы описать мои чувства относительно всего этого безобразия.

Название... для меня скорее отталкивающее. Но читаю.

Увидев Лютика и Геральта, первым делом хочу закрыть и читаю уже через силу. Во-первых, от «Ведьмака» я отнюдь не в восторге, а во-вторых – ужжжжасно не люблю, когда треплют чужих героев. Всякие напоминания о КВН и «ДОМ2» и Высоцком и о чём там ещё не помню, тоже не прибавили симпатии. Автор поприкалывался, рада за него. Даже врага нашёл. Молодец. Но лично я утонула в блевотине Лютика.

О Боже, ну почему в 9\10-х любительских рассказов злая сущность высокого порядка всенепременно вещает с тошнотворным пафосом какого-нибудь борца за свободу и демократию во всем мире из голливудского блокбастера?

Отдельные замечания:

— сокращение в разговорах Германа до Геры. Я не знаток немецкого быта, но по моему, это сокращение хараткерно для нас, а не для немцев.

- несколько вставок латиницей. Они лишние. К этому приему прибегают, чтобы дать понять, что герой перешел на другой язык. У Вас же действие происходит в Германии. Следовательно, люди итак говорят на немецком, но для облегчения жизни читателю, как и принято, Вы пишете их реплики на русском.

- упоминание в тексте темы конкурса выглядит как обязательные шутки про Александра Васильевича от каждой из выступающих команд в КВН.

Что-то непонятное. Боги, ангелы и демоны вперемешку с магами и нацизмом. Несколько раз надеялась — вот оно, просветление, но зря.

Забавно.

Головы, правда, в голове путаются.

И непонятно, откуда Монах знал про огурцы в трёхлитровых банках.

Идея зато мощная — ударим трёхголовым драконам по водке.

Ведьмак Геральт против зомби-Высоцкого (он же дух Великого Пиара)...

«Живая свастика из элитных частей движется так, будто черное солнце спустилось и накрыло не только площадь, но и весь Фатерланд. Черные мундиры СС повсюду, и от этого кажется, что нас накрыла живая тьма.»

и чуть дальше

«Меня вдруг переполняет гордость, что «Мы все из СС».»

Второе с первым как-то не вяжется, на мой взгляд. Тьма, она и для эсэсовца тьма, то есть нечто зловещее и пагубное. Мне кажется.

«Я ощущаю даже не сердцем, а каким-то мозжечком»

Каким именно?

«я всегда чувствовал напор этой харизмы нашего повелителя.»

«Этой» не нужно...

«эту смешную игру слов: гер Герман.»

Поправят ли меня знатоки немецкого... Есть ли тут реально игра слов? Или она только для русского уха?

«Мартышки, нашедшие очки, вечно не могут понять, на какое бы их место нацепить.»

Херр маг знаток русских басен?

«Думать, в отличие от нас, они просто бояться, «

Это даже изысканно...

«Но мундир я снял и одел найденный в шкафу абсолютно нейтральный гражданский костюм.»

Ам...

Рассказ представляет собой некий зачин, так как никакого развития нет, как нет интриги и её разрешения. Магического наци забросили в Россию наших дней, нести прогресс. Наци — враги врагов? Или прогресс — враг человечества?

Странно. И мимо.

Животворный источник водки — это сильно. А уж огуречные дерева и вовсе чудо из чудес. И дракон трехголовый хорош. В целом — забавная история о водке, бабах и мужском одиночестве на троих. Отдает некоторой мультяшностью а-ля Мельница и Алеша Попович с прочими богатырями, но для души приятно.

Разуму, правда, развернуться негде. Но пущай он, болезный, отдохнет у животворного источника.

«В меру упитанный мужчина в самом расцвете лет» — ох, не люблю, когда в текст вживляют разнообразные цитаты, непонятно для чего.

На каждом конкурсе есть Рассказ, Высмеивающий Конкурс. Он стоит на третьем месте после Абсолютно Безграмотного Рассказа и Дикого Трэша Малолетки.

Обычно, восприятие текста зависит от того, в скольких сетевых конкурсах читатель уже успел поучаствовать и сколько из них пожюрить. Я много пожюрил, поэтому от пародий меня передергивает.

Текст, однако, довольно грамотный, веселый, а я стараюсь быть объективным. Эх.

Прочитал этот рассказ и поймал себя на мысли: хочется исправить некоторые в нем вещи. Потом пришла вторая, более общая мысль: анализируя мое отношение к уже прочитанным конкурсным произведениям обнаружил закономерность: исправлять и дополнять хочется только хорошие рассказы, несущие в себе интересные идеи или их зерна. Плохие рассказы даже переделывать не хочется, т.к. сразу видно: никакого ценного зерна в них нет. Что касается Портабельного, как и большинству читателей (чьи отзывы я прочитал, может, есть и другие) исполнение рассказа, т.е. форма его меня не увлекла, а вот идея, что робот может быть «человечнее» человека, и человек тщится создать подобного робота, показалась мне интересной.

Но интересной в каком плане: человек не стремится измениться сам, чтобы стать более порядочным в отношениях с другими людьми, а делает робота, который бы к нему лично относился хорошо и человечно. Вольно или невольно автор Портабельного вышел на философскую тему отличия западной культуры от восточной. Восточный человек (имею в виду прежде всего культуру древней Индии и Китая) как раз занят внутренним самосовершенствованием. А западный, не желая меняться внутренне, старается изменить природу вокруг себя, активно ее возделывая и придумывая разные механические приспособления, облегчающие ему жизнь и обслуживающие его, как господина. Концовка рассказа показалась мне чудесной именно в этом плане. В финальном эпизоде конструирования робота показан весь западный человек, с его «господскими» замашками и нежеланием бороться с грехом внутри себя.

Некоторые мои коллеги-критики не нашли в рассказе соответствия конкурсной теме — наличия какой-либо перемены во внутреннем мире героев. Но вот в чем прикол: гениальная концовка рассказа как раз ставит вопрос: а возможно ли это перерождение в принципе? Фактически этой концовкой бросается вызов заявленной теме: способен ли человек к кардинальным изменениям (в лучшую или худшую сторону)? Ответ нам дает Библия, но не сама по себе, а доказанный комплексными исследованиями психологов, социологов, философов, биохимиков и т.п. факт: за те 2000 лет, что существует Книга книг, человек не стал ни на йоту ни лучше, ни хуже. Вот на такие мысли порой наталкивают хорошие рассказы...

Юмор в рассказе забавный — правда. Но диалоги их очеень много и они мозг выносят, тихонечко так с улыбочкой Фольклорный(М.СЕменова вдохновила?), исторический колорит +мистические персонажи это все мило, многим понравилось думаю и многие из этих ниточек наверняка уже наметили в своей голове возможный интересный сюжетец.

Но мы оцениваем конкретно этот рассказ!

Написано не очень на мой взгляд, простите.

Писать диалоговый рассказ — сложная задача , товарищ автор. тем более вы усложнили себе задачу используя специфические словцы так сказать

Идея с трудом продирается сквозь эти словцы, юмор и обрывки разговоров. Все время путаешься кто что кому говорит Я вообще в конце долго пыталась допетрить в чем же идея рассказа, не говоря уже о смысле, а я вроде бы отличаюсь каким никаким «..умом и сообррразительностью»..

Через диалоги нужно выражать мысль (если уж взялись за такой стиль) а получилась записанная писарем болтовня некого собрания не совсем понятно кого, непонятно где происходящего!!!

Так что оценка моя боюсь будет низкой.

В вашу защиту — настроение общее в зачете!!

А рассказ и вправду хорош.

Тема пережевана уже — изменение прошлого через вмешательство из будущего. Но исполнение окупает. Вполне объемные герои, юмор (не совсем мой, но все же), интрига. Язык опять же приятный.

Основная ошибка автора — построение на диалогах. Они хороши, но здесь их с избытком. Если бы расширить несколько пространство рассказа, дать описательный момент, прорисовать четче героев и часть информации вынести по-за диалог, по-моему, стало бы лучше.

Но, пожалуй, второй рассказ из читанных, который получит высокую оценку.

Мое почтение.

Не знаю является ли возможность фантастического элемента в произведении сделать его фантастическим... Наверное нет. Здесь нет фантастики... Хотя есть фантдопущение главного героя о его жизни.

Спутанные мысли героя не создают логичного мироощущения. В общем идейная часть слабая, трудно уловимая и не явная.

Язык рассказа не понравился. Трудно так читать.

Отличная идея и никудышное воплощение. Текст, почти целиком построенный на диалогах, очень трудно читать, если, конечно, это не драматургическое произведение. А уж когда к тому же прямая речь и оформлена неправильно... Ну и, кроме того, автор слишком много оставляет на волю читательской фантазии, дает кучу намеков и картины мира толком не раскрывает, что тоже не добавляет ясности. Увы. А ведь могло бы быть...

Не очень понравилось, что в начале мы не видим, где происходит действие. Возможно, что-то в этом и есть: начинать с диалога, однако же начальный диалог «провисает»: ни действия, ни антуража: кто повернулся, кто сказал или куда посмотрел. Из-за этого сложно «включиться» в действие, тем обиднее, что язык-то рассказа хороший.

Очень интересно написано, но — мало. Не совсем понятно, где и что происходит, и почему, будто из контекста фрагмент вырвали. Трактовка слова «портабельный» улыбнула.:smile: Но я бы лучше почитала нечто подлиннее на эту тему. И не совсем понятно, кто же главный герой и у кого же перемена в жизни (это, как я поняла, тема конкурса?)

Не понравилось все. Безумная, нудная, внушающая отвращение саморефлексия героя, его бесконечные рыдания над своей порушенной жизнью, душой, мечтами. Не понравились инфернальные мотивы не вызывающие ни томления, ни ужаса. Не понравилось полное отсутствие фантастического элемента и способ раскрытия темы — изменение, без события его вызвавшего. Такого рода непризнанных гениев среди художников двенадцать на дюжину. Ну вот еще один на все забил и ушел выращивать телят -ну и что?

Тема: Я не нашёл события, переворачивающего жизнь. Это «гибель» жены? Это уничтожение картины? Это переезд в деревушку? Перед нами описание метаний художника. Сомнительно. Или я просто не готов увидеть? 1/2.

Язык: Более-менее читабельный вначале, вырождается под конец в скороговорку коротких, рубленых фраз. Возможно, это отражение внутренней метаморфозы героя, но мне не показалось это верным. 1/2.

Увлекательность: Пусть простит меня автор, но мне довольно трудно было читать эту работу. Скорее всего, просто не моё. Меня не трогают сюжеты с богами, дьяволами и их взаимоотношениями с мятущейся душой. Человек важнее всех богов. 1/2.

Идея: Вернуть того, кого любишь, можно только отказом от страсти. Возможно. Зачет.

Личные впечатления: Могу только повторить, не моё. Но. Мне не хотелось ругаться и плеваться, поэтому 1/2.

Итого. Оценка чуть выше средней. Прохождение в финал сомнительно.

Произведение с большим нерастраченным потенциалом, как по мне. Допуская, впрочем, что другие считают потенциал использованным. А я бы с большим удовольствием почитал не о прыжках во времени, а том, как боролись с нечистью в эпоху Петра I — мне это показалось интересней. Конечно, автор не избежал... нет, не штампов, а банальностей вроде Ордена Алой Розы, но, думаю, если бы он сосредоточился на криптоисторической составляющей, то не допустил бы подобного.

А вот что неприятно кольнуло — это построение предложений. Иногда чертовски трудно понять, о чем идёт речь. В диалогах тоже не всегда ясно кому принадлежит та или иная реплика.

Вкусно написано, криптоистория такая приятная, на стыке с хронофантастикой.

Царапнуло только:

Рассказ в целом действительно напоминает отдельные вещи К.Булычёва, читать было интересно...

Но! Соответствие конкурсной теме категорически не просматривается! Увы, остаётся надеяться лишь на то, что перед нами зачин большой истории, которую мы однажды прочитаем от начала до конца.

Разочарован. Великолепная идея, но:

1. Проработана несколько топорно.

2. Не понимаю, зачем педантично описывать бедный быт художника, если можно красиво дать читателю понять об этом «несколькими небрежными, но точными мазками»? Ведь главное — образ. Этот рассказ должен быть похож на картину, ведь пишет-то художник, хоть и в завязке. Лично я бы при написании такого рассказа представлял бы себе картину Мунка «Крик».

3. Ну зачем последним абзацем опять все разжевывать? Ну действительно. Завершить картину — это не значит вставить ее в раму, повесить на стену и подписать под картиной «это — картина».

Но поправлюсь. Разочарован не настолько, чтоб разонравилось. Понравилось. Этакая история одной паранойи.

И кстати. Насчет темы... Где она? Если присутсвует, то опосредованно, в сааамом конце рассказа.

Ничего для себя в рассказе не увидел. Ни героев, ни толковой идеи, ради которой все это затевалось, ни интересного сюжета и языка.

Кому-то понравилась речь героев, но я не увидел в ней ничего примечательного. Смеяться, что ли, надо было?

Не понравилось. Короткие, рубленные фразы перемежаются вычурными, но всё равно какими-то нескладными. Быт малоимущего в современных реалиях читается занятно, но неправдоподобно. Момент, когда, как я подозреваю по обилию восклицательных знаков, имелась в виду кульминация, провисает!!! До этого автор не упоминает, что именно выписывает главный герой.

Но в первую очередь не нравится стилистика, строение фраз, лексика, неприятно читать.

Пожалуй, этот рассказ коротковат. Я бы еще почитала. Мысль конечно, не нова, еще Булычев с его «облаками над рекокй (похищением чародея)» вспоминается, зато воплощение радует. Диалогов, на мой вкус, в самый раз. А вот пейзажей-интерьеров я бы обавила. Уверена, что автор может сделать это вкусно.

Сначала справедливости для:

Он как собака взвизгнул, а обмяк не вследствие пинка, коего не было, но по причине саданутия мечом плашмя...

А вообще рассказ мне показался кусочком большого текста с прикрученным для закругления финалом.

И слишком много диалогов. Соответствие теме также спорное. Кто резко жизнь изменил? Тихон? Сомнительно. Или Никанор? На нём вообще внимание не фиксировалось...

Ой, хороший рассказ, душевный. Впервые за долгое-долгое время почитал псевдо-русский штиль с явным удовольствием. За это автору большущий поклон!

Но не без огрехов:

Несмотря на то, что книга «За гранью игры» заинтересовала меня своей аннотацией, начал я ее читать не сразу. Сперва я дождался соответствующего для юмористической фантастики настроения, и только тогда взял ее в руки. Сперва повествование шло неплохо, забавные шутки и реалистичные герои, но потом... В середине книги я поймал себя на мысли, что все герои стали на одно лицо. Логика в их поступках исчезла. К концу веселье вновь вернулось, но не надолго. И в финале увесистый рояль, висевший всю книгу дамокловым мечом над героями, все-таки рухнул. И увы при падении развалил весь шаткий карточный домик сюжета.

Итог: для людей, увлекающихся ЛСД, пойдет неплохо. Для тех, кто не любит галлициногены, — не рекомендую.

Наверное, я чего-то не понимаю. Текст ведь неплохой и идея интересная, но: сколько Стасов действует в рассказе? Два или один? Друг — приятель или владелец бизнеса? Вот этот вопрос сильно испортил мне впечатление от рассказа. Который хорош. Такое ограниченное всемогущество на один день, или одну ночь, или одно утро. Не понял. Интересно было бы проверить — сохранится ли это могущество дальше... Эпизод с гастарбайтером убрать и эпизод проверки через неделю добавить. Но это так, в порядке бреда. Отсутствие узкой специализации (учитывая количество персоналок и установленных Photoshop-ов) – простим.

Тема: ГГ — копировальщик-сканировщик-печатник, короче, работает с изображениями (черт, тоже коряво), ну, вы поняли. К нему попадает фотография умершего друга, и мысли не дают покоя. Узкая специализация — то, что он делает дальше.

Рассказ очень хорош. Сюжетом — да, я знаю, напоминает и рассказ Кинга, и другие произведения, — эмоциями (один следственный патологоанатом бросил работу после того, как к нему на стол попало тело знакомого), какими-то мелочами по ходу повествования. Правда, иногда эти мелочи, наоборот, изрядно утомляли своей «злободневностью»: лапша БП, ЕГЭ, «О чем говорят мужчины». На внешний вид некоторых персонажей, опять же, обращается излишне много внимания — это скорее женская черта, а ГГ мужчина. Но рассказ очень хорош, занимателен, с какими-то даже оставшимися за кадром загадками, с размышлениями о том, что наверняка каждому приходит в голову, а главное, позитивен. В наше смутное время почитать о дружбе и надежде очень приятно.

Чуть получше стиль и, может быть, небольшой оригинальный поворот — и был бы качественный рассказ для сборника.

Как мне кажется, автор перепутал божий дар с узкой специализацией. Но это, пожалуй, единственное нарекание.

Мне стыдно, но ничего об ошибках и недочетах сказать не могу по простой причине: перестала их искать, увлекшись чтением. Ничего особенного в рассказе нет. Разве что стоит упомянуть достаточно реалистичные описания, бытовые и житейские мелочи, создающие впечатление непрерывного просмотра кино или реальности ситуации. Финал тоже знакомый, где-то уже попадалось что-то похожее. Но очень жизнеутверждающий.

Особенно отпечатались в памяти момент с таджиком и «живой» пакет. Таджик поначалу заставил задуматься, потому что такой акцент предполагает связь эпизода с основным сюжетом, а ее нет. На самом деле этот эпизод добавляет реалистичности происходящему, та самая бытовая мелочь. Только не стоило так выделять этот эпизод.

Пакету на ножках. питающемуся фотографами — «пять с плюсом», абсолютно «профессиональный» глюк, не просто для смеха или создания мистической атмосферы. Он еще и обозначает состояние переутомления героя и зацикливания на невыполненной работе.

Тема, пожалуй, немного не доработана. Узкую специализацию можно было дожать до максимума, учитывая экскурс в историю родословной главного героя. Идея не нова, конечно, хотя скорее напоминает «Эффект бабочки», но подана интересно. Затягивает. Хотя возникают вопросы. Например, что же такого мог натворить Грановский и по какой причине. А так возникает ощущение, что у главного героя просто крыша поехала. Хотя финал, вроде бы, рассеивает эти подозрения. Если не обращать внимания на небольшие ляпы, текст очень добротный.

Такое замечательное начало и такой ужасный конец у рассказа. Я в недоумении. В месте, где ГГ узнаёт на что он способен начинается какой-то бред. Толи автор не вычитал до конца, а до этого повествование было очень размеренным и лаконичным, толи заменил конец своего или чужого произведения.

А так интересный мистический рассказик.

Если бы не эта раздвоенность к концу, которая сломала весь стиль и весь сюжет, я бы поставил больше.

Прекрасный рассказ. Легко. четко и без излишеств написан, фантастическая идея гармонично вписывается в бытовые передряги.

Сразу замечу, что темы тут нет. Рядовой фотодеятель... какой узкий специалист?

Эдакий переработанный «Портрет Дориана Грея»: воздействие на реальность путем изменения ее изображения. Впрочем, очень не ново и без Уайльда.

В целом, написано неплохо: довольно живой язык, воспринимается действительно как речь, то бишь, мысли, ГГ. Неплохо подана картинка, антураж. Вполне видишь обстановку происходящего. На кой ляд занесло в фотографию (и в рассказ) таджика — загадка. Абсолютно лишний эпизод. Неудачно написанный к тому же.

Общее ощущение среднее, но учитывая уровень большинства соперничающих работ, — пожалуй, все же неплохо.