В детстве читалось с увлечением + отдельные философские рассуждения засели в голове на всю жизнь. Но один момент не смог понять до сих пор — почему при смене личности перемещается не сознание из тела в тело, а происходит телекинез тел (без сознания) в костюмы?. Слишком сложно и мало реалистично, механизм перемещения сознания у Александра Мирера в «Главный полдень» более убедителен и понятен.

Впервые я этот роман услышал в 1973 году во втором классе на уроке, которого не было. Пересказал вожатый, замещавший учителя. А через несколько лет нашёл номера Смены в диване у родителей и перечитал. Похищения, волосы, ДНК, остров, синие люди... Для юного читателя это был шедевр.

Для нынешних времен роман кажется немного устаревшим, как и все прочие произведения Багряка.

Но детская благодарность за доставленное удовольствие от прочитанных книг никуда не делась

Один из любимейших фантдетективов детства. Сейчас перечитывать не стал бы, просто, чтобы сохранить восторженное впечатление подростка. И осталась фраза из него, я и сейчас, будучи на совете директоров, иногда использую — человек, который был Совету не по зубам, уже одним этим обстоятельством возвышался в ранг зубастых.

За юношеские воспоминания — десятка, безусловно.

«Он понял, что может не найти его, потому что оборотень не один, потому что в каждой клетке мозга, управляющего страной, сидит свой оборотень — человек с непроницаемым ворованным лицом.

Лица такие добрые, внимательные, такие умные, приветливые, такие славные и открытые, — они украдены, забраны, конфискованы вот у этих людей, идущих по улице мимо окон гардовского кабинета. Украдены для того, чтобы можно было с их помощью говорить прекраснодушные слова о единстве нации, единстве помыслов и устремлений, единстве капиталов и интересов, единстве богатого и власть имущего — с бедным и бесправным.

Там, среди столпов этой системы, Гард пытался разглядеть обман, человека-оборотня, не понимая, что обманна вся система.»

Написано почти 60 лет назад, а ощущение — что читаешь книгу, впервые опубликованную буквально вчера...

«Цель оправдывает средства». Только вот где проходит граница этого «оправдывания», что можно и чего нельзя, человечество пока ещё так и не определило — у каждого человека такая граница на сегодня своя, собственная. Авторы книги предложили довольно неожиданный, интересный и очень острый вариант демонстрации утверждения «цель оправдывает средства», но своего отношения к происходящему явно так не выразили. Ну, а у читателей разброс мнений наверняка будет огромный....

К сожалению, хорошая идея в романе оказалась никак не подкреплённой хорошим, качественным текстом. Местами читать книгу просто откровенно скучно. многие ситуации в ней выглядят явно надуманными, а иные — и просто нелепыми. Чего стоит одна история о том, как управляющего «фирмой приключений» направили убивать главного героя, комиссара Гарда. Профессионала для этого дела найти, конечно, не получилось :). Да и финал романа, в общем-то, вполне предсказуем, что также здорово снижает интерес к произведению...

Если вы соберетесь прочитать эту книгу, то главное — не бросать взгляд на аннотацию. Потому как сплошные спойлеры точно испортят вам то незначительное удовольствие, которое можно получить от чтения. Незначительное, потому как вещь, прямо скажем, незамысловатая. Но есть в ней и пара любопытных мест, про которые чуть позже.

Жанр этой книги обозначен как «фантастический детектив». Но она самом деле вся фантастичность сводится к нескольким страничкам убористого текста (примерно через 2/3 повествования), и на сюжет не влияет практически никак. С детективом тоже не очень, потому как главный злодей не вычисляется комиссаром полиции по набору улик, как это принято в приличных местах, а объявляет о себе сам. В общем, больше всего это похоже на сценарий приключенческого фильма, со всеми составляющими жанра — похищение, погоня, отважные мужчины, красивые девушки, дорогие курорты и далее по списку. Почти все остальное, что можно сказать про эту книжку, будет из разряда спойлеров, поэтому отмечу несколько более-менее симпатичных моментов.

Первая часть книги — немного напоминает пародию на капиталистический мир (повесть написана в 1972 году) и даже пытается играть аллюзиями. Например, один из персонажей, который делает кукол, учился у «Лиснея». Но увы, для пародии автору не хватило иронии, и он бросил это дело (а жаль).

Главный герой — типичный честный полицейский, который всю жизнь борется с нарушителями закона. Но однажды оказывается в ситуации, когда мораль и научный прогресс сталкиваются. И черно-белый мир комиссара окрашивается разными оттенками. Собственно, понятно, что ради этого момента все и было написано. Забавно, что именно здесь разверзлась и самая большая логическая дыра, просто бездна

Самый же любопытный здесь — персонаж с говорящим именем Шиз. Это настоящая загадка, потому как мотивы его действий так и не раскрываются читателю. Представляю, как классно бы в его роли смотрелся Маковецкий... В общем, по мотивам книги можно было бы снять неплохой фильм, а вот роман получится слишком простенький.

По маской легкого детектива о смене личностей скрывается отличный бэкграунд из философских вопросов, поставив которые перед собой мыслящий читатель не только получит удовольствие от обертки (она прекрасна и динамична, даже в наш супер быстрый 21 век), но и от внутренней составляющей в виде вопросов, так или иначе поставленных авторами, скрывающимися под псевдонимом Павел Багряк. Причем вопросы эти вполне просты и логичны. Но именно в этой простоте их сила.

Нехитрый по глубине, но великолепно прописанный детектив в фантике из сатиры на загнивающий капитализм... Давно Кабашу так не увлекало чтение книги, написанной 50 лет назад, но выглядящей так, что создана в наши дни. Хотя нет, в наши дни в массой горе-писанины про «попаданцев» и прочей мишуры такой создать было бы сложно. Читается на одном дыхании.

Книга, в которой прекрасно решительно все.

Щенячий восторг и безудержное желание читать дальше, возникающие в первой повести, сменяются более спокойным и более весомым интересом к развитию сюжета, его героям, да и всему городу, где происходят события книги.

Этот интерес постепенно уступает умиротворению и наслаждению, словно от бутылки прекрасного выдержанного 21-летнего виски, откупоривая которую ты заранее знаешь, как и когда тебе будет хорошо, тепло и приятно.

Так и с произведением Павла Багряка, на четвертой повести наступает то самое удовлетворение, а на последних строчках книги ты понимаешь, все закончилось именно так, как и должно было. Это прекрасная книга с идеальной концовкой. Браво!

Кто, а точнее, что такое «П. Багряк»? Это групповое авторство писателей Валерия Аграновского, Дмитрия Биленкина, Ярослава Голованова, Владимира Губарева, Виктора Комарова и художника Павла Бунина. Должен сказать, что смесь оказалась не просто гремучая, а «сногсшибательная», в лучшем смысле фигурального выражения.

Что есть их дебютный роман «Пять президентов», изданный в далеком 1967 году? Это своеобразный коктейль из триллера, шпионского романа, антипропаганды буржуазного мира, научной фантастики и полицейского детектива. Но более правильно окрестить творение П. Багряка термином: «политическая сатира», выступавшая до 1990 года беспроигрышным жанром в художественном искусстве по обе стороны океана.

Сюжет: Линейного проистекания событий, как такового, не наблюдается. Однако аритмичность сюжета имеет свои положительные стороны. Сперва все обыгрывается вокруг крайне прелюбопытного расследования убийства университетского профессора, который оказывается вполне работоспособным на следующий день, чем вгоняет в ступор журналиста, проводящего параллельное следствие.

Затем предметом сюжета становится некое устройство, способное задерживать ядерную реакцию...

Ну, а много позже, читателю наконец внесут ясность относительно смыслового содержания названия произведения: «Пять президентов».

Оказывается, диверсия может заключаться не только в устранении главы государства, чему посвящено множество романов. Диверсия вполне опасна и пропорционально обратным проявлением: получением 4-х копий президента с идентичными характерами, внешностью и взглядами на жизнь. И как в таком случае быть?

Вопросы, пусть и в несколько ироничной форме, ставятся вполне злободневные: применение изобретений и этическая сторона вопроса, на что способны люди в борьбе за «ключи власти», извечные терзания социума в условиях техкократии...

Ну вот, скажем дух романа передает нижеследующая цитата:

«...бумажные салфетки, оставшиеся в ресторане после спора двух физиков, стоят дороже чертежей атомной бомбы».

Или скажем о тотальности борьбы:

«...человек, творящий зло, всегда решительней человека, творящего добро. Зло более прямолинейно, оно грубее, целеустремленней...»

Впрочем, не буду навязчтвым: каждый пусть определит витиеватость сюжета и идею произведения самостоятельно.

Персонажи. Сие творение одно из редчайших (а возможно единственных), в котором просто-напросто нет второстепенных или эпизодических героев. Да, парадоксально, но факт! Даже лаборантка Линда, невинная мышка, становится на определенных страницах — главным героев, на котором завязан если не весь сюжет, но определенный узел — уж точно. Впрыгивающие в нестандартный сюжет в середине книги члены Совета — также раскрываются во всей красе: у каждого своя биография, собственное мировозрение и мотивы.

Однако наиболее обоятельными выступают журналист Честер, с его профессиональным максимализмом, инспектор Гард — рассудительный, но нескучный; всевластный Дорон и, наверное, трагикомичный президент.

В итоге мы имеем веселый и занятный технотриллер в гамме юмора и нашего представления того времени о жизни «там, за Железным занавесом».

Не следует также забывать, что «Пять президентов» появилось на свет в эпоху, которая имела иную приключенческую литературу, нежели, нынешнее, расшатанное лихолетье, жанровое творчество.

Роман родился в эру фильмов «Фантомаса» с неподражаемым Луи де Фюнесом (кстати, президент в произведении, имеет явное сходство с гением французской комедии), соревнованием в освоении космоса двумя сверх-державами, тиражированием карикатурного дяди Сэма и других знакоковых отличий того времени.

К сожалению, коллективный автор П. Багряк не оказался плодовитым, поскольку его симбионты занимались беллетристикой в свободное от работы время.

А зря, ведь, как изрекает один из героев:

Если уж дурачить людей, то нужно дурачить их долго, как это делали в Риме!

Одна из любимых мною в юношеском возрасте книжек, да даже еще и в до сих пор глубоко почитаемой мною книжной серии, да к тому же с великолепными иллюстрациями. Потом, когда чуть-чуть подрос, увидел в 80-е фантастический фильм «Скрытый», снятый динамично, с неплохими эффектами, который и сегодня смотрится увлекательно, собразил, что у наших писателей того времени мозги были устроены не хуже, чем у авторов «золотого века» англо-американской фантастики.

Впервые прочел этот роман в журнале «Смена» в 1973 году, был весьма впечатлён, тем более, что герои — Гард, Честер, Таратута, чиновники — уже были хорошо знакомы по «Пяти президентам». Детективная интрига захватывала, особенно при чтении «из номера в номер», обличение «язв капитализма» казалось вполне уместным по тем временам, развязка выбивала слезу.... Однако когда спустя десяток лет перечитал «Синих людей» в виде книги, роман показался уже довольно искусственным. Хотя хорошее послевкусие сохранилось на всю жизнь. В любом случае — это очень приличный уровень для советской фантастики 70-х. Да и жанр фантастического детектива был тогда весьма редок. Жаль, что этот роман не экранизировали, это могла бы быть куда более интересная экранизация, чем блёклая «Фирма приключений».

Вполне жизнеспособный даже по нынешним временам роман. В меру смешаны и научно-производственность, и детективный сюжет, и описание «их нравов», и «ответсвенность ученого за судьбу своих изобретений», и «проблема честного человека в мире хищнического капитализма». Причем авторам удается не скатится в сторону оголтелого совдеповского агитпропа, но и провести книгу через отдел цензуры (т.е. не слишком её «забоевиковив»). персонажи выглядят может несколько и схематически, но не совсем уж фельетонными (как это приянто было в то время при описании людей «оттуда»).

Книга очень понравилась. И идея, и исполнение. Такое могло быть раньше, такое, тем более, может быть и сейчас, так как вопрос морали в науке всегда стоит остро и всегда размыт.

Очень нравится то, как авторы представляют эту проблему. Тогда, когда смотришь на происходящее глазами Гарда, понимаешь все бесчеловечность идеи, однако после того, как инициатива повествования передается генералу Дорону, начинаешь понимать преимущества его работ. Интересный способ передать мысль произведения, сделав ее крайне не однозначной. Понравились мысли генерала о том, что бывает с проектом, когда у него возникает много хозяев. Именно с этим мы часто встречаемся, наблюдая крах той или иной идеи.

Сюжет очень понравился, особенно отсутствие фантастических нагромождений. Исследования команды Дорона были подкреплены результатами работы фашистов: хорошее объяснение, отличный поворот.

Здесь, как и в других романах Багряка, отлично поставлен вопрос морали и конфликтов, возникающих из-за человеческого фактора. Взгляд на жизнь частенько определяет правду, а истин как минимум две: в этом романе подобное утверждение проходит через все повествование красной нитью.

Поставила бы я девять баллов, а может и все десять, но есть одно «но». Дина Ланн. Это ж надо было так слить сильного персонажа. В литературе очень мало интересных женских персонажей, да что там, их можно по пальцам перечесть, и половина из перечисленных будет принадлежать Терри Пратчетту. Когда я читала «Фирму приключений», Дина показалась мне интереснейшей особой.

Понравилось от слова «очень». Я человек ЭТОЙ страны, и советская фантастика меня мало трогает, как, впрочем, и фантастика вообще, однако этот детектив с элементами фантастики зацепил. Возможно, он понравился именно тем, что в нем нет обличения «этих ваших буржуев», да и отрицательные персонажи как таковые отсутствуют. Назвать Дорона злодеем язык не поворачивается.

Роман привлекает тем, что он вскрывает многие проблемы человеческих взаимоотношений и морального выбора. В нем есть намек на то, что поступая по совести, иногда можно причинить намного больше вреда, чем поступая по воле разума и логики.

Как, впрочем, и наоборот. Здесь ярко показана неспособность гениальных ученых жить самостоятельно. При всем их уме они крайне бестолковы.

Опять же очень интересно следить за Гардом и Дороном, за их диалогами и совместными аккуратными попытками укусить друг друга, не причиняя при этом вреда оппоненту. Очень нравятся их споры, всегда обреченные на провал, потому что генерал и комиссар судят по-разному и начинают свою цепочку доводов от разных точек отсчета: от разума и от совести соответственно.

Читая этот роман в первый раз, я банально следила за ходом сюжета и поставила бы ему баллов 6, не больше. Перечитывать его куда интереснее, потому что можно не отвлекаться на собственные измышления, полностью погрузившись в наблюдение за героями, за их действиями и мыслями, за их мировоззрением.

Считаю, что Багряка читать можно и нужно.

В юнности зачитывался этой книгой.сейчас кажется очень наивным.всему своё время.Поэтому не люблю перечитывать фантастику и детективы.(хотя есть исключения).7 баллов поставилв память остарых воспоминаниях.

Очень неплохой фантдетектив с политическим уклоном и элементами триллера. По ранней юности первое впечатление — местами даже страшновато было.

Согласен, детектив детский. Но читать в свое время было весьма и весьма увлекательно.

В принципе, работа неплохая: читается легко, небезынтересно... Но и только. Не хватает литературного мастерства, чтобы сделать объемными — героев и живыми — их диалоги. Сам текст выглядит неровным, но это, наверное, объясняется коллективным авторским составом. Конечно, позабавило совпадение

Общее впечатление: вполне добротный «середнячок».

В общем, детектив, как детектив. По-моему неплохой. Ну, или, как минимум средний. Всяким техническим деталям уделено ровно столько места, чтобы читатель понял — герой — специалист в технической науке. Никаких ненужных подробностей практически нет, что хорошо. Характер героя описан достоверно. В общем читать вполне можно.

Единственная вещь Багряка, которая меня в детстве зацепила. Остальные заметно слабее. «Похитители тел» — тема для советской нф редкая, разработана здесь эффективно. Только финал разочаровывает.

Ставлю оценку по своим детским впечатлениям. Тогда мне это очень понравилось! Злодей переселяется из тела в тело, убегая от полиции. Попробуйте поймать! :biggrin:

Не понравлилась даже в то время, когда печаталсь в «Юности». Да и иллюстратор постарался — их машина была срисована с пылесоса «Ракета», что еще усугубляло кратину.:biggrin:

Прочитал в детстве в журнале «Юность». Тогда вещь произвела обалденное впечатление. Сейчас, конечно, это представляет интерес только как предмет для изучения развития жанра фантастического детектива, но все же хорошо, что в свое время мне попалась эта книжка. В возрасте 12 лет это было самое то, что надо.

PS. Кстати юмор там местами был очень неплох. Кое-кому из современных авторов можно было бы и поучиться.

Книга вполне на уровне, но вот до синих людей не доросла. Ожидала большего, но обманулась. Очень жаль.

Да, политический памфлет был тогда очень популярен. НО книжка хороша. Синие дети, преобразованные для нужд страны — это и у нас могло быть.

Как и весь цикл. В то время весьма и весьма интересно. Сейчас ничего особенного. И все привычно. Читать не станешь.

Сейчас это было бы очень актуально. Раз и вся Америка под властью майора Пронина. Россия — чемпион!!!

Помню издание 1969 года. Все таки по отдельности они писали куда лучше. Хорошее с хорошим не всегда дает хорошее.

Помнится довольно смутно. Для тех времен был весьма интересный политико-фантастический детектив. Сейчас вряд ли кого сильно заинтересует.

Сегодня,с высоты прошедших лет,можно лишь улыбнуться.:smile:

Детский детектив...

Оценка по детским воспоминаниям. Одно из них позволило выделить книгу из череды прочитанных книжек. Но увы кроме клонируемого президента других героев в памяти не осталось.

Тоже на полочке стоит, как и «5 президентов». Получше, конечно, о людях больше — книга лучше. Но всё равно ощущение, что писалось по заказу кгб/политбюро — гадкие буржуи и т. д. Они-то гадкие, но вы тогда откуда знали, умники?

Стоит на полке, как память о времени и о молодости. А книга так себе.