Г. Ф. Лавкрафт упомянут не зря. Не раз внутренне содрогнулась. С удовольствием подрожала. А конец! Превосходный конец! Последние четыре слова — изысканный десерт! Ни в коем случае не забегайте вперёд! Прикрывайте конец. И смакуйте))

Рассказ совсем небольшой, но герои успели понравиться и полюбиться. Здорово было бы, если бы автор превратил рассказ в повесть.

Относительно низкая оценка объясняется в первую очередь тем, что я не являюсь поклонником микрорасказов (мне как-то ближе многотомные сериалы). Однако иногда приятно почитать нечто маленькое и цикл «Ахиллес и черепаха» является отличным выбором. Остроумный, парадоксальный, требующий довольно солидный запас знаний (в первую очередь литературных), иначе соль многих шуток будет не понятна – является прекрасным представителем сверхмалой формы.

Основная часть историй проливает свет на малоизвестные детали тех или иных литературных героев. Кем была Мэри Поппинс до того стать няней? Что стало с Пятницей после расставания с Робинзоном? За кого вышла замуж дочка героя Арнольда Шварценеггера из фильма «Коммандо»? Кто был троюродным прадедом сержанта Рипли? Ну и так далее. Ценители постмодернизма наверняка оценят по достоинству этот симпатичный цикл микрорассказов.

Разумеется, далеко не все произведения так уж хороши, хватает среди них и откровенно проходных и скучных произведений. Однако это компенсируется относительно их небольшим объёмом.

Итог: в целом я не пожалел, что потратил немного времени на этот цикл. Удачные шутки и забавные парадоксы служат достойной компенсацией характерной для микрорассказов отсутствием сюжета или раскрытия характеров персонажей.

Смешение мира античного и творчества А.С. Пушкина дает непревзойденный результат! Автор не перестает радовать своими идеями.

Борьба за спасение душ предполагает религиозную основу любой конфессии. Она в книге полностью отсутствует, а философские потуги никак не могут служить заменой в силу своей незаконченности и примитивности. Психология тоже отсутствует. А просто боевики, посвященные изгнанию бесов не только надоели, но и просто раздражают. Недалекий человек может для себя сделать вывод, что для спасения души достаточно иметь силу (ум — не обязательное условие) и неплохое вооружение. Хотя с другой стороны, если мозгов нет, может и душа ценности иметь не будет.

На исходе века взял и ниспроверг

Злого человека добрый человек.

Из гранатомета шлеп его, козла

Стало быть Добро-то посильнее Зла

Е. Лукин

На мой взгляд, это стихотворение мастера прекрасно отражает философскую суть и краткое содержание повести.

Мне уже довелось слышать несколько хвалебных отзывов о творчестве Матвеева. Увы, первое знакомство с этим автором не произвело на меня особого впечатления. Автор сбацал этакий крутой боевичок с динамичным действием, постоянной пальбой, разбавив его элементами философских размышлений. Извечная борьба сил Добра и Зла в повести предстает этаким гибридом «Ночного дозора», «Кода да Винчи» и «Терминатора». Действие повести происходит в Праге и узнавание знакомых мест доставило мне едва ли не больше удовольствия, чем все остальное в повести. Хотя, вынужден признать: к концу повести персонажи изрядно загадили и разгромили этот прекрасный город. Да-да, пальбы и беготни в повести предостаточно. И упомянутый гранатомет тоже присутствует. В результате в безостановочном экшене тонут и довольно интересные философские изыскания автора, и попытки сделать повесть психологически достоверной. Неубедительность персонажей и непроработанность их образов тоже мешает раскрыть потенциал повести.

В итоге «Экзорцисты» меня скорее разочаровали. Очень уж крепко засели в них бесы схематичности, поверхностности, увлечения автора динамикой в ущерб достоверности

Сюжет самого рассказа, а не только того, что сочиняет беловолосый маг, действительно «избитый настолько, что его дальнейшее избиение надо запретить международным соглашением». То, что обычно в эту игру играют не лавкрафтовские маги, а господь бог с дьяволом, ничего не меняет. Единственное изменение в том, что автор пишущий о боге и дьяволе, вынужден писать сам, а Иван Матвеев имеет возможность беззастенчиво драть описания с Лавкрафта.

И ещё... Если редактор закуривает сигару, то стряхивать пепел с сигареты как-то не по правилам.

Да уж, черепаха еще тот «Организатор», отправила так отправила...

Ну а автор как всегда лаконичен. Раскрывает мифологических персонажей каждый раз с новой стороны.

Супер! Действительно одной строкой. Правда мне эту строку хочется к некоторым из притч приписать... Больно уж ситуации бывают непонятные. Хотя это конечно же пробелы в моем образовании :)

Здоровская миниатюра. Я сначала подумал что из Икара сделали Бэтмена, но на деле все оказалось намного лучше.

Коротко. Метко. Иронично. Браво автору. Эта веселая парочка сведет с ума кого угодно, чего уж говорить про закомплексованного Эдипа? :)

Автор явно растет. В одном коротком рассказе уже умещается несколько мифов и посыл к сказкам. Читается легко и непринужденно, за чашечкой утреннего кофе.

Боевистый боевик. Язык прост, как три копейки. Сюжет прямой, как стрела, изысками не поражает. Впрочем, в «Экзорцисте» не поражает ничего. «Музыка для ног». Рекомендовано к прочтению только фанатам фильма «Константин», остальные могут не беспокоиться.

Веселый рассказ!

Ахиллес создает маленькую модель мира и за несколько минут цивилизация выращенная на диске покоящимся на трех слонах стоящих на черепахе успело создать ядерное оружие. :) Ну в общем продолжение приключений безалаберной парочки Ахиллеса и Черепахи. Обязательно к прочтению. Всем.

Очередное глумление автора над героями античной мифологии. Впрочем, глумление весьма доброе и на самом деле веселое. парочка Черепаха-Ахиллес же вызывает явные симпатии.

Очередное веселое издевательство над парадоксом с Ахиллесом и черепахой. Остроумно, весло. Читайте, не повредит.

Рассказ просто супер!

Отличная пародия на известный парадокс черепахи и Ахиллеса. Коротко, но емко.

Довольно-таки интересный микрорассказ. Сюрреалистично и с парадоксами. Только вот коротко как то. Да и тема не совсем раскрыта. Понятно, что она будет раскрываться в следующих рассказах, но все же, на мой взгляд как-то незавершенно вышло. С другой стороны, если учитывать время за которое был написан этот рассказ — 10 минут, то очень даже впечатляет. В общем, противоречивые чувства какие-то по прочтении.

Во-первых, заируднился с классификацией. Ну какое может быть время и место действия у притчи? Или сюжет?

А во-вторых — чудо. Читать всем. Парадоксально, остроумно, временами очень смешно, временами грустно, но задуматься заставляет всегда. Читаю ЖЖ автора и с нетерпением жду появления очередной истории про Ахиллеса и Черепаху. Как сказала Черепаха Поликрату (это не цитата, а как мне запомнилось): — Не вздумай больше ловить рыбу! Страшно даже подумать, что ещё ты можешь поймать! — только я жду с предвкушением, что же ещё поймает неугомонная парочка.