Рассказывать истории, где главному персонажу достаётся волшебное кольцо, волшебная палочка, волшебная лампа или другой подобный предмет, бывает сложно. Если это не короткая сказка, а повесть или роман, то рассказчик сталкивается с проблемой — надо доказать, что персонаж способен на многое даже без помощи волшебного предмета. Если же персонаж показывает крутизну только с волшебными «костылями», а без них никак, он вряд ли вызовет симпатию у читателя.

В данном романе три главных персонажа: султан Мехмед, валашский князь Влад Цепеш (исторический Дракула) и младший брат Влада — Раду Красивый. Согласно сюжету, у каждого из троих есть свои волшебные костыли, сильно облегчающие жизнь. У одного — кубок, у другого — меч, у третьего — кольцо. Однако по ходу сюжета непонятно, что такого особенного способен совершить каждый из персонажей без помощи волшебства. Все трое действуют как среднестатистические европейские политики в Средние века: ведут разговоры-переговоры, воюют, увлекаются женщинами. Кстати, женщинами увлекается даже Раду, потому что в этом романе он не такой, как был в реальной истории, а «исправленная» версия.

Можно предположить, что произведение рассчитано на фанатов. Ведь фанаты Мехмеда, Влада и Раду не нуждаются в доказательствах, что их любимый исторический персонаж крутой. Но если это рассчитано на фанатов, то почему все трое персонажей подчёркнуто неоднозначные? Они не плохие и не хорошие. Они среднестатистические политики своего времени. Их даже героями трудно назвать — именно персонажи.

Финал тем более озадачивает. Ведь по итогам получается, что все трое просто слабаки. Как ещё назвать человека, который даже с помощью волшебных костылей не смог убежать от злой судьбы в светлое будущее? Одно дело — история про героев, которые не обладают волшебными артефактами, упорно борются против злой судьбы, проигрывают, но не сломлены. И совсем другое — история персонажей, которые из-за своей недальновидности, упёртости и глупости не сумели воспользоваться тем, что дала волшебная вещь. Возникает ощущение диссонанса по сравнению с началом истории. Ожидаешь прочитать роман про неординарных людей, а они оказываются обычными неудачниками, которым даже чудо не поможет.

Ощущение диссонанса возникает и от стилистики. В тексте присутствует поэтический ритм, который неожиданно обрывается в произвольных местах. Читатель только настроился и вдруг его как будто толкают в плечо. И так много-много раз. Ритмичный красивый текст резко сменяется явным отсутствием ритма. Затем снова ритмичный текст — и опять обрыв. Это продолжается на протяжении всей книги, поэтому очевидно, что автор делает так намеренно. Но зачем? Возможно, что это неудачный авторский эксперимент, ведь в других текстах автора мы такого не наблюдаем — там ритмичная образная речь без всяких обрывов. Когда только начинаешь читать, они почти незаметны, но эффект накапливается, и вот эти обрывы начинают серьёзно мешать восприятию, выбивают из повествования.

В целом впечатление от книги странное и такое же неоднозначное, как её главные персонажи.

Перед нами фанфикшен. То есть эту «повесть» будет легко понять только подготовленному читателю, хорошо знакомому с историей валашского князя Влада Цепеша, которого при жизни называли Дракулой. Пояснений, которые даются в аннотации (на Фантлабе аннотации пока нет), мало. У неподготовленного читателя неизбежно возникнут вопросы: кто все эти люди и почему их судьба должна меня интересовать? Не возникнет вопросов только у фанатов исторического Дракулы.

Буквально в первых же строках встречается несколько имён: Маргит, Матьяш, Михня. Как они связаны с Дракулой, знают фанаты, а сторонний читатель — нет. Также только фанаты сходу догадаются, что действие пролога разворачивается в столице Венгерского королевства в самом конце 15-го века. Никаких внятных указаний на это в тексте не дано. То есть неподготовленному читателю уловить суть происходящего будет сложно.

Далее текст содержит множество намёков и туманных предсказаний, которые хорошо считываются, если ты «в теме». Если не в теме — запутаешься.

Стиль приятный, много красивых метафор, магии, мистики, смешанной с реальной историей. Но оценить всё это можно, только если ты фанат исторического Дракулы.

Автор «Повести о Дракуле-воеводе» почти сразу заходит с козырей, то есть помещает в текст эротическую сцену. Есть мнение, что это удачный приём, потому что читатель обязательно заинтересуется и втянется. Однако в данном случае приём не сработал. Те моменты, которые автор подсвечивает в эротической сцене, могут вызвать чувство гадливости. Хочется бросить чтение, но от этого шага удерживает интересная задумка произведения.

Перед нами повесть в жанре альтернативной истории, где автор показывает, что было бы, если бы валашский князь Влад Цепеш, который у Стокера стал вампиром Дракулой, не погиб в 1476 году, а дожил бы до старости.

Что же делает герой, исторический Дракула, получивший в подарок от судьбы ещё около 30 лет земной жизни?

Лично я считаю смерть реального Дракулы несправедливой, а произведение, которое «исправляет» историю, сразу вызывает симпатию. Вот то, что мне давно хотелось почитать. Однако история исправляется как-то слишком легко, поэтому в происходящее трудно поверить. Реальный Дракула в своё время столкнулся с тем, что у него мало верных людей, пустая казна, нет надёжных союзников в войне с турками и т.д. Если бы он не погиб в 1476 году, это всё равно случилось бы через год-два. А в произведении у автора все проблемы как-то сами собой исчезли. Да и персонажи, которым Дракула высказывает всё начистоту, как-то слишком легко смутились от его возмущённой речи. Надо было посильнее их прижать. По итогу возникает ощущение, что в тексте чего-то не хватает.

В то же время у автора красивый образный стиль, соответствующий эпохе, поэтому погружение в историю происходит, но остаётся вопрос: и это всё?

Господарь Влад в Валахии и Венгрии

Проблема взаимоотношения автора, персонажа и читателя/зрителя, поднятая в текстах Натальи Ипатовой, открывающих сборник, снова возникает в повести «Драконова книга» Инны Девятьяровой. Повесть посвящена истории валашского господаря Влада Дракулы, в названии обыгрывается буквальное значение его имени Дракул/Дракон. История рассказана женой Влада, мадьярской королевной Илоной. Читатель погружается в мир политики, войн и интриг между разными балканскими государствами XV века, пытающимися противостоять грозной Османской империи после падения Константинополя. Балканская магия действует и здесь: в повести есть предсказания будущего, магические предметы, человек-ключ, волшебное зеркало. Конфликт Влада и его брата Рады, перешедшего на сторону турок, тоже осмысляется в магическом ключе: брат господаря на самом деле мертвец, этим объясняется его неуязвимость в бою.

История Влада не просто рассказана Илоной, она записана Илоной в книгу, написание и сохранение этой книги становится делом жизни вдовы после гибели Влада, ее пером движет желание донести правду до потомков. Так мы, читатели, включаемся в текст, поскольку именно о нас в XV веке думает и пишет героиня повести.

Очень напоминает Хайнлайна «Пасынки вселенной». С одним но! Больше напоминает версию для школьников: с максимальным упрощением конфликта и направлением его решения в почти сказочную область с самообучением чтению за суперкороткий срок.

Может быть в школе и на 7-8 прокатит. Но на текущий момент читается как абсолютно вторичное и без какого-то дополнительного развития данной темы.

Читалось легко и весело. И язык понравился, и герои. Разве что карлик не глянулся, но это уже дело вкуса. Вроде бы, наличествует предсказуемость, но здесь спорить не приходится – без предсказуемости из всех героев остался бы только главный, и это был бы совсем другой рассказ.

Юмор. Если отбросить сюжет, потом второстепенных героев (и сатиру вместе с ними), остаётся именно юмор. Причём юмор добрый, построенный вокруг главного героя. Симпатичного раздолбая, с которым не хотелось бы иметь никакого дела. Ага, именно так, я не ошибся.

А вот это уже шикарный рассказ! Сюжет, конечно, не сказать, что сильно выдающийся — старый эвенкийский шаман Хадиуль решил не допустить строительства Эвенкийской ГЭС, поэтому берётся в прямом смысле за старое (шаманский бубен и мухоморную настойку), но как же шикарно написано! Получил от чтения массу положительных эмоций! Хадиуль попеременно общается с различными сверхъестественными сущностями, известными в мифологии и фольклоре эвенков, поэтому по тексту рассыпана целая куча любопытных подробностей, известных из этнографических материалов и фольклорных текстов. Впрочем, даже если вы совершенно не знакомы с космологией и мифологией эвенков, проблемой для чтения это не станет — текст снабжён довольно обширными комментариями, чтобы было понятно, с кем именно встречается Хадиуль, и отчего люди в Нижнем мире с удовольствием лопают кузнечиков. И пусть особого погружения в тематику шаманских ритуалов и традиций автор и не демонстрирует, на мой взгляд, этого и не нужно — достаточно того, что текст вполне может увлечь читателя необычными образами и подтолкнуть к более пристальному изучению фольклорно-мифологических традиций народов Сибири и Дальнего Востока. Согласитесь, в религиозно-мифологических представлениях немногих народов найдутся души нерождённых, живущие в дуплах деревьев Верхнего мира в виде синичек, или плоты из рыб, помогающие шаманам переправляться в мир Нижний, а в мифологии эвенков (и в рассказе Инны Девятьяровой) всё это есть...

От меня, большого любителя, по меткому выражению моей супруги, «всяких разных чукчей», рассказу высший балл.

Хотя бы за то, что теперь стало понятным, отчего проект строительства Эвенкийской ГЭС так и не стал реальностью =)))

Отличный рассказ, повествующий о столкновении двух миров, двух мировоззрений, двух картин мира, если угодно. Молодая советская власть не терпит на местах религиозного мракобесия, поэтому в Якутии нет места никаким шаманам-ойуунам. Но что делать, если каждую ночь председателю колхоза товарищу Максимову является давно погребённый в воздушном гробу-арангасе, покоящемся на вершинах четырёх спиленных деревьев, ойуун Монньогон? Является, и требует довести до конца старый ритуал, а иначе грозит страшными карами и великими бедствиями. Не видя другого выхода, Максимов соглашается на проведение ысыаха, и даже решается на жертвоприношение, прекрасно понимая, что новые власти за это по головке не погладят. Но что он получит взамен? И можно ли верить словам старого Монньогона?...

Читать подобные произведения, если они написаны без перегибов за одну из сторон, всегда интересно, потому как тема насаждения советской власти среди народов Сибири и Дальнего Востока не сказать, что широко освещена в художественной литературе, если не брать в расчёт представителей соцреализма. Также хотелось бы отметить, что помимо весьма экзотичного места и времени действия, рассказ просто хорошо написан, с чисто литературной точки зрения: «<...> запрокинув к небу игольно острый клюв, глухарь пересчитывал звезды, белыми ягодами проросшие в черных поднебесных кустах, призывно манящие с невероятных вершин глухариные, бусенично круглые птичьи глаза».

Неудивительно, что «Могила ойууна Монньогона» была опубликована уже в двух журналах и одной антологии — рассказ действительно заслуживает внимания, особенно если вам интересна тема шаманизма и всё, что с ним связано. Рекомендую.

В основе рассказа — индейская легенда о Найтаке (он же Нха-а-тик, он же — Огопого), чудовище, якобы обитающем в канадском озере Оканаган. Согласно этой самой легенде, некий бродяга убил на берегу озера почтенного старца, и в наказание был превращён в чудовище. Вот, в общем-то, и весь сюжет, но в подобных произведениях, являющихся пересказом того или иного фольклорного сюжета, важным становится не то, о чём написано, а то, КАК написано. Стоит признать, что написано госпожой Девятьяровой — красиво. Не пожалел о нескольких минутах, потраченных на прочтение. А загуглив информацию об ентом самом Найтаке/Огопого, с удивлением обнаружил, что существует даже петроглиф с его изображением (хотя не все исследователи признают его подлинность)! Так что, помимо чисто литературных достоинств, «Демон озера Оканаган» обладает ещё и просветительским потенциалом! =)))

Рассказ представляет собой переложение одного из самых известных эпизодов скандинавской мифологии — путешествия Тора, Локи и двоих их спутников в Страну Великанов и тем испытаниям, которым их подверг тамошний властитель. Написано добротно, с чётким следованием канону («Младшая Эдда»), хорошим литературным языком — этого не отнять. Единственное, что непонятно — зачем? Этот сюжет известен русским читателям ещё с конца позапрошлого века в пересказе Е.Балабановой и О.Петерсон. С тех пор он включался во множество подборок западно-европейских легенд и преданий, а количество различных научно-популярных книг, в которых он упоминается, и вовсе вряд ли возможно сосчитать, так что ещё один пересказ Инны Девятьяровой, получается, не сильно-то был и нужен...

Хотя написано, повторюсь, добротно, да и весьма поэтичные вступление с эпилогом — хороши.

Прочитав рассказ у меня возник только один вопрос. А что кроме злободневности в нем есть? А на мой взгляд больше и ничего. Ничего нового и оригинального. Юмор так себе. Читаеться, отдадим должное, легко. Но после прочтения я сделал для себя однозначный вывод. Рассказ проходной из разряда прочитад и забыл.

Пусть простит меня автор, написавший предыдущий отзыв на рассказ. Тем более, что я с ним во многом согласен. Просто я обычно пишу отзыв, когда меня предыдущий отзыв «вдохновит»... :-))

Рассказ — маленький «бриллиантик». И написан хорошо, и что главное — злая усмешка над нашими реалиями. Причем злая — потому что слишком меткая. Вот Вас — да, именно Вас, кто сейчас этот отзыв читает, — до печенок не достали «менеджеры», которые Вам пытаются впарить товар с «гнильцой»?

«Специально для Вас у нас есть эксклюзивное предложение! Три по цене двух! На 108% лучше, чем у конкурентов! Забираете сейчас — платите потом!»...

Ну и заканчивается все тем — «а надо было читать дополнение мелким шрифтом». Причем этот «мелкий шрифт» и в микроскоп не разглядишь.

Вот мне как минимум раз в день — звонит очередной «сотрудник службы безопасности Сбербанка». «На Ваше имя оформлен кредит. Сейчас с Вашей карты производится подозрительный платеж». Вчера — еще круче. «Сотрудник МВД лейтенант Шамиль Хусмутдинов. Нам поступил запрос от Центробанка на преступное действие по отношению к Вашему счету». При этом — подмешивается фонограмма «оживленного департамента».

Рассказ — исключительно злободневный!

З.Ы. Кстати, Вы собирались послать свой новый рассказ на конкурс? Хотите попасть в тройку призеров? Перепишу за умеренную сумму. Гарантия 146% — как на выборах. Но за «Полдень» и «Аэлиту» — на 20% дороже.

Искренне Ваш,

Базиль Алискин

:-))

Смешной рассказ про злоключения незадачливого молодого разгильдяя, которого выгнали со съёмной квартиры. И он повёлся на крайне сомнительную рекламу о продаже домов.

В общем-то, вечная история по мотивам детской сказки. Читать забавно, хотя автор, на мой взгляд, переборщила с образными выражениями и витиеватыми эпитетами.

Чудаковатый рассказ в форме литературной словесной игры. Каждое предложение — набор сюрреалистических фраз и забавных словесных конструкций.

Мельница, превращающаяся в ротовую полость; говорящий ландшафт вокруг мельницы и такой маааленький человечишка, на свою беду заблудившийся в лесу и ставший лакомым кусочком для прожорливой мельницы. Упражнение в литературной абракадабре удалось на славу.

Во время чтения улыбка не сходила с моего лица. Автор, спасибо за удовольствие!

Написано здорово, хотя и с оговорками. Стиль выдержан, язык богат, цветаст и вязок, но не всем такое изложение придется по душе. Это как раз тот случай, когда чтение превращается в работу. Не оценить мастерство автора нельзя, но и порадоваться легкости слога — тоже. Слишком уж тут все тяжеловесно, громоздко, образно, за обилием литературных прибамбасов теряется сюжетная нить, иногда приходится возвращаться и перечитывать целые абзацы. На мой взгляд, здесь автору гораздо интересней форма, нежели содержание, а такой сильный перекос в ту или иную сторону обычно не идет на пользу произведению. Вот и здесь история, завязанная на мифологии и известной городской легенде, должного впечатления не производит. Вроде бы сюжет, герои, жуть — все на достойном уровне, но не цепляет как следует, не завораживает, как тот же слог, не работает в моем конкретном случае. Запоминающейся эту вещь делает исполнение.