И это сказка. Хороший. призабытый жанр. А что, если солдатский вещмешок — это вещий мешок, в нём всегда что-то есть, что надо людям? Приятно читается, легко написано и не худшее в сборнике. Автор заинтересовал

Забавная красивая и остроумная сказка о временной петле, не шедевральная, но намного, в разы лучше Уголина, Харитонова и Мидянина-Мельника в том же сборнике «Фэнтези-2005»

В 1581 году в Александровой Слободе (ныне — Александров Владимирской области) во время встречи с отцом получает ранение Иван Иванович, наследник царского престола. Для разбирательства дела из Москвы царь вызывает стряпчего Разбойного Приказа Трофима Пыжова, тот начинает расследование, которое опаснее для расследующего, чем для подозреваемых.

Изначально удивило то, что расследуется дело, в котором и так всё ясно. Царь прогневался, вспылил и ударил сына посохом, чему ручительством является известнейшая картина Репина «Иван Грозный и сын его Иван». Затем по мере чтения становится понятно, что суть происшедшего знает весь дворец, вот только вслух объявить боятся, ибо за слова такие можно не просто умереть, а максимально мучительно. На каком-то этапе вспыхнула надежда, что автор сумеет представить собственную версию давнего события. Мол царя и царевича предварительно вывели из себя хорошо знающие их заговорщики, вот и случилось смертоубийство. Но надежда эта быстро погасла. В конечном итоге книга оказалась историей о маленьком человеке, который дважды изменил будущее России, а в благодарность получил порезанное ухо и десять рублей к годовому жалованию.

Роман поневоле хочется сравнить с акунинским творением «Седмица Трёхглазого». И тут книга Сергея Булыги проигрывает по всем параметрам. Акунин пишет увлекательнее, гораздо более богатым и гладким языком.

Откровенных анахронизмов вроде бы и нет, разве что в Разбойном приказе стряпчих быть не должно, только дьяки и подьячие. Ко всему прочему все разговаривают вполне современным языком, разве что для передачи атмосферы автор упорно вставляет в речь персонажей «смердячего пса» и «кривить» в значении «врать». Опять же непонятно с какой целью в романе присутствует «волшебная» кочерга, указывающая на преступника и перстень «со встроенным фонарём», несколько выбивая из реалистичного в остальном повествования.

Короткий хорошо написанный рассказ, в котором автор применил довольно необычный (с точки зрения моего ИМХО) приём: рассказ, вроде бы, идёт на одну тему, а, на самом деле, рассказывается совсем другая история, лежащая вне этой темы. Эту другую историю читатель придумывает сам. Кажется, что придумывает, но в конце получается, что именно вторая, скрытая история – главная. И самое интересное – показалось мне, что каждый читатель «придумывает» одну и ту же историю. Показалось, что, на самом деле, автор ведёт читателя за руку, заставляет придумывать то, что ему-автору нужно.

Застрявшая в эпохе «школы Ефремова» притча, устаревшая даже для 2004-го года.

Ценна только выверенным «сказовым» слогом, но читать скучно. Интонационно ничем не отличается от метафорического «Арихалька» из «Румбов фантастики» 1989-го года. А написано пятнадцать спустя.

Посмотрел библиографию: оказывается рассказ — глава из романа.

5(СРЕДНЕ)

Притча, но притча непродуманная и посему вызывающая недоумение. Что это за колонизаторы, которые, увидав на горизонте посёлок принимаются палить, сжигая невосполнимые запасы пороха? Злодеи ради злодейств. Не верю.

Опять же, ядовитый жемчуг, который приносится в дар идолу. В рассказе он абсолютно никак не сыграл. В таком небольшом произведении две таких сюжетных дыры...

С севера, из земель Великого Герцога, пробирается на юг шпион и дипломат под личиной желтобородого купца. Пробирается сквозь земли варваров, чтобы заключить союз с псоглавыми и уничтожить мерзких варваров, ударив по ним одновременно с двух сторон.

Земля, по которой путешествует псевдокупец, странна и необычна. Мир, в котором воплощены все представления древних людей о странных местах и народах: амазонки, люди-кони, источник молодости, волшебные пчелы и льдины-убийцы. И только люди реалистичны — вовсю процветает ксенофобия и коварство.

Псоглавцы — лучшие воины мира, боящиеся только огня. Посланец предлагает им секрет изделий из негорючего асбеста. Это сделало бы кинокефалов непобедимыми. Но люди-псы, не будь дураки, не верят обезьяноликому и поступают с ним, как и со всеми остальными чужаками.

Не совсем понятно, ради чего было огород городить. Человек человеку волк? Разоблачить ксенофобию?

Мир получился яркий, а концовка нет.

6(НЕПЛОХО)

На неком острове были залежи уникального материала — арихалька. При должной обработке из него можно было изготовить всё, что угодно, не напрягаясь: еду, одежду, инструменты, здания, броню и корабли. А потом арихальк внезапно кончился.

Развернутая сказовая метафора уязвимости сырьевой экономики.

Рассказ опубликован в 1989 году, через несколько лет после начала нефтяного кризиса 1985-86 годов. Ещё через пару лет предсказание рассказа сбылось — чудесный остров СССР исчез.

Но история циклична, и теперь уже Россия двадцать лет зависит от цен на арихальк.

6(НЕПЛОХО)

Да, не только я срисовал аналогию арихальк=нефть.

История из того разряда, когда при желании можно найти любой глубокий потаённый смысл и мудрую философию, поражаясь таланту автора. Называется — придумай, что придумал автор. А можно всего этого просто не заметить, и тогда остаётся лишь мутная история без внятного начала и ясного конца.

Так и здесь, я даже не знаю, я сам придумал смысловое содержание «Железного кольца», или это автор так ловко всё построил, что наводить читателя на нужные мысли.

Роман посвящен всей жизни Всеслава полоцкого, мы встречаем князя уже стариком, буквально на смертном одре, когда ему остается всего неделя. Начинается книга как фантастический роман, этаким договором со Смертью. Плюс в романе так часто говориться о волке или звере, которым называли князя, словно автор задался целью опровергнуть слухи об оборотничестве и это едва ли не главная тема романа. Честно говоря эти бесконечные повторения начинают раздражать. Однако в конце концов вся эта фантастическая или даже фэнтезийная мишура постепенно сводится к тому, что это либо слухи, либо просто показалось. И в результате это всё же исторический роман.

События жизни Всеслава поданы в виде воспоминаний. И всё бы ничего, но при этом есть ещё и «настоящее», где Всеслав борется с вече, выполняет ритуалы положенные князю, встречает послов, вообщем занимается государственным делом. И постоянное метание от прошлого к настоящему несколько утомительно. Это конечно индивидуально, но у меня при такой подаче, сюжет не складывается в единую картину. С другой стороны так можно рассмотреть лишь значимые моменты и более или менее достоверные, не придумывать что-то своё, что заполнило бы пробелы.

В общем и целом роман хороший, но давался он мне тяжело.

Очень глубокий. Философский рассказ. Десятилетиями возвращаюсь к нему и понимаю что нечего добавить. Он совершенен.

Какие бывают авторские сборники? Тематические (рассказы и повести на определённую тему), периодические (тот же продукт, написанный, например, в 3548 году), типоразмерные (только микрорассказы, или только рассказы, или только повести) и всякоразные (все темы и размеры любого возраста). Позволю себе причислить «Правило правой руки» Сергея Булыги к последнему виду сборников, но также оговорюсь, что, прочитав его от одной электронной корки до другой, я нашла нечто общее у большинства включенных в него вещей. Несмотря на то, что открывает сборник фантастическая одноимённая повесть (как бы обычно такие повести задают тон), рассказы и микрорассказы за ней очень далеки от тематики постапокалипсиса. А именно постап, популярный одно время жанр, предстаёт перед нами в «Правиле» (повести, не путать со сборником), и гуляет так широко, что не успеваешь закусывать. Это сочная, со смаком рассказанная вещь сперва прикидывается роднёй серии S.T.A.L.K.E.R, а по факту оказывается самобытной историей о вторжении.

Рассказы и микрорассказы вот прямо всякие. То антивоенщина, то мистика севера, то фэнтези чистой воды; есть тут притчи, игры со временем и даже немного жути. А что роднит их всех и объединяет в один сборник, так это, пожалуй, нежнейшего пуха философия – без чётких границ, без нотационности, без аппеляций к совести и разуму, вот просто тихая такая философия на разные темы. Не нашла в сборнике ни одного откровенно слабого рассказа, хотя были и серые мышки. Для себя отметила как выдающиеся работы «Мастер по укладке парашютов» (вот здесь прямо нож в сердце, антивоенное, тема «мне сказали делать, я делаю»), «Сын огненной воды» (северные мотивы, тема «символы веры»), «Большая стена» (лучшая фэнтези-работа в сборнике, тема поиска), «Пятьдесят шагов вперёд» (рассказ-перерожденец, из военной истории в мистику и далее в фантастику, пробирающе, тема «верю-не верю» и «предназначение»), «Хитрый лис» (это микрорассказ, тематику не назову, а впечатлил он меня концовкой).

Точно знаю: в любом сборнике каждый читатель сочтёт достойной не ту, так другую работу, и не всегда мнение одного рецензента будет совпадать с мнением другого. Этим сборники и хороши: бери, читай, находи своё. Если ты как я – всеяден до жанров и форм, то «Правило правой руки» (сборник, не путать с повестью) ждёт не дождётся тебя. Хороший сборник, крепкий.

(Не реклама).

+8

Так как в физике я печальный ноль, мне так и не удалось понять, связано ли как-то правило правой руки из теории магнетизма с «Правилом правой руки» от Сергея Булыги. Для меня лично физика имеет мало общего с указанной повестью, которая есть регресс-постапокалиптика с элементами вторжения. Читается она и вовсе как история из вселенной S.T.A.L.K.E.R, потому как и ходоки наличествуют, и проводник, и некая даже Зона. Но с каждой новой главой приходит понимание (а описательная техника в данном случае отличная), что это что-то самостоятельное; история не просто рассказывается, а раскрывается – по словечку, по предложению, от начала и до конца подаваясь не как факт, а лишь как предположение. Предположение некоего неграмотного земляка (от слова «землянка») Коляна. И положение его раскрывается, и ситуация, и весь, по сути, сюжет, но по такой капелюшечке, что до самого конца не знаешь, чего ждать. Этот метод подачи информации интригует, завораживает. Булыга рассказывает (от лица Коляна) так сочно, так по-утырковски красочно, что сперва думаешь, будто герой – какой-то бывший зэка. Ан нет, вроде не зэка. Часть привычных нам слов переиначена – Земля ли это? Особых географических примет в повести нет, но да, Земля. Россия или около (имена русские). И со слов Коляна получается, что не люди кругом, ох не люди.

Булыга сразил меня ещё в «Заклятой корчме», когда мастерски рассказывал историю, затягивая в сюжет с лёгкостью зыбучих песков, и в «Правиле» я встретила тот же метод. Никакой лишней информации, много намёков, которые могут раскрыться впоследствии, а могут так и остаться пищей для размышления. А как героев он рисует – аж слюнки текут (не поймите неправильно)! Вот вроде и простак этот Колян, а следишь за ним, как за скачками только что купленных акций. «Правило» по части героев и сюжетной линии (намеченной) – замечательная повесть.

Но вот почему «намеченная» взята в скобки. Булыга завлекал-завлекал, завлёк и бросил. Не повёл до конца, а только указал, куда пойдёт сам – но уже без читателя. И накручено было знатно, и ожиданий было немерено, а на последней странице вдруг всё это осталось не у дел. Как так, Сергей Алексеевич?! А восстание против санитаров? А нападение на вертихвосты? А какой-нибудь глобальный взрыв в городе?! Я так на всё это надеялась!

Может, надо было физику учить?

+8

А это еще один рассказ из нашей фантастики который достоин внесения в хрестоматию ( я надеюсь когда нибудь в школе введут предмет фантастика и будет издана хрестоматия). Классика жанра. Причем помимо отлично придуманного мира развита очень сильная философская линиия. Мы готовы уничтожать все непознанное, не понятное и кажущееся враждебным. И даже не подозреваем что уничтожаем себя. Сильная вешь. Она обязательна к прочтению и не только любителям фантастики.

По сравнению с прошлым рассказом «Степанова хата» в сборнике «Век Волков» этот рассказ произвел хорошее впечатление. Хватило в этой истории и старой запруды, и болота-озера, и царь-жабы (производит вполне отталкивающее впечатление, однако этого вероятно и требовалось). Паны и гайдуки в качестве «двигателей сюжета» тоже к месту, и финальный армагеддонистый бред даже порадовал.

Пожалуй соглашусь с тем, что где-то не особо и далеко, проходил сам Николай Васильевич — рассказ явно в стиле историй о Сорочинской ярмарке, с этакой чертовщинкой и сочным языком Малороссии.

Со времен мифа об Орфее спустившимся в загробный мир за любимой, тема путешествия в мир мертвых не дает покоя многим. И разные герои ходили туда по разным поводам. Но дело не в этом. Дело в том как написать рассказ на избитую тему интересно и оригинально? Это сложная задача. В большинстве случаев любителей фантастики тяжело удивить. Но Булыге это удалось. Очень оригинальное построение мироздания и попытка его изменить. Которая вовремя прекратилась и мир устоял. Правда ценой потери смерти главного героя. То что он стал бесмертным по моему глубокому убеждению не дар, а проклятие. Но на то он и главный герой чтобы принести себя в жертву ради спасения мира.

И не соглашусь с irish. На мой взгляд выспаренности тут и нет. Глубокомыслено? Да нет всё на поверхности. Претензия на философичность? А что это? В этом рассказе присутствуют философские рассуждения, но в меру. И написано все легким и доступным языком. Рассказ читается быстро и на одном дыхании. Мне поравилось. Надеюсь вам тоже.

красивая и оригинальная, при всей своей кажущейся простоте новелла.

и есть в ней своё очарование. ну а выразить всё это можно, наверное, понятной любому славянину русской народной пословицей —

Не буди лихо, пока оно тихо!

Хороший рассказ.

Хорошая книга. Сочная,атмосферная. Написанная очень образным языком, к которому необходимо привыкнуть (скажем, нечто подобное может возникнуть при чтении некоторых исторических романов Дмитрия Балашова) — зато потом уже не оторваться. и изначально чувствовалось что-то восточноевропейское, восточнославянское. Вспоминался поначалу «Осенний лис» Скирюка, но всёж слог и стиль здесь абсолютно иные.

теперь о самой книге.

+:

Самобытность, очарование природой болотного края, люди навроде старика егеря и, конечно же, сам Цмок — великий и ужасный. Цмок — главная удача всей книги.

_ :

люди проигрывают по очарованию болотному дракону. и сами образы тех же шляхтичей... у Гоголя посочнее было.

но в общем и целом — хорошая книга. читал с подлинным наслаждением. красивая книга!

Несколько тяжеловесно и мало вразумительно, но читается хорошо. Традиции Гоголя и украинской мистики 19 века. Очень хороший язык.

Ещё одна замечательная история от великолепного рассказчика Сергея Булыги. Читая его истории получаешь настоящее наслаждение. Он создает прекрасный сказочный мир на фоне которого развивается история становления главного героя. История интересная, захватывающая и поучительная. Нет смысла описывать сюжет и его достоинства. Повторю только самого себя( это я писал в отзыве на другой рассказ автора) такие истории можно и нужно читать детям и рассказывать их в компании друзей сидя вечером у огня.

Просто замечательное произведение. Слушайте какой замечательный рассказчик Сергей Булыга. Читая этот рассказ у меня создалось впечатление что я сижу где-то в старинной таверне или кабаке, возле камина с кружкой пива, а на против меня, в кресле расположился рассказчик. И тихим голосом рассказывает мне эту историю. И ты заслушиваешься и не замечаешь как пролетает время. И все посетители вокруг замолчали. подвинули свои стулья поближе и тоже заслушались.

Да наверное и сейчас, где нибудь вечером на даче. Или на природе ночью у костра. Эту историю можно смело рассказывать и она будет иметь успех. Но рассказывать именно так, как написал Сергей.

Очередной, но очень хорошо написанный рассказ-предупреждение. В виде сказки или притчи если хотите, автор предупреждает нас. Да именно нас-Россию. Что будем делать господа когда закончится арихальк? В нашем случае — нефть, газ. Кровь нашей матушки Земли не вечна. Правда мы и не сильно процветаем с нашим арихальком. Нет кто-то процветает, но это небольшая кучка. А в основном мы тяжеловато и бедно живем, но всё равно мы сильно зависим от арихалька.

Так что же будем делать, господа?

Жесткий рассказ, вроде бы и все необходимые компоненты собраны, и юмор присутствует (даже «черный»), но вот не ложится на душу.

Как-то неприятно, привкус мерзкий после чтения.

Не понравилось, хотя претензий к языку нет.

Рассказ понравился. Прочел запоем, если это слово можно применить к такой форме повествования, как рассказ. Атмосфера захватывает. Правда, моего уровня развития не хватило на понимание глубинного смысла изложенного. Да и ладно. Рекомендую к прочтению. Цепляет.

Рассказ обязателен для прочтения всем женщинам... если хотят понять нашу мужскую философию.

Скажу сразу и откровенно — мне рассказ не понравился. Он совсем не жанровый. Правда, не понравился мне он не потому, что не жанровый, а потому что весь рассказ представляет собой одну большую завязку. Можно, конечно, возразить, что из-за того, что рассказ — это по сути исповедь маленькой птички, а к маленькой птичке человеческие понятия о литературе не применимы, то и подходить к нему нужно не как к обычному литературному произведению. Так-то оно так, но читают рассказы люди и, автор, будь добр правила соблюдай. Конечно, из любого правила есть исключения. Но этот рассказ к ним никак не относится и отсутствие кульминации и развязки не идет ему на пользу.

К стати, о жанровости (я знаю, что фантастика — это не жанр в литературоведческом смысле слова). В рассказе нет никаких зацепок, позволяющих однозначно отнести его в разряд фантастических. Одни лишь разговоры и слухи о необычном происхождении птички. Ну, а слухи... В известном фильме Кубрика один из главных героев бесповоротно уверено, что русские не пьют воду, а только водку. С другой стороны, некоторые русские уже в реальности сообщают, что нет для украинца ничего слаще, чем кровь русских младенцев. На фоне таких «фактов» слухи о сверхъестественном генеральском питомце кажутся обычной уткой «желтой» прессы.

Я начал читать этот роман и сразу: не моё, бросаю. Не бросил, подумав: попользую на сон грядущий для быстрого засыпания, потом может обругаю в отзыве. С тем и читал. Закончил, а ругать-то не за что. «Не моё», конечно, осталось, а в остальном — при всем желании не придерёшься. Ну, разве что, по мелочам. Так что я сначала о романе вообще (для тех, кто думает читать или нет), а потом о его несоответствии моим вкусам.

К фантастике произведение отношения не имеет: исторический роман в чистом виде.

Война 1812 года, отступление французов. Отличие от всего другого, читаного на эту тему: отсутствуют батальные сцены. И это хорошо, они были бы совершенно лишними. Тема: люди, более узко — француз, находящийся в гуще событий, которыми окружена бегущая армия. Человек, пытающийся действовать, не совершая предательств и оставаясь верным долгу (хорошая тема, прямо скажем). К этому добавлена загадочность ситуации, в которую он поставлен, окружение из людей скорее странных, чем приятных. В общем, всё на месте и образует цельное произведение.

Интересно и решение, выбранное для концовки. Она не ощущается ни трагичной, ни счастливой. При этом не выглядит ни серой, ни проваленной. Нормальная концовка, оставляющая впечатление реальностей жизни.

Теперь о том, что мне лично «не пошло».

Книга, видимо, задумывалась как неторопливая, создающая ощущение. Получилась, создаёт. Но, мне-то нравятся вещи динамичные. В результате откладывал на любой строчке без сожаления: пора заняться чем-то другим (ну или заснуть) — ну и прекрасно.

Герой, в общем-то, неглупый человек. Но, в некоторых эпизодах, мыслями и побуждениями очень уж напоминает квадратно-гнездового товарища прапорщика из анекдотов. Ну или поручика Ржевского, чтобы быть поближе к временной нише. Показалось мне, что уровень его IQ (извините уж за применение этого термина к герою исторического романа) непостоянен от эпизода к эпизоду.

Имеется немало линий, оставшихся незакрытыми. При этом, они не складываются в открытый конец. Скорее, автор посчитал их малозначительными и просто проигнорировал. Например, мне осталось непонятно, с чего бы

Другой пример:

Таких непонятностей довольно много. Однако, на основной сюжет они не влияют и впечатления не портят.

Пожалуй, книгу можно очень даже рекомендовать тем, кто любит спокойное чтение и восприимчив к антуражу времен наполеоновских войн.

А вот не просёк я фишку в этом рассказе. Написано вроде как неплохо, а вот что тут для чего и зачем — увы, не догнал.

Этот рассказ скорее напоминает сказку, которую рассказывает на ночь дедушка своему внуку. Но современным внукам и, конечно, вполне современную сказку. Все совпадает и манера письма, которая неспешна, зрительна и обстоятельна и даже поучительна. Словно сам слышишь тихий убаюкивающий голос и глаза медленно закрываются. Одним словом можно использовать по назначению.

Люблю, когда тексты вовлекают меня в игру сразу, с первого же абзаца. Люблю, когда слова проглатываются на раз, оставляя на языке вкус добротности. Люблю, когда ирония соседствует с бесхитростностью, а ритм – с энергичностью. А ещё я люблю мистику.

В общем, рассказу «Заклятая корчма» Сергея Булыги нетрудно было мне угодить, даром что значение некоторых слов мне пришлось смотреть в словаре. Повествование от первого лица создаёт доверительную атмосферу, и все события воспринимаются как бы из-за плеча рассказчика, с безопасного, так сказать, расстояния. По крайней мере, когда понимаешь, что участвовать рассказчик в странных событиях не будет, становится как-то легче, однако наряду с этим разгорается и интерес: что же это за заклятая корчма такая, которая появляется и исчезает, как будто так и надо?

Безусловно, очень на руку рассказу играет выбор такого центрального персонажа – места, а не человека, потому что от человека хотя бы знаешь, чего максимально ждать, а тут… в общем, всё очень таинственно. И так славно это таинственное обыграно, что корчма, после посещения которой люди остаются в чём мать родила (а кое-кто и без головы), не воспринимается как какое-то адское местечко. Даже наоборот как будто, хотя поначалу точных акцентов нет.

Но вот автор вводит ещё одного персонажа – судью, что приезжает наводить порядок с вольно ведущей себя корчмой. Отсюда стартует, можно сказать, мораль всего произведения: всё, что не под нашу дудку пляшет, должно немедленно прекратить безобразничать и (по ситуации) начать-таки плясать под нашу (или, видимо, умереть страшной смертью – а иначе зачем судья булаву с собой носит?). В общем, «к нам едет ревизор» и пусть боится тот, кто не так стоит (и особенно исчезает и появляется).

Финал наталкивает на мысль, что власть предержащие не всегда могут эту власть за собой удержать, более того, в определённых обстоятельствах они могут и власть над собой утратить. Как строго мистический, рассказ «Заклятая корчма» рисует худший вариант развития событий – по крайней мере, худший для того, кто со своим уставом приходит в чужой монастырь.

+8

Неоднозначное впечатление. Это скорее антивоенный рассказ, город живых становится городом мертвых, городом теней... Страшно!

Странный, но атмосферный рассказ. Вроде бы, ни о чём. Или о тщетности человеческих метаний? Хорошо бы вписался куда-нибудь во вселенную Ведьмака, скажем.

Сослагательные упражнения на темы истории декабристского восстания относятся к двум противостоящим лагерям: победа декабристов — либо ко благу России либо, — напротив, — к вящему злу. Данные эпистолярные стилизации определённо внушают читателям: торжество декабристов — ко злу, кровавой диктатуре и погибели России.

Впрочем, авторы самых мудрёных декабристских фантазий доказывают: даже в случае реставрации самодержавия Россия — после декабристского переворота — никогда уже не вернётся к исходной ситуации...

Маленький мальчик, выращенный ведьмой, попадает в простую крестьянскую семью (судя по всему, в Польше). Он обладает сверхспособностями и помогает простым деревенским людям — но им заинтересовался их пан. Основа рассказа — противостояние мальчика и злобных панов, те хотят использовать его способности для обогащения.

Рассказ является попыткой подражания рассказам Генри Каттнера про семейство Хогбенов. Но, как известно про Хогбенов, «других таких нет» — и нового Сонка из выкормыша ведьмы не вышло. Попытка подражания не очень удачна, хотя и не провальна.

Очень неплохо! Правда, ближе к концу сюжет чуточку провис и засорился многими — для такого маленького рассказа — словами, но автор успешно вывернулся. Очень успешно. Настолько, что я даже скорректировал планируемую оценку на два балла в плюс.

Бывает...

Читая книгу, не знал, что автор из Белоруссии и вдохновлялся культурой родной страны.

Вышло нестандартно. Восточноевропейский говор, много героев, каждую главу история открывается немного с другой стороны. И deus ex machine нависающий над сюжетом Цмок.

Финал вышел очень неожиданным, даже в чём-то мартиновским...

Итог: неплохая вещь для начинающего автора. Могу поверить, что следующие его книги будут интереснее.

В своей авторской колонке я пару раз задавал вопрос: А что из белорусской фантастики по вашему мнению достойно внимания не по принципу «своя рубашка ближе к телу», а по гамбургскому счёту? С интересом послушаю – кто ещё что присоветует. Сам же прежде всего назову роман Сергея Булыги «Чужая корона».

Мне чтение этого романа доставило истинное удовольствие.

Но не уверен, что буду рекомендовать его к прочтению всем и каждому.

Наверное, читатели, мало знакомые с историей и географией Беларуси, не уловят все смыслы и отсылки, вложенные автором в роман. Так что, прежде всего за «прочитать» буду агитировать своих земляков.

Опять же, этот фэнтези-роман не совсем укладывается в глубоко наезженную колею современной фэнтези-прозы. Ни тебе главгероя всехпобеждаха, ни затяжного квеста, ни последней битвы Светлых Сил и Чёрного Властелина. Да чего уж там. Эльфов и гномов – и тех нету. Так что, буду агитировать скорее тех, кто фанатом фэнтези сроду не был.

Хотя, нет. Всё-таки попробую сагитировать всех.

Даже если вы не знаете о Беларуси ничего, кроме того, что это где-то между Россией и Польшей, или, наоборот, между Украиной и Литвой, разве вам не интересно узнать о тамошних преданиях старины глубокой, да заодно немножко и о Беларуси и белорусах? Да, действие романа «Чужая корона» происходит в некоем Крае, но Белорусское Полесье вполне явственно проступает в его описаниях. Это не энциклопедический справочник, конечно, так и романы Вальтер Скотта тоже не учебник английской истории. И что чаще берут в руки?

А касаемо фэнтези? Фэнтези, она ведь всякая бывает. Разочек можно попробовать и такую – в который герои как люди, не бесталанные, но и не всемогущие, не сусально благородные, да и не подло злодейские. Таким и посочувствовать можно, и попереживать за них. Вот и автор то добродушно над ними подсмеивается, то сокрушённо печалится. Магии в книге маловато, это правда. Однако же дракон, он же Цмок, имеется. Да и каков этот Цмок! Един во многих лицах! Он и змей трехглавый, и редкий зверь динозаврус, и могущественный чародей-отшельник. Может предстать перед заплутавшими путниками стройным юношей и вывести их с коварной дрыгвы, а может объявиться как пройдисвет анжинер, который сбивает с панталыку добросовестных работников. (Хотя, некоторые считают, что то всё не сам Цмок, а Цмоковы детки шалят.) Однако же находятся отчаянные головы, готовые бросить ему вызов. Вот только будет ли им награда в виде прекрасной принцессы или княжеского трона? Будь это «правильная» фэнтези, мы бы и не сомневались, а тут…

Главного героя в книге нет, это я уже говорил. Свои истории рассказывают попеременно княжеский сын и смотритель университетского книгохранилища, поважаный пан и простой хлоп, поветовый судья и сам Великий князь. Такое многоголосье как для меня – в плюс, как для вас – не знаю. Постепенно все ниточки рассказа увязываются в одну верёвочку и заканчивается всё, ну, вы уже догадались, что вряд ли хеппи-эндом, но, впрочем, и в тартарары Край Цмок не обрушил.

Так что есть надежда, что мы дождёмся от Сергея Булыги второго романа Крайских хроник. Отдельные главы из него уже были опубликованы.

(Отзыв дублируется в авторской колонке)

Один из лучших сборников рассказов, что я читал. Пускай у автора романы получаются (на мой взгляд) несколько хуже, но рассказы просто великолепны.

Очередное произведение призывающее к толерантности. Сюжет линеен, но со своими фиолетовыми изюминками...

Ретро-детектив, расследующий убиение царевича Дмитрия. Хорошо, что автор отправился так далеко, а то в 19-м веке ретро-детективщики натоптали преизрядно. Хорошо, что следователь у него не скучающий принц или какой статский советник вождя, а мент тех лет — стряпчий разбойного приказа, которого едва ли не каждый погнать в шею может, но ты — деваться-то куда — попробуй расследуй дело, особенно когда фигурантами там царёва жена и ейные братья. Остальное скорее плохо: от какого-то не столько стилизованного, сколько простецкого языка до мистики в финале. Которую отцы-основатели детектива запрещали к применению, а нынешние на запрет плевать хотели, и чаще всего зря.

Книга написана практически не на русском языке ,а скорее на трасянке (диалекте народов полесья. Смесь беларуского, руского, украинского и частично польского языков).

Действие соответственно где-то на болотах аля Полесья и происходит.

Сам по себе сюжет и все отальное на первый взгляд довольно банальный и простой.

Но если читать между строк то можно получить пару неплохих намеков.

На кого догадайтесь сами, вспомнив национальность автора.

Неплохая сказка в белорусском или украинском стиле.

Текст хорошо стилизован. Подводит только финал, на мой взгляд ослабляющий впечатление от произведения.

Молодой образованный балбес и старый опытный следопыт идут в необычное путешествие на самом краю мира

Рассказ от имени птички, напечатанный в журнале фантастической литературы. Возможно, он станет новым словом в мировой фантастике, им откроется новое течение — зоофантастика. Это когда основной мыслью и моралью произведения будет непонятый рассказ, а какого ещё ждать от животного, от лица парнокопытных и хищников, птиц и насекомых. При этом совершенно не обязательно будет каким-то образом завязывать сюжетную линию, достаточно будет выбрать какое-нибудь животное поэкзотичнее.

Что и проделал автор. Ведь его птичка не просто там какой-нибудь мифический пеликан или страус. Она родилась из яйца на могиле.

P.S.: Наверное это едкая политическая сатира, но, признаться, я не дотумкал о чём и о ком она? О попугае Фиделя Кастро?

Вроде бы простенький рассказ от имени птички, живущей у грозного генерала, но мы прекрасно угадываем все, что происходит на самом деле, «за кадром», через наивное описание не разбирающегося в людских заботах существа. Не удивлюсь, если в рассказе отражены подробности жизни какого-нибудь исторического злодея, известного всем и — какая радость! — неизвестного мне. Впрочем, все эти генералы с их выходками и маниакальной любовью к «самому верному другу, который не предаст» очень похожи.

А мне за моралью рассказа видятся разные идеи, иногда довольно ехидно переиначивающие классику. То же «Счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке невинного ребенка», ну конечно, как без этого ребенка. А что, если вместо слезинки ребенка — жизнь неразумного существа? Ведь после смерти птицы можно убить генерала... а без генерала будет счастие и процветание всех и вся? Ну предположим, что будет — все покушавшиеся так на это надеялись. Так стоит ли? Убить бедную невинную птичку...

Конечно, будь птичка исчадьем ада не только по происхождению, но и по характеру, вопрос снимался бы автоматически. Зловещее создание управляет негодяем, радостно смотрит, как вокруг гибнут люди — такое сам бог велел придушить. Но создание-то вполне милое, хотя и капризное: кошки ужасны, покушающиеся возмутительны — как так, я же ничего им не сделала! — только хозяин ласков и заботлив, значит он хороший и прав во всем. Впрочем, после стольких покушений объяснять птичке что-то бесполезно, она и правда ничего не видела, кроме нежности генерала и злобы остальных...

Была у меня, конечно, мысль, что тут можно сделать: почему бы птичке не наброситься на хозяина, не выклевать ему глаза — защищаться он все равно не станет, не желая убивать свою судьбу. Но не хочется никому облегчать выбор. Пусть-ка убивают сперва птичку, потом генерала, а потом живут долго и счастливо, если получится, если совесть ни разу не шепнет, какой ценой далось это счастье. Впервые, что ли, люди оказываются такими же мерзавцами, как и угнетатели, от которых они мечтали избавиться?..

Окончив перекусывать, наконец-то закусим.

Вот уж не думал, что такое простое слово будет вызывать у меня подергивание щеки. Но, если на 300 страниц прочитать его раз тысячу, то, думаю, Вы меня поймете. Правда стоит признать, что если слово закусим/перекусим/перекусили/закусили было явленно народу в разных формах, для создания атмосферы, то благодаря бесконечному повтору, сие частично удалось. (Странно, но после прочтения этой книги, так и тянет писать предложениями в 6-7 строк)

Прочитав книгу и захлопнув её, я подумал, а зачем я её купил? Чего от неё хотел?

Исторического, научно-популярного произведения? Что-нибудь в духе, стиле, и уровне проф. Скрынникова? Так ведь должен был предугадать, что ни чего подобного не будет.

(Для любителей истории настоятельно рекомендую научно-популярные книги проф. Скрынникова о временах Смуты)

Может ожидал исторического увлекательного, остросюжетного повествования? Ну да, хотелось бы. А ведь мог бы вспомнить, что в подобном жанре наши отечественные авторы слабы. А уж если попытаются, чем-то вроде мистики сдобрить…..

Так что винить мне не кого. Сам купил, сам прочел, сам остался недоволен. Недоволен повествованием, и смущен языком и стилем автора. Который оставил меня в недоумении, понравился ли мне этот стиль/язык, или же вызвал глубокое отторжение.

Любителям исторической научно-популярной, или историческо-авантюрной литературы советую отнестись к этому произведению настороженно. Есть у меня впечатление, что Вам, как и мне не понравиться.

А мне понравилось. Восточно-европейский антураж, мистичность, рассказы от лица разных героев...

... удалось Булыге практически невозможное. Мыслимое ли дело, чтобы роман, в котором наличествует масонский заговор, оказался бы при этом настоящим (крипто)историческим произведением? И ведь так оно и есть. А всё почему? Да потому, что не главное это в романе.

Оффигительная сказка. Тут про всё сразу — про «белых ворон», дружбу, предательство, прозрение, самопожертоввание. Подробней что ни скажи — сюжет раскроешь. Ну да ладно, одну-то цитатку можно. В спойлере:

Ну до чего хорошо написано!

О, да. Еще существовал Советский Союз, а мы уже сражались с призраками. Теперь я полюбил Булыгу, хотя раньше был невнимателен и даже не запомнил его имени. Я купил когда-то аж две подшивки «Фантакрим-Мега», просто потому что это было хорошо. Там был Лукин, Брайдер с Чадовичем и Булыга... МАСТЕР — все буквы заглавные — рассказа умеет погрузить читателя в раздумья. Не сражаемся ли и мы с призраками прошлого? Не наши ли это павшие как часовые? А с кем сталкиваетесь ВЫ в день равноденствия?

Респект и уважуха Сергею Алексеевичу.

Не о том рассказ, как умеют у нас отучать (хотя и об этом тоже), а о тварях дрожащих, которые по трусости и скудоумию рушат начинания безобидные, а то и вовсе полезные. Одна такая тварь — этакий Акакий Акакиевич — ломает человеку судьбу, лишает Отечество провидца. А после, встретив случайно, узнать его боится, хотя тот не только зла не держит, но и благодарен.

Прелестный рассказ, прелестный. Судите по цитатам:

«Было это прошлым царствием. Я по грамотной части служил, а если точнее, то вел доступную газету «Биржин Глас» – на курительной бумаге, в два полуразворота, три деньги за нумер, а всего тиражу пятьсот штук. Читали нас извозчики, маркеры, белошвейки, отставные солдаты, вдовы, бывшие купцы… ну и цензор, конечно. Звали его Иван Ступыч Рвачев, натура тонкая, зоркая, бывший морской интендант.»

«И куда ни приеду, везде меня ждут, везде шампанское подносят, везде с дочерями знакомят. Заедешь, бывало, и тут же:

– Ах, ах! Да вы садитесь, отдыхайте. На вас же лица не осталось. Дася, душечка, где ты? Открой клавикорды, сыграй нам что-нибудь занятное.»

Вот это вот «Открой клавикорды», пожалуй, возьму на вооружение. Прелестно...