Тема: «Многоплановые и многоаспектные аналитические рассуждения о предопределенности, обоснованности и — в конечном итоге — о целесообразности эскапизма в Утопию стародавних советских времён». Идея: ежели кратко — «беспочвенные мечты о светлом прошлом — всего лишь «сладкий дурман» потребительства в его специфической ипостаси — «потребительства бесплатного душевного комфорта». Ежели подлиннее — процитирую первоисточник: «…Ретропотребитель фантастики мечтает не об СССР. И даже не о мифологизированном СССР, оставшемся в фильмах и воспоминаниях. Он мечтает об СССР, каким бы он мог быть. О светлом будущем, уже построенном чужими руками…». Спешу уведомить тебя, уважаемый потенциальный читатель, что оных идей — не разделяю. Но — пардон — именно такова Идея авторская. ФантДопущение — отсутствует, статья — аналитическая. Но исследует оная аналитика — вполне себе актуальные вопросы реалий Светлого Храма Фантастики.

Субъективный фактор (нравится / не нравится): желание перечитать — есть, и оно — реализовано, и не раз. НО — всего лишь для того, чтобы адекватно выстроить стройную систему контраргументации. Художественной ценности (то бишь значимых авторских находок в языке, стиле, настроении) — не усматриваю.

Убедительность – имеет место быть. Развернутая, настойчивая. Нас именно — пытаются убедить в справедливости выдвинутых автором тезисов. Человековедческая ценность – также имеет место быть, по крайней мере — в сфере анализа скрытых побудительных мотивов «эскапистов». Нам — довольно явственно — пытаются внушить мысль о том, что «…благими намерениями мостим мы себе дорогу в Ад…». С этой точки зрения текст — безусловно — представляет интерес, в качестве «трофейного оружия идеологической борьбы». Новизна — отсутствует. На эту тему, с этаким спектром идей — с флагом на площадь публицистической полемики в начале века не выходил только уж совсем патологически ленивый,

К корректности и адекватности — масса претензий. Автор выстраивает свою концепцию мировосприятия, опираясь исключительно на собственное «чувствование проблематики», игнорируя при этом ряд существенных аспектов предметной области. В частности — область «душевных предпочтений» — остается вообще вне сферы полемики, как будто их, этих неосознанных предпочтений — вообще не существует. Напоминает усилия графа Калиостро «создать формулу Любви, оперируя при этом только фактами, метрами и граммами». Хорошая статья, конечно же, грех жаловаться, но… НЕДОделанная, поверхностная — несмотря на разнообразие подтем и плоскостей зрения. Все оные «подтемы и плоскости» — однобоки, то бишь — с заранее преопределенным планируемым результатом. К ритмичности и целостности — также масса претензий. Повествование — НЕ структурировано. Набор упомянутых выше «подтем и плоскостей» — он дан «в колонну по одному», без предварительного оконтуривания принципов и целей. В подобных вопросах таковой «количественный» подход — неприемлем, это — «надергивание с потолка» первого, что приходит на ум.

Проблема, затронутая в статье, действительно был актуальна 10 лет назад. Тогда чувство горечи от распада СССР были свежее, а желание вернуть всё назад — острее. Сегодня обычный обыватель моложе 30 лет и слыхом не слыхивал про ту сверхдержаву, которой уже нет. О ней в основном тоскуют те, кому уже за 50. Хотят ли они вернуться в СССР? Отнюдь не все. Многие приспособились к жизни в капитализме и вполне довольны своей карьерой. А большинству бывших граждан, действительно, всё равно, где жить: они даже Преисподнюю смогли бы обжить. В этом автор статьи права: нет у нас какого-то постоянства во мнениях — постоянно мечемся между двумя крайними положениями, не останавливаясь подолгу нигде. Всё потому, что не сумели за 100 лет изжить в своей натуре то рабство, от которого вроде бы отказались 160 лет тому назад. Как правило, все решения о смене общественного строя принимаются у нас «сверху», а не «снизу». Даже знаменитый «путч» 1991 года был искусно составленным фарсом, на который «купился» только «загнивающий Запад». Об истинных его причинах у нас знал почти каждый, но ничего не сделал, чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу. Теперь вот ностальгируют по ушедшей эпохе, как тот дурак, что мыслями богатеет. Как это по-русски: проворонить свое счастье, чтобы потом каждодневно мечтать о нем по ночам...

Забавный рассказик. Только вот незабавно то, что в наше время хватает особей, считающих, что американцы все тупые. И наивно верящих, что вот прямо все-все-все в будущем будут слушать только классику и читать только патриотическую хрень.

Начало рассказа, больше подходит: про бедные, несчастные, краска облупившаяся, все ржавое, старое, не финансируется, обветшалое, некомплект... и всё плохое, все плохие. Клички: «штабная крыса», «папенькин сынок» и прочее в том же духе. Кончилось всё ну очень плохо.

За счет кровавой бойни молодых, здоровых, взгляда невинно убиенного с особой жестокостью, несправедливостью... вот за счет этого и выезжает рассказ.

Может автор хотела как то выразить реальную действительность... в этом случае — да, что то получилось.

Извините.

Не моё.

Вот бывает же такое: читаешь произведение и понимаешь, что по всем параметрам оно должно тебе нравиться, что в твоём стиле, что идея — такая понятная и близкая, а вот не идёт — и всё тут!

То ли герои такие картонные, и не веришь им, то ли идея подана слишком уж прямолинейно, то ли обилие мерзких подробностей режет глаз, то ли ещё что-то, может быть, сцена классического «разговора с суперзлодеем» уж вообще разочаровывает, но много несуразностей в этой повести. Сюжет в целом напоминает, кстати, фильм «Замёрзшие души», а обстановка в отеле и занятия героев вызывают ассоциации с похождениями Банева из «Хромой судьбы» — та же гнилостная атмосфера эстетствующей интеллигенции.

В общем-то, посыл от автора понятен, но повесть совсем «не зацепила».

Интересный аспект связанный с телепортацией затронул автор. Я както никогда не рассматривал этот вопрос именно с этой стороны. В этом рассказе сама телепортация вторична. На первом месте здесь важный психологический вопрос. Или может даже философский. Тут есть над чем поспорить и над чем подумать. Являешься ты тем же самым человеком или ты уже другой после переноса? Тело это просто сосуд для хранения души и разума или нет? И кто является настоящей личностью? Тот кто был до телепортации? Или тот кто после? Вопросов много. Ответов тоже и у каждого свой.

Сказка ложь, да в ней намек...

Рассказ дает богатую пищу для размышления на тему солипсизма, устоев общества и аксиом научных и жизненных знаний.

Рассказ о том, что наш мир строится и определяется лишь нашими представлениями о нём, закладываемыми в детстве. Те физические, химические, биологические и другие законы, которым мы даём разрешение существовать, будут создавать нашу мини-Вселенную.

Немного наивное произведение о том, что нужно спасать не только детей от нарушения их прав, но и взрослый устоявшийся фундаментальный “Земля-шар” мир от вундеркиндов.

Отдалённые мотивы “Звёздочки ранней” Бестера и “Все тенали бороговы…” Каттнера и Мур ощущаются в рассказе, да тема не нова, но обыгрывается кратко, ненавязчиво-научно и с долей юмора, что не даёт права говорить о пересказе этих произведений.

Очень хороший рассказ!

Автор попала в то самое яблочко, которое где-то в глубине души, задела за живое.

Ничего, казалось бы, особенного, сюжет вызывающе незатейлив, а идея, кажется, витает в воздухе. Но написано сильно, очень хорошо. Лирично, но не плаксиво. Просто, но со смыслом...

Одним словом — отличный рассказ!

Идея очень интересная, хотя и довольно избитая. Шмель не может летать, правда, он об этом не знает...

А Земля квадратной быть не может. Хотя — я уже и не уверен.

Исполнение скорее юмористическое, где-то на грани. Вначале даже поставил «Фэнтези» в жанровый классификатор. Потом, правда, убрал. Ирония авторши настолько тонка, что не понятно, всерьёз она или в шутку — это я про малиновую тучку и прочее. За это и плюс.

Редкостной проникновенности рассказ.

И не поймешь сразу: то ли о собаках, то ли о людях. Главное — очень искренне.

Сама по себе идея побочного эффекта от телепортации довольно интересна, но вторична. Однако меня заинтересовал другой, чисто психологический элемент. Никак не могу поверить в то, что люди разделились на два лагеря: одни близко не подходят к кабинкам по телепортации, а вторые никому не верят. Сегодня, не успеет слух пройти, что продукты с ГМО есть нельзя и завтра, этакий божий одуванчик далеко за восемьдесят перебирает продукты и строчит статьи в журналы, почему их есть нельзя. На фоне этих слухов я думаю уже давно никто бы не зашел в эти кабинки. Одним словом проблема крайне интересна, но психологический аспект прописан вскользь. Хотя читать вполне можно.

Написано красиво, образно, даже немного пафосно, скорее напоминает легенду, чем рассказ. А вопрос всего один, что такое родина и с какой буквы писать это слово? И так ли уж она нужна? Цивилизация ушедшая в космос навряд ли когда-либо захочет вернуться, зачем возвращаться по своим следам. Автор удачно наметила болевые точки, возможные варианты решений, но, мне кажется, здесь был бы уместнее грандиозный роман.

Почти мелодраматический рассказ о первой любви и первой мечте, которые абсолютно глупые, завышенные и практически не осуществимые. Но в детстве так хочется мечтать о чем-то большом и, как тебе кажется, по-настоящему главном. Хотя концовка меня разочаровала, так просто не получится, враз отправят в места отдаленные. Но в целом кратко и вполне можно прочитать.

Обычно, когда говорят, что главное в рассказе — атмосфера, значит, остальное не слишком удалось. Но в «Коллекции», скорее, дело в том, что и персонажи, и сюжет полностью работают на создание атмосферы: на глазах читателя распускается плотный упругий цветок... этакая мясистая яркая орхидея, лепестки которого прихотливо окрашены во все цвета бесчеловечности.

Рассказ о знойном старом Юге, о тайнах белоснежных особняков с колоннами в античном стиле, с которыми соседствует не менее античное рабство, о смелых, циничных и аморальных джентльменах и надменных леди. Да, и еще это рассказ о том, как люди могут жить в бесчеловечных условиях, как они их оправдывают (люди вообще виртуозно умеют лгать сами себе!), и как ухитряются не замечать, что их души, будто дерево на болоте, давно уже в уродливых наростах чаги и гниют заживо.

Хррюмги и прочее — скорее комичны, чем ужасны, как мультяшное порно «на разрыв», Блейк — не более чем торговец, которому безразлична земная этика, а вот люди, как обычно, лидируют среди самых страшных монстров.

Финал — предсказуемый, финал — жуткий и до жути закономерный. Если бы спесь белого полубога не застила Эвансу глаза, он подумал бы об этом намного раньше.

Стильный рассказ. Нудности в нем всего 5%! А это очень круто для не культовых пока авторов. Спасибо редакторам «МФ», что протащили в печать такой неоднозначный, запоминающийся текст! Так как написала Таня, пишут обычно сильные писатели — фантасты с Запада. Писатели — мужчины. А это значит, что автора «Коллекции...» могут смело читать не только тургеневские барышни, но и мы — нормальные пацаны.

Рассказ входит в антологию «Парабеллум. СССР, XXII век.Война в космосе» и этим все сказано. Нельзя такое читать не обладая как минимум чувством юмора и максимум терпения, ну и пожалуй ещё надо родиться в СССР. Т.к. всем вышеуказанным требованиям я видимо соответствую, то на отзыв таки оказалась способной.

Итак, о сюжете не буду говорить совсем, а скажу лишь об ощущениях и ассоциациях, которые возникли. Кто помнит детские фильмы «Москва — Кассиопея» и « Отроки во вселенной»? Так вот «В Америке секса нет» —  это примерно как 10 раз переделанный на них римейк, т.е. космос, подростки, пафос и киборги. Но это ещё не все...весь рассказ собой представляет солянку из пересказа анекдотов про русских и американцев (могу перечислить для желающих анекдоты), пару-тройку перлов М.Задорнова, типичные стереотипы об американцах и американском образе жизни и вскользь упоминание о «Кишках» Ч.Паланика (про Паланика не уверена, но мальчики меня поймут и вспомнят откуда тема о просовывании чего не поподя, туда, куда не следует).

А теперь скажите мне, где здесь авторство Татьяны Кигим? Может способность объединить несовместимое?

В общем у меня рассказ не вызвал не чувства ностальгии, не показался мне интересным и все время пока я читала, у меня то и дело в памяти всплывали те или иные фразы и шутки, которые я когда-то и где-то слышала. Возможно конечно в этом и есть весь ИЗЮМ представленной в рассказе истории, но я его не нашла и, так сказать, не вкусила.

Очень уж как-то агрессивно написано... Во многом с автором можно согласиться – в принципе, вещи-то довольно очевидные (про всех этих «ретропотребителей» «ново-советской» фантастики), но вот прочитал, а потом задумался о теме, и картина вырисовывается несколько более сложная, неодномерная... Всё-таки, автор сильно упрощает ситуацию и сводит её к довольно примитивно-инфантильному ЧАСТНОМУ случаю. Уверен, что сколько есть на свете людей, столько будет и отношений к исчезнувшему СССР и к «ново-советской» фантастике.

Это не фантастика. Это просто очень хорошая литература. С ностальгией по тем временам, когда читали Стругацких и Брэдбери, а не «темное фентези» и альтернативки о «наших», строящих великие империи от времен Рюрика до времен Сталина. Тогда читали и верили. Теперь — читают, потому что читают...

Что поделать, если душа — понятие устаревшее. Больше трех тысяч баксов за нее дистрибьютеры ада уже не дают. Приходится крутиться и агентам сатаны и желающим прибегнуть к их услугам — на дворе век коммерции и кредитования.

К сожалению, на концовку, полностью достойную довольно приличного начала, автора не хватило. В итоге перед нами не более, чем добротный рассказ из серии «не стоит иметь дело с нечистой силой».

Чем можно победить любых захватчиков? По версии автора — сюрреалистической иррациональностью поведения, раздолбайством и умением жрать спирт на боевых позициях, сопротивляясь вбитым инструкциям и здравому смыслу. Сатирически-антивоенная версия своеобразна, но... вполне убедительна!

Ох, трудно быть богом! Тем более, если ты не единственный бог монотеистической религии, не обязанный отвечать на все просьбы. А один из сонмов других верований, и сам смысл твоего существования — исполнять желания людей. И какая разница, что когда-то это было «за так», потом — за жертвы, а сейчас, в век коммерциализации, согласно оплаченному контракту... Нелегко, в общем, быть богом. Тем более, довольно молодым...

Симпатичный рассказ, с легким слогом, напомнивший «Магию, Inc.» Хайнлайна и «Операцию «Хаос» Пола Андерсона.

Модель первых часов компьютерного апокалипсиса: все серверы мира рухнули, и человечество, приученное электронными «ангелами», кратко — ахами, к тому, что все делают они, даже лекарственные инъекции в нужный момент, переживает сетевую ломку. Довольно легкий «рассказ-катастрофа», мало чего нового привносящий в тему. Просто хорошее чтение.

Рассказ о торжестве человеческого разума над половыми гетероинстинктами, работе прогрессоров в слаборазвитых, традиционалистских регионах и о необходимости сжать учебные программы, чтобы не ущемлять права масс излишним потоком знаний... Короче, в применении к настоящему — об импорте толерантности и либеральных ценностей куда только дотянутся руки либерастов. Минус балл за «хромающий» слог, плюс один — за резкость, еще плюс один — за глобальную неполиткорректность. Можно было добавить еще один, за идею «лесбо-тренингов по развитию толерантности», но это уже слишком)))

Любопытная версия причины оккультной победы СССР над Германией, объединяющая сразу два слуха-фактора, широко освещенных по отдельности в НФ-литературе: повторное захоронение праха Тамерлана и облет линии фронтов самолетом с чудотворной иконой Богородицы на борту.

Очень приличная издевка над проблематикой авторского права. Жестокая сатира на общество, где это право доведено до абсурда. Как говорится, не дай бог...

Каждый человек воспитывается мнением и знаниями других. А что будет, если с самого детства говорить детям, что... ну к параллельные пересекаются? Что если не запрещать им, а давать полную свободу мысли и творчества?

Автор очень хорошо и интересно поднимает такие непростые вопросы в своем рассказе.

А как в самом деле правильно?

Читаем, думаем. ;)

очень такой тёплый, простой, и в хорошем смысле слова «женский» рассказ. Добрый очень. Понравилось

Забавная ыещица. Монах, защищающий круглую и крутящуюся Землю — весьма интересен. С юмором.

Очень жизненно показано как принципиальный человек идет на сделки с совестью. Против братка устоял, а против власти не смог. И закономерная расплата.

Мне показалось суховатым. Идея, несомненно, достойная. Но вот как-то суховато, хотя шутки юмора есть.

Концовка сильная.

Прочитал всю Фантастику-2008, щас буду делиться мнением ;)

Этот рассказ у меня — несомненный лидер списка. Весёлая, качественная вещь. Правда, иногда автору скатываются почти до стёба. Читать легко.