Достоинства этой книги:

1. Необычный подход к написанию романа о попаданце, а именно — использованы баллады, стихотворения и легенды о Робине Гуде как сюжетная канва произведения.

2. Прекрасные эпиграфы, которыми служат стихотворения и баллады о Робине Гуде в переводе таких великолепных переводчиков как С. Маршак, М. Цветаева и пр.

3. Нет прогрессорства, «я-царь горы», рояли сведены к минимуму.

Недостатки:

1. Я так и не поняла что из сюжета принадлежит перу самой Овчинниковой. Получается такой пересказ избраных легенд о Робине Гуде и его товарище Малютке Джоне ( который на самом деле — наш современник).

2. Отсутствует финал. Ни одна сюжетная линия не закончена.

В целом, книга мне понравилась. Очень свежо на фоне бесконечных попаданцев, метящих на вершину пищевой цепочки. Очень достоверно описаны условия быта. Очень правдиво развенчана романтика разбойничей жизни в Шервудском лесу.

Интересная книга.

Это весело, иронично. Это не сразу понятно и интригует. Еще уверена, что в конце читатель будет удивлен. Нет, не так... очень удивлен. Но и это еще не все: автор обладает редким мастерством. Читая диалог трех героев — заметьте, без авторских ремарок! — вы их не перепутаете, настолько по-разному они разговаривают. Автор — что сейчас редкость — владеет приемом индивидуально-речевых характеристик героев.

пожалуй, лучшее из всего, что я прочла за последний год точно — и одна из нескольких (менее десятка) лучших, прчитанных за последние ну лет так пять

не в том смысле что с десяток всего прочитано — читаю я тоннами, но вот то что хочется перечитывать и заиметь в бумаге, чтобы читать не с экрана, а в полной приятности — пожалуй что именно с десяток и наберется. И этот роман — один из них

Трогательная история о приключениях, дружбе и семейных ценностях. Звучит как-то глупо, правда? тем более что герои — мальчишки. Да только вот книга чертовски умная, и ни малейшего сюсюканья и упрощенчества, которое сейчас чкть ли не силком навязывается любым предназначеннм детям книгам, там нет и в помине. Читать ее интересно как детям, так и взрослым — каждый найдет свой уровень восприятия и понимания.

и не надо считать, что «дети такого не поймут» — дети не дебилы.

но я отвлеклась))

дальше пойдут спойлеры, кто их боится — лучше не читайте, а возьмите сам текст, он, повторяю вполне этого заслуживает

так же в книге множество просто прелестных юморных моментов — ну например, когда шуточный ответ дикого разведчика на вопрос «чем стреляет твой бэдган?», казавшийся поначалу вежливой заменой простого «отвяжись», оказывается вовсе даже и не шуткой))

короче — браво, автор!

Великолепное произведение! Автор пишет с юмором и настолько русским языком, что слова подходят к самому сердцу и остаются в нём. Вы — первый автор, который смог донести образ Робин Гуда и всей братвы таким, какой он есть, был и будет в душах свободолюбивых людей многих поколений. Всегда обращаюсь к книге, когда плохо себя чувствую, или когда жизнь выкидывает серый денёк. Читаю и перечитываю. Пушкин рядом не валялся. Спасибо!!!!!

Очень хорошая книга для того, чтобы начать знакомство с мифологией и историей Египта, Месопотамии и страны Хеттов.

Пересказ египетской «Сказки о двух братьях», истории Гильгамеша, хеттской космогонии. Есть «Разговор господина и раба» (вот горькая мудрость древних), и есть веселая «Сказка о ниппурском бедняке».

В книге коротко рассказывается история великих держав древности: могущественного Египта, жестокой Ассирии, Хеттской империи, с ее удивительно мягкими для древности законами. Трудно не увидеть параллелей с недавним прошлым в описании III династии Ура. Есть и рассказы о том, как в XIX веке из тьмы прошлого стали выплывать эти державы, как Шамполион смог (первым за две тысячи лет) прочесть египетские иероглифы, как были раскопаны Вавилон и Ниневия, как узнали заново о шумерских царствах и Хеттской державе (Геродот о них уже не знает).

Книга очень легко читается, очень разговорный стиль (может быть, даже и слишком...), много шуток.

Тот, кто заинтересовался древними державами (в чем-то нам бесконечно чуждыми, а в чем-то очень близкими), сможет потом перейти к книгам (указанным в «Списке литературы») более объемным, более серьезным и более трудным для чтения.

Подозрительно похоже на одноимённый роман Берроуза.

Если это изначально задумывалось просто как адаптация — почему нигде этого не сказано прямо? Или я просто плохо смотрел?

Если же это позиционируется как абсолютно самостоятельное произведение, то это ИМХО, как-то некрасиво...

Подростковый роман для тех, кто хочет ознакомиться с Гераклом, не как сыном бога, а как простым человеком со своими минусами и недостатками. Автор решила ограничиться в романе детскими и юношескими годами Геракла, многие его подвиги не вошли в эту книгу, а те, которые вошли, сделал не он один, а вместе со своим другом Иолаем. Совершенно не впечатлили главные герои: Геракл-комплексующий студент-интеллигент, который не способен ни баб помять, ни врага убить, он даже рассердиться не может и вечно оказывается в дураках; Иолай-друг(названный брат) Геракла, пофигист-задира, который совершенно не обращает внимания на друга и всегда напролом идет к своей цели, особенно если это касается женщин и Ификл-брат Геракла, жестокий и злобный завистник, совершающий время от времени безрассудные поступки и сваливающий все на Геракла или Геракл берет по своей воле сам на себя.

Авторский образ Геракла мне совершенно не понравился и разочарование было такое же как от Стоуновского образа Александра Македонского. Зачем нужно было выставлять дураком Геракла не понятно, наверное нужно родиться женщиной, чтобы понять, почему так изобразили Геракла и почему он должен понравиться. Но написан роман хорошо, видно, что автор неплохо владеет словом, знает античную историю, так что жаль, что с таким потенциалом автор написала такую женскую подделку.

Рекомендую роман только девушкам-подросткам, всем остальным лучше почитать еще раз древнегреческие мифы, каноническая версия Геракла в разы лучше.

Оценила книгу в 9 баллов. Если бы не ненавистный для меня сюжет про «попаданца» — дала бы все 10. Терпеть не могу «нашего человека в не нашем мире». Герой, ИМХО, должен был быть сыном своего мира и своего времени, а не сваливаться туда а-ля «Вася Пупкин на планете Крямбда». Был бы настоящий Маленький Джон — была бы эта книга моей любимейшей и настольной.

Но и без того хороша. Настолько хороша, что и «попаданца» можно простить.

Робин Гуд — любовь всей моей жизни. Когда прочла «Друга и лейтенанта...» — была настолько потрясена совпадением образа Робина с тем, который живет в моей душе, что написала Анне Овчинниковой восторженное и идиотское письмо и послала на адрес издательства (где оно благополучно и затерялось, слава богу!).

А книгу читаю и перечитываю. И буду перечитывать.

Автор представила нам этакий очищенный от преступлений, обелённый и подретушированный образ Геракла, наделив героя легенд некоторыми женскими чертами характера.

Анна Овчинникова была мне известна как автор интересных научно-художественных книг, посвящённых античной мифологии. И вот -- фантастический роман о детских и юношеских годах Геракла.

Прежде всего -- достоинства... Автор пишет хорошим, правильным языком, отдельные сцены зримы, характеры второстепенных персонажей выписаны; это живые люди, а не рупоры авторских идей, как зачастую бывает. Нетрудно догадаться, что и со знанием мифологии у Анны Овчинниковой всё в порядке. Нелишне отметить, что в книге мы не найдём ни малейшего влияния Генри Лайона Олди.

Однако знание мифологии не избавляет книгу от бытовых ошибок. Вино греки разбавляли горячей водой, а вовсе не холодной. Горные львы (ныне вымершие), которые водились в Греции, были не так велики как берберийские и, главное, гривы у них были не рыжие, а чёрные. Греки действительно занимались свиноводством, но это было свиноводство выпасное, свинарников они не строили. И, наконец, греки не знали яблок, в античные времена яблоки ещё не пришли в Европу. Упоминание яблок в античной мифологии целиком на совести переводчиков, на самом деле речь идёт об айве раздора и айве Гесперид. Если зайти в Эрмитаже в залы греческой культуры, можно увидеть скульптуру Геракла, который держит в руке не яблоки, а три айвины. Ошибиться невозможно, скульптор знал своё дело.

Но это всё мелочи, которым можно улыбнуться, но которые не имеет смысла предъявлять в качестве серьёзных претензий. Хуже иное... автор пошла по стопам Марии Семёновой, написав эллинский вариант Волкодава. В греческих мифах мы видим трагический образ человека, который оказался слабее собственной силы, а у Овчинниковой Геракл представляет из себя рефлексирующего интеллигента, выискивающего алтарь, на который можно положить свою жизнь ради какой-нибудь чепухи. За спиной Геракла маячит брат его Ификл, хладнокровный мерзавец и подлец. Именно Ификл убивает кифареда Лана, Ификл убивает коринфских послов, вызывая тем самым войну, а Геракл страдает и берёт на себя вину. А когда Ификл (вкупе с окрестными селянами и сатирами) начинает подменять Геракла в его сексуальных подвигах, читателем овладевает нездоровый смех.

Тут уже незабвенный образ Волкодава встаёт в полный рост. Мечта старой девы: чтобы рядом был сильный мужчина, который бы охранял, оберегал и ночью не приставал. Непонятно всё это, ведь сексуальные сцены (в которых Геракл не участвует, неприметно отходя в сторонку) прописаны просто замечательно.

Войну с Коринфом Геракл чуть было не выигрывает бескровно, но, разумеется, вмешался Ификл и всё испортил. Битва состоялась. Любопытно, что сражающийся Геракл, только защищался, но так никого и не убил. В романе масса сцен насилия, но участвует в них кто угодно, но не Геракл.

Как и полагается роману воспитания, заканчивается он свадьбой. Фиванский царь объявляет, что отдаёт свою дочь (Мегеру, которая почему-то названа Мегарой) в жёны Гераклу. Геракл, как всегда, рефлексирует, Ификл, который уже давно прелюбодействует с царской дочерью, злобствует. Как жаль, что роман закончен! Так и представляется, что именно от Ификла родятся дети, Ификл убьёт их, свалив вину на Геракла, а Волко... пардон, Геракл, сохранивший невинность и в законном браке, будет переживать и нести наказания.

А ещё говорят, будто женской прозы не бывает! Вот она, в чистом виде.

Приходится признать, что с поставленной задачей автор не справилась. Прежде всего, не дана история развития породы колли, когда и при каких условиях приобрели они те или иные качества; порода сразу введена как данность, что несомненно, обусловлено отсутствием в работе диалектического подхода. Методами исторического материализма автор владеет удовлетворительно, но пренебрежение марксистско ленинской диалектикой приводит к начётническому подходу к проблеме. Вместо всестороннего охвата проблемы, видим достаточно узкий взгляд исключительно с точки зрения истории ВКП(б). Такого рода сектантский подход не позволяет рекомендовать работу практическим кинологам, поскольку не указывает магистральных, единственно верных путей совершенствования служебных собак и, в частности, колли.

Такая прелесть, это письмо! Оччень убедительное доказательство женственности...

Этот отзыв, пожалуй, можно отнести ко всем, пока немногочисленным рассказам Овчинниковой. Что отличает эти рассказы? Прежде всего, это пронизывающая их ирония. События описаны в рассказах в хорошем ироническом стиле, читать их очень весело и приятно. Жаль только,. что мало их написано...