Понравился рассказ. Очень понравился. И, как не странно, понравился своей сумбурностью, что тут ругали. Очень похожа эта сумбурность в описании, на сумбурность мышления душевнобольных. Я тут смотрю немного другими глазами — профессионала, человека, который общался с данной категорией людей. Пять баллов. Одноглазый — выше всяких похвал, как будто учебник по психиатрии автор читал, описывая истинные слуховые галлюцинации больного. Лысый — тут мне не хватило периода, когда больной вошел в новый виток беспамятства или хотя бы упоминания об этом. Проповедник — отлично, классный бред. Лунатик... тут поспорю. Лунатизм — это форма эпилепсии, а больные эпилепсии ничего не помнят, когда выходят из приступа, но тут же сам себе и возражу — а кто сказал, что у него эпилепсия, это просто больные его звали так. В общем в восторге от описания самих героев и их характеров.

На мой взгляд немного подкачала концовка. Она банальна. Я ожидал чего-то ещё более крутого... Да, подтвердилась болезнь и вроде бы здорового, но сюжет шел по спирали, накручивался на повышение и развязка требовалась более насыщенной. Но всё равно... Суперский рассказ!

Рассказ поразительно сумбурный.

Что хотел сказать автор читателям? Что в психбольницах тоже могут оказаться выжившие? Отлично, это интересная завязка истории, но что дальше?

Текст написан хорошим языком, но воспринимается как байка, рассказанная не совсем адекватным человеком, т.е. хотя все слова понятны и по-русски, а вместе с тем, обрывочно, без начала и конца.

Может быть, первоначально текста было намного больше и он не вмещался в знаковую квоту? Но в таком случае отсечение «лишних» кусков убило смысл.

«Психи тоже люди»

Мини-рецензия на «Вечный сон разума» Андрея Койнова

В «Последнем убежище» был рассказ «Надежда в подарок» Александра Койнова, очень сильно мне понравившийся. И я очень ждал конкурса, чтобы прочитать его новую работу, и работу его брата. Но «Хранитель смерти» меня не впечатлил, да и «Вечный сон разума» тоже…

На самом деле Андрей Койнов написал хороший рассказ. Не впечатлил он меня в первую очередь потому, что выглядит несколько сумбурным. Причём, что любопытно, сумбурность эта продуманная, управляемая. Наверное, если глубоко и серьёзно анализировать рассказ, то можно будет составить полные характеристики персонажей, объяснить их мотивации, одним словом — уничтожить сумбурность.

Моё же дело маленькое — сказать пару слов о произведении, потому что не хочу забыть, поделиться впечатлениями, назвать выявленные недостатки. И, как ни странно, я НЕ считаю сумбурность минусом. Но и плюсом назвать не могу. Могу отметить героев. Лунатик не выписался, это точно. Он здесь вообще выглядит литературным балластом. Проповедник кажется вполне типичным сумасшедшим, а вот Лысый — наоборот, вполне нормальным человеком, как и Алексей. Их разговоры занимают большую часть рассказа, но не кажутся лишними, что очень хорошо.

В результате могу заметить, что рассказ не плох, но и лучшим бы я его не назвал.