Рассказ интересен той необычной ситуацией, что автор создал своему главному герою, исходя из его природного дара предчувствовать смерть. Как бы вы сами распорядились такой способностью? Поставили ее на службу обществу или только себе любимому? Подобная дилемма стояла и перед героем рассказа, но только в самом начале. Дальше уже начала работать его собственная мораль: он был убежден, что стал своеобразным «чистильщиком авгиевых конюшен», эдаким ангелом смерти, убирающим из общества всех недостойных. Чтобы подобное ремесло не показалось кому-то привлекательным, автор вводит в повествование второго персонажа, который и заставляет главного героя задуматься о смысле своей миссии, а также о ее соответствии гуманистической морали. Финальная сцена, как это принято у многих писателей, переворачивает всё кверху ногами как в сюжете, так и в голове у читателя. Я сам не сразу понял смысл того самого «звоночка», что гремел в голове у Олега вплоть до самой последней секунды. Но даже после прозрения у меня всё равно остался один вопрос к писателю: кто именно направил руку такого искусного киллера и почему он не выполнил свою работу быстро и сразу, а вместо этого принялся разыгрывать любовно-драматическую пьесу в стиле «Ромео и Джульетты»?

--------------

РЕЗЮМЕ: история одного необычного киллера, что пал жертвой собственного дара. Очень оригинально и драматично.

С одной стороны, идея рассказа весьма неплоха, ибо посвящена ценностям семейной жизни, которые сегодня сильно искажаются практически всеми масс-медиа. С другой стороны, реализация вышеназванной идеи вышла какой-то слишком уж «киношной» что-ли, напоминающей стандартную ролевую игру. Впрочем, последнее довольно неплохо согласуется с финальным объяснением сюжета. По крайней мере, становится понятен его закос в сторону проблемы половых отношений. Персонажи описаны «через свои размышления», особенно ярко это получилось со стороны девушки (что немного странно, ведь, писатель — мужчина). Для остроты ощущений и яркости образов у автора явно не хватило мастерства, поэтому финал тут вполне предсказуем (за исключением, конечно, «второго дна»). Сама идея испытаний на совместимость семейной пары мне кажется интересной и заслуживающей внимания — слишком много у нас разводов, которые становятся уже не только частной трагедией.

--------------

РЕЗЮМЕ: ода семейной верности, написанная на языке «поколения Пепси». К сожалению, уже устаревшая за прошедшие 20 лет.

Данный рассказ — типичный образец эротической фантастики. Ее особенностями являются: примитивный сюжет, рассчитанный на столь же примитивные чувства читающего, преувеличенное внимание к гендерным различиям персонажей и их сексуальным действиям, упрощенность и недоразвитость самих персонажей. Если б данное произведение публиковалось в журнале Playboy, я был бы восхищен его пристойным романтизмом и даже поаплодировал бы автору. Но в данном случае сборник называется «Городское фэнтези», что накладывает на продукцию определенные этические рамки. А что, если книгу купил бы какой-нибудь подросток? Смогла бы она тогда поднять его мораль и чувства на более высокий уровень или банально совратила мальца на недозволенные по возрасту действия? Считаю, что редакторам всё же следует думать головой, а не прочими органами, составляя списки произведений для подобных сборников.

Одна оригинальная мысль в рассказе всё же есть — именно из-за нее я добавил к оценке лишний балл. Речь идет о необычном способе воспроизводства фей: для этого им достаточно совершить половой акт с человеком ... во сне. Весьма изобретательно, надо сказать. Вот приделать к такой идее нормальный сказочный сюжет — и рассказу б цены не было! А так...

-----------

РЕЗЮМЕ: эротический рассказ о сексуальных традициях сказочных фей. Без предыстории этого «малого народца» и хотя бы краткого описания его обычаев данная история немногого стоит. К тому же, ей определенно нужно присвоить рейтинг 18+.

«1985» Бенилова — типичный роман, написанный советским человеком ради денег ТАМ.

И, как ни странно, он этим заметно выигрывает.

В тексте много «антисоветчины», но совершенно не чувствуются девяностые,

нет этой новорусской пляски на костях, нет голословных обобщений, все обвинения прямые, чёткие.

Я, честно говоря удивился, когда узнал, что издана книга в этом тысячелетии — ощущение, что писал автор как раз на излете восьмидесятых, настолько ностальгично и знакомо показаны быт и работа главного героя, его столкновение с государственной машиной и странный финал — всё очень убедительно.

Я бы хотела оставить свой отзыв о рассказе «Проделки купидона». Это не столько даже отзыв, сколько обращение в адрес Евгения Семёновича. Когда писатели решают создать какое-то произведение, всё-таки они думают о том, какое впечатление оно произведёт на читателя. Так или иначе что-то обычно да производит.

Рассказ Евгения Семёновича — это не просто рассказ, который вызвал во мне бурю эмоций, это то, что заставило струны моей души трепетать, а слёзы катиться из глаз (как бы пафосно это не звучало).

Впервые с этим рассказом я столкнулась приблизительно 10 лет назад, когда ещё была студенткой математического факультета. Я была бесконечно влюблена, трагично и безответно. Как же дрожала та самая голубая жилка на моей шее, как у Риты, когда я восторженно глотала строчки рассказа, упиваясь своей болью.

Спустя много лет, закончив институт, я забыла об этом рассказе, да и причину своих душевных терзаний старалась не вспоминать. Но однажды в моей памяти снова возник лёгкий сарафан, чёрные волосы, июньская убийственная жара и неразделённая трагическая любовь с первого ... вздоха в стенах института. Как плотно и беспринципно обжигающе рифмовались абзацы моей жизни с абзацами рассказа.

Я долго искала его, не могла вспомнить ни автора, ни названия, ни имён главных героев. И только случайно перебирая папку со старыми документами институтских времён, я обнаружила знакомые строки и поняла, что я нашла этот рассказ! Наконец-то!

Сейчас начало второго ночи, моё лицо мокрое от слёз. Я перечитала рассказ снова и во мне опять всколыхнулось всё, что так волновало мою душу в 19 лет. Слова и мысли людей совсем не так важны, как те чувства, что воюют, а потом примиряются в них годами.

Спасибо Вам, Евгений Семёнович, и Юлии Беляевой, за Ваше тонкое понимание человеческой души, её терзаний, и той боли, с которой порой приходится жить до конца своих дней, прикрывая беззаботной улыбкой.

Простите за такие девчачьи переживания, кому-то они покажутся слишком слезливыми, но они действительно искренние и эта искренность отклик на рассказ «Проделки купидона».

Мне бы очень хотелось, чтобы вы прочитали мой отзыв. Ещё раз спасибо.

По-своему яркое произведение. Навсегда зацикленный 1985 год, только зацикленный не петлёй времени или прочим хронокатаклизмом, а властями. Советский союз цветёт и пахнет (во всех смыслах слова), на календаре уже несколько десятков лет — 1985, книги, написанные ранее — сожжены, почти как и память людей. Такая себе антиутопия, совсем не пугающая (за исключения канализации или метро со стаями лысых крыс-мутантов). Герои не запоминающиеся, события предугадать несложно. Яркость даёт атмосфера, которая лично мне напомнила не золотые образчики антиутопий, а скорее какую-то компьютерную стрелялку из детства. Поэтому почитать можно, но есть шанс остаться разочарованным.

Идея, конечно, далеко не новая, «жизнь после смерти» — тема уже чуть ли не банальная. Всякие туннели, в конце которых свет, вещие голоса, собственная жизнь, быстро проносящаяся, как на киноплёнке, сады с гуляющими там задумчивыми людьми и т.п. В этом романе всё по-другому, чем он меня, собственно,и зацепил.

Все персонажи вызвали антипатию. И очень уж мрачная и безпросветная атмосфера 90-х получилась. Не так уж всё было плохо. На это время пришлись мои студенческие годы. Было тяжело но интересно. Вспоминаются с теплотой эти годы.

Читается легко, повествование непринуждённое и незатянутое, особливо в этом содействует красочная разбивка глав: по страничке и с названиями.

Совсем не понравились многочисленные анатомо-физиологические подробности, и за это автору незачёт: описывает сказочное существо и постоянные туалеты. И вообще — почему если фея, то голая? Прежде всего — прекрасная же, наверное, а не вызывающая желания сами знаете чего.

Что касается морально-этической оценки главного героя, лояльность к которому автор полунавязчиво пытается вызвать, то прежде всего хочется сказать: сам дурак, кобель и тряпка! Никаких к нему симпатий или понимания его мотивации лично у меня не возникло.

Рассказ неплох, но лишь в качестве дорожного чтива. Чего-то глубокого в нём не увидел — фэнтези же. Да простит меня многоуважаемый автор.

Понятно что история фэнтезийная.Но в то же время очень жизненная.Ведь в принципе сколько вокруг нас таких лгуний.Они для достижения своих целей идут на любые ухищрения.Соблазняют,вызывают жалость и желание их защитить(проявив мнимую слабость),лгут,разрушают семьи.И многое другое.Но вот не каждый мужик может устоять-слабые мы.И рушатся семьи и летим мы в пропасть...Но те кто всё таки устоял и не поддался,это и есть те самые настоящие мужчины.

Забавная книга. Забавная и оставляющая после прочтения несколько странноватое ощущение постигшего автора поистине эпического фейла. Он на полном серьезе писал антиутопию, в которой по-честному собирался рассказать, как ужасно и омерзительно жилось бы в мире, в котором СССР не только не распался, но даже и вдруг подмял под себя европейские страны аж до Ла-Манша. Старался, придумывал, хотелось ему посмачнее плюнуть в советскую действительность. А в результате получилось, что придуманный мир всего-навсего был бы ничуть не лучше России девяностых. Была бы там та же самая преступность, коррупция, шлюхи, наркоманы, нищета большей части населения... А хотя нет. Горячих точек и локальных войн же не было бы. Значит, даже порожденный сознанием давным-давно свалившего за рубеж гражданина победивший тоталитаризм был бы хотя бы местами спокойнее и благополучнее «демократии». Ну, впрочем, с экологией у них там похуже, хоть на чем-то удалось Бенилову оторваться, хотя и экологические проблемы в «1985» ужасающего впечатления по своему описанию не производят. В общем, отличная эпитафия, на мой взгляд. Но не советской власти, а ровно наоборот — ельцинизму.

О, Дьердь Далош написал /в 1983, если не ошибаюсь/ продолжение «1984» Дж. Оруэлла, и так же называется «1985».

Удивительно красивое, нежное и грустное произведение. Написано очень атмосферно, порой создается впечатление, что ты начинаешь ощущать запахи горящего порошка, шумы на улице, смех людей. Повествование полностью проникает в тебя и становится частью подсознания. И хотя сюжет не представляет собой ничего примечательного, а вот стиль увлекает, особенно эта легкая осенняя грусть, которая проходит через все повествование.

Все-таки жаль, что лучшей книги Бенилова — «1985» — словно бы и не существует. Эта вещь хорошая, спору нет, но ей до романа-римейка изрядно далеко. А ведь там не римейк — там редчайший жанр «то, чего не знал автор» (т.е. Оруэлл), сюда можно и «Кольценосца» Еськова отнести, но в целом если уж удается такая книга, то... удается (удалось же нечто подобное Чигирнской-Брилевой в «Ваше благородие»: книга оказалась лучше исходника, т.е. сравнительно проходной книги Аксенова). Словом, если Бенилов писать не бросит, то через полвека его будут читать вместо многих звезд «четвертой волны».

Лирический, местами смешной, но в целом очень грустный рассказ. История о том, какими кандалами нас держит окружающая действительность, не позволяющая усомниться в том, что где-то там, за гранью есть волшебный лучший мир. Мне кажется, что герой сделал Свою Главную Ошибку в жизни...

Мужчина нашел на берегу моря фею. Но она не исполнила его желания, а наоборот, добавила проблем в его жизнь.

Занимательный рассказ, написанный легко и с юмором.

Хороший рассказ, и даже тот факт что мистика здесь сделана на скорую руку го не портит. Безжалостный мир, где человек считая себя орудием судьбы становится киллером, и закономерный конец.

Нельзя рассказ назвать уникальным, но кое-что таки в нём есть, прочитал с удовольствием.

Слишком слаба литературная сторона, чтобы всерьез относиться к этому рассказу. Идея тоже вторична до скуки.

Очень средняя работа. Удручающая вторичность сюжета, — сколько их, описаний такого рода способностей, предсказывать смерть и т.п. Ничеого нового, никаких неожиданных поворотов. Крайне несимпатичный герой и неубедительная развязка.

Довольно неплохое философское произведение, а его сила в его краткости. На нескольких страницах поднята и сформулирована проблема: как лучше жить с воспоминаниями или без них. Многие авторы предлагали свои варианты решения или показывали последствия тех или иных вариантов решения. В данном случае автор просто промолчал. А это значительно снижает ценность рассказа.

Рассказ подкупает своей реальностью и обыденность. Невероятное моральное падение главного героя рассказывается просто и логично. И эта простота убивает. Концовка логичная для такого типа «героев». Всегда вспоминаю Шукшина «Калину красную». У них нет выбора, конец один. Жестокий рассказ.

Ужастик. По ком звонит колокольчик. Но надо признать, что рассказ читается легко и держит в напряжении. Жаль, что главный герой выбрал такой путь и так воспользовался Даром.

Несколько странное произведение в попытке описать возможные видения человека, находящегося в коме. Так как науке неизвестно, что он может ощущать, хотя считается, что ничего, спорить невозможно. Поражает атмосфера рассказа, которая передает безысходность ситуации, в которую попал человек. Наверное это страшно.

Довольно серьезно страдает литературное изложение. Рваные, рубленные фразы, отсутствие прориросовок характеров действующих лиц, подчиненные описанию некоего действия, которое должно стать главным и определяющим. Все это затрудняет чтение.

Несколько вольное совмещение фантастики и полицейского детектива не содержащее напряженного сюжета, ни новых поворотов в проблеме перемещения во времени.

Поражает невероятнная лёгкость, с которой простой советский гражданин становится наёмным убийцей. Работа как работа, — выгодная. Все остальные накрутки сюжета после этого уже не воспринимаются. Удивительно неприятную историю рассказали вы нам, Евгений Бенилов.

Гуманитарная фантастика на тему, давно и многими обсуждавшуюся. Для меня проблема глубока и решения не имеет, и автор не предлагает решения, а только высказывает мнение, «как может быть».

Воспоминания причиняют людям боль... Или все же само событие, которое никуда не денется, если о нем забыть? Почему психотерапевты стараются извлечь все скрытые воспоминания наружу? И почему кто-то заглушает боль вином и другими средствами, понимая, что это не решит проблему, а только даст временное облегчение? Или даже причиняет себе физическую боль, чтобы она заняла место душевных страданий. А кто-то готов уйти из жизни, зная, что время вспять не повернуть...

Мы ли творим в своем сознании мир, в котором потом живем, или объективная реальность подчиняет нас себе? Мне всегда хотелось жить «с открытыми глазами», но зарекаться не стоит. Никто не знает своего предела...

Простоватый манер повествования, плоский, неживой сюжет, направленный только на привлечение внимания читателя к действию, фактические ошибки в описании насекомых (у водомерки нет жвал и жидкостью она не наполнена; млин, неужели трудно открыть учебник, если не знаешь!) сводят на нет все попытки автора сделать рассказ ценным хотя бы с точки зрения социального эксперимента. Неплоха перекличка со «Стрекозой и муравьём», но она очень слабо выражена.