Читал я, конечно же читал отзывы других читателей. И согласен со значительной частью критики в адрес романа. Да, всё что глобально — вторично. И многое очень спорно. Ибо и правда, по некоторым нюансам нашего менталитета, кто только ни топтался. От русского бунта бессмысленного до пропьянства регионального. И в шутку и всерьёз. Заезжена тематика очень сильно. А при утрировании и гиперболизировании всё становится и вовсе спорным до жути.

Да, всё это так. И всё же... мне роман понравился. Шутками. Многими частностями. Сюжетообразующей сатирической идеей. Многими из персонажей, пусть утрированными, но весьма узнаваемыми.

Кто прочитал роман — вспомните диссертацию Антона Пахомова. Ну разве не прелесть? )) А беременная Катька, пытающаяся выскочить замуж за Митю Климова? Да, стереотип. Но он из жизни, как ни крути. И показан автором отлично. И много, много таких вот частностей, не дающих мне пожалеть о прочтении романа. И реально смешного хватает.

Но что ещё факт — не вышло у автора ничего вечного. И даже многоразового не получилось. Я о перечитывании произведения. Но на один раз лично я доволен временем, проведённым с этой книгой.

Всё хорошо. Но всё плохо. Начать с того, что составители книжной аннотации сразу спалили и суть эксперимента, и «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Хотя, с другой стороны, и без этой аннотации весь сюжет виден как на ладони, и причина в том, что роман на проверку поверхностный, недалёкий, написанный как будто по стереотипному сценарию – вот де лубочные деревенщины участвуют в эксперименте, и это просто не может не закончиться дурацкими ситуациями а-ля «Сваты», а позже и драмой – огнем и кровью – а на что ещё они способны, эти русские безграмотные варвары, только на хаос! Нет, на самом деле роман интересно читать – и читается он очень быстро и легко (это возможно главное его достоинство – понравится он вам или нет, но прочитаете вы его не больше чем за сутки), и местами, даже чаще всего, он действительно очень комичен, поулыбаться и посмеяться тут действительно есть над чем. Но вот читаешь, смеёшься, и тут же попадается что-то такое, выражение или что-то такое общее, от чего в глаза бьёт искусственность. И видишь, что и герои стереотипно-картонные, да и всё окружающее – не иначе как наспех сколоченные декорации; да и вся история катится по какому-то избитому, так и тянет сказать, «модному» стереотипному лекалу, и смысл всего этого не просто не нов, а даже слегка поднадоевший – как искусственно сверху народ не объединяй, а он попрет в обратную сторону, сделает из этого повод рассыпаться, расколоться и собраться воедино только трагедией и для трагедии, для бунта, для того Хаоса о котором так много думал один из героев, библиотекарь из города (из города – читай: «морально выше всех остальных»). И оттого у меня постоянно возникало ощущение, что знания автора они такие «издаля», диванные, почерпнутые вероятно из телефильмов на потребу среднего ума зрителей, что оттуда его представление о деревне и её жителях, а сам он и близко этого в глаза не видел – оттуда они такие стереотипные, оттуда все эти Катьки-почтальонши, Гришки-плотники и прочие постоянно шатающиеся по улице (и это в зиму-то, по морозу?) жители. Да и сам смысл истории, попытка копнуть в загадочную русскую душу, должно быть из соображения, что так вот в книжках пишут, что вот так вот оно бывает. Оттого и картонное все – трудно написать правдиво о том, что видел только по телевизору. Так… это я разгорячился, но, правда сказать, есть от чего… Однако это не отнимает опять же того факта, что тут действительно есть где и поулыбаться и посмеяться, и время с книгой пролетит быстро и легко – а это к тому, что языком автор всё-таки владеет и владеет неплохо... Но это если не упираться в попытки автора создать тут что-то космическо-серьезное, так как, по-моему, это как раз тот случай, когда одно мешает другому – юмор мешает попыткам создать глубокий смысл, а попытки создать глубокий трагичный смысл мешают юмору. Так или иначе, подсознательно приходится выбирать что-то одно. И в этом примечательна, кстати, «самая большая сноска за всю историю мировой литературы» (скромненько так о себе, правда?) – поначалу казалось, что это такой отдельный рассказ, и я ожидал какой-то отдельный смысл, какую-то завершенность (по-моему, это было бы очень оригинально), но она была забавной, но закончилась как-то невнятно, на тормозах, что само по себе наталкивает на мысль, что смысл её в том, чтобы просто поднять настроение после печальных событий «большеущерской трагедии» – и не больше. Вот так вот, значит юмор, комедия была всё-таки важнее…

Лучшая книга про попаданцев, которую мне случилось прочесть (не поклонник жанра, большую часть случайно попавшихся книжек закрывал странице на 30-й). Идеальный выбор времени — 70-е это действительно эпоха Бенигсена, переживание «конца свободы» и «бесконечности ожиданий» обыграно виртуозно, как и неспособность интеллигентного человека, склонного к рефлексии, вообще что-то изменить... Книга короткая, написана легко и весело; рекомендую. Лучший афоризм: «Хочешь жопу лизать — сначала телефон заведи!»

Подобный роман написать просто:

берёте «Концлагерь» Диша и переносите на знакомую российскую почву. Представили — что будет? А будет рассуждение про интеллигенцию в духе незабвенного В.И. Ульянова-Ленина («мозг нации» и все такое прочее).

Или берёте «Кино про Алексеева» (знаю-знаю, фильм вышел позже) — меняете бардов на писателей. Представили?

Или берёте «Библиотекаря» Елизарова — и меняете книги на их отсутствие, плюс, так сказать, на минус... Представили?

Но Бенигсен превосходно обыграл тему деградации творческого человека, вернее, девальвации творчества. И у него получилась великолепная книга, замысел которой теряется подчас за хлесткими фразами и резкими суждениями. Перечитав, я понял, насколько значим для этой книги образ Блюменцвейга — персонажа как будто эпизодического. Мы узнаем о нем очень мало — отдельные штрихи, детали, эпизоды биографии. И все же, все же, все же... Именно Блюменцвейг — главный и, пожалуй, положительный герой (ну, примерно как Чичиков у Гоголя, хотя аналогия неточная...)

Читается книга на одном дыхании; поэтому не буду портить удовольствие и пересказывать сюжет (да, в романе есть фантастический элемент, но с сюжетной точки зрения он не важен, скорее к фантастике имеет отношение сама концепция ВИТЧа).

В отличие от предшествующих романов Бенигсена, не возникает мыслей о русофобии автора. Но вот что занятно: романы «про Россию и русских» удостоились самых разных премий, а эта книга многими критиками была освистана — с каким-то даже остервенением. Хотя непонятно: если про одну национальность можно писать так, почему нельзя и про другие? Бенигсен не изменил себе — здесь много шуток, много мата и много рассуждений. Но книга получилась удивительно человечная и откровенная. Сто грамм после прочтения я выпил — иначе не отпускало. Рекомендую.

Никакой, конечно, это не реалистический роман, а социальная фантастика, высосанная из пальца, с далеко идущими выводами о судьбах России и русского народа — и правильное название для этого опуса было бы — «Безнадёга». Надежды здесь нет, ничего здесь нет и ничего никогда не будет. Если автор что-то и знает о жизни простых жителей сельской глубинки (хотя что может знать о такой жизни мальчик из интеллигентной московской семьи, проведший детстве в кинотеатре «Иллюзион»?) и даже описывает её с лёгкой симпатией к этим беднягам, то как только он начинает «сочинять», что-то придумывать, встраивать «фантастическое допущение» в ткань реальной жизни, — у него сразу же получается обыкновенная либеральная агитка: русские люди — тупоголовые зверьки, с которыми ничего нельзя сделать, ни к чему позитивному русский народ не способен, а уж государство русское настолько прогнило, что ему уже ничего не поможет. Не говоря уже о судьбах интеллигенции — ей нужно брать руки в ноги и валить отсюда как можно скорее, так как здесь судьба у неё одна — погибнуть от руки пьяного быдла. Как я понимаю, автор вполне себе неплохо живёт среди этого быдла уже больше 40 лет, вовсю «творит» и вполне успешен, однако не пролить слезу над «социально близким» библиотекарем он, конечно, не мог. Как и не мог не пнуть «социально далёкое» быдло. Что ж, такая вот у нас бывает «социальная фантастика». Не имеющая отношения ни к нашему несчастному социуму, ни к фантастике.

Идея довольно таки интересная.

В чём-то перекликается с «Выбраковкой» Дивова.

Но вот исполнение подкачало... :(

Лично я ну очень не люблю мат в литературных произведениях!

Мне нравятся песни Шнура с его солёными матерками.

Сам я на работе частенько матерюсь.

Но вот в книгах считаю это недопустимым. Тем более что автор даже не всегда к месту употребляет матюги.

Рассказ — альтернативная история. Всё, что произошло, есть лишь набор непонятных согласных, который предстоит раскрыть. Все согласны? Единогласно.

Срез жизни тех годов через сатиру и иронию автора да через многократную линзу лозунгов-девизов и стремлений да направлений. Как будто и не печально.

А подхалимством эдаким, да лестью и попытками не выпендриваться произведение переозвучило “Новое платье короля”.

Эта история могла бы стать сценарием к фильму Г.Данелия. Кто помнит фильмы «Паспорт», «Мимино» или «Кин-дза-дза!», тот поймет о чем я. В этом рассказе главный герой попадает в абсолютно нелепую ситуацию. Только представьте стечение таких обстоятельств как: ГГ — голубоглазый светловолосый чеченец с поясом-бомбой под рубашкой, застрявший в ожидании электрички в Москву, где-то в средне-черноземной глуши в деревне Кондрашино, в обществе непрестанно пьющих местных мужиков. Как развязывается этот клубок рассказывать не буду, скажу лишь, что история полна иронии, юмора и одновременно печали. И как и после фильмов Г. Данелии становится как-то неудобно, то ли за наш пофигизм, то ли за показное непробудное пьянство, то ли за всеобщую лень. А вообще рассказ еще и подтверждает старую мудрость: «Всё, что не делается – к лучшему».

ПЗХФЧЩ! Тьфу ты, привязалось. Для начало нужно отойти; рыдаю тут без передышки, живот болит дико. Умираю, но можете поздравить любого кто умрет за чтением Бенигсена — эта смерть будет не напрасна. Умереть от взрыва живота при хохоте или залиться слезами смеха, самое лучшее что вам может предложить писатель. А грустно не будет, скорее мучительно весело, а вы смеясь во весь голос соберете весь район, узнать кто так громогласно смеется глуша звук телевизора в чужих квартирах. Да, Бенигсен мастер пошутить, а едкая сатира на СССР и сталинские времена, безумие чистой воды! Сюрреализм достойный вскружить голову, выбить ровнехенький пол из-под ног читателя или взорвать его живот самодельной бомбой с начинкой из высокосортного бредового юмора смешанного непропорционально с насмешками и прочими финтифлюшками. Больное воображение подсказывает, что данный рассказ невозможно оценивать адекватно, только как безумную фантазию автора скрепленную нездоровым юмором.

Между нами фантлабовцами: это чистой воды безумие, никакая не фантастика, ей здесь не пахнет, но одновременно пропитано всё! Язык вполне себе на уроне, не гениален, но и не прост до предела. В какой-то момент перестаешь замечать как написано и просто отрываешься, хохочешь, отбегаешь попить чайку чтобы не размазаться от смеха по стенкам квартиры. Помнится читал я Белянина, и даже не улыбался, Пратчетт веселил, но не до коликов, Бенигсен иное дело довел меня до ручки и попытается еще.

Итог: болезненно-смешной рассказ, пародия, сатира, больше похожая на скетч из «Монти Пайтон». Читать всем и никому, иначе будет пзхфчщ!