Очень хороший, компактный, душевный и поучительный рассказ на тему, знакомую, наверное, каждому — вот бы вернуться и изменить то досадное происшествие в прошлом, которое горчит в памяти до сих пор. Что ж, вернись, исправь... Финал обязателен к чтению разным прокрастинаторам. :)

При слушании этого рассказа всплывали в уме обобщенные видения аляповатых обложек американских фантастических журнальчиков 50-х, с пышнотелыми красавицами в скафандрах на фоне ракет, иных планет и инопланетных чудовищ. Такое впечатление, что рассказ писался с расчётом попасть на такую обложку. Абсолютно пустой с точки зрения познавательности или занимательности текст, главная фишка которого в том, что общение похожих на летающие яйца инопланетян описано человеческими жаргонизмами. Иногда смешно... Впрочем, надо бы быть мягче к журнальным рассказам семидесятилетней давности.

Наружность канамитов, что и говорить, глаз не радовала. Напоминали они помесь американца со свиньей, а доверия подобная комбинация никак не внушает.

Деймон Найт -- Забота о человеке

Найт ядовит, я подозревал. Что до рассказа (пришельцы пришли с дарами), то он — этакое сокращенное «Второе нашествие марсиан», например, только по-журнальному грубее, упрощеннее, площе, гораздо топорнее. («Поверь мне, Питер — такого вещества, как чистый альтруизм, в природе просто не существует».)

Второй расказ из серии про ментальную обработку и как-то никак.

Идеи оригинальные (как для своего времени), но реализация строго по Черномырдину. Подача черно-белая и без особых углублений в полутона, в которых вся мякотка и таится.

Например, идея порталов это хорошо, но дергание рычага без малейшего объяснения как и почему это работает — это какая-то отсылка к собаке Павлова, не иначе.

Превентивная остановка маньяков и воров (в первой части хорошо раскрыто) это отлично, но ГГ впадает в страдания что ему нужна свобода воли и слова (ага, а моральные и религиозные нормы или стадно-племенные правила поведения у первобытных людей это не обработка).

Ну и вишенка — идея что дергающую рычаги говорящую обезьянку с планеты Земля ждут-недождутся где-то ТАМ.

Очень актуальный сейчас рассказ. Когда все прячутся за своими аватарами в сети. И то что мы выкладываем в сеть часто не похоже на жизнь

Рассказ очень неплох с точки зрения мыслей, которые автор пытается донести до читателей. Хотя эти мысли достаточно стары и даже банальны — любое изобретение/открытие может быть использовано как на пользу, так и во вред человечеству. И как его будут использовать зависит в первую очередь от тех, кто его сделал. Ну и ещё одна — благими намерениями вымощена дорога в ад.

Интересно и открытие (или изобретение?), положенное в основу произведения — некие «аналоги», позволяющие мозгу тормозить своего «хозяина» в моменты, когда тот задумывает совершить что-то противоправное. Штука по описанию очень неплохая, только уж очень фантастическая — пока даже намёка нет, как это можно бы было сделать.

А вот с литературной точки зрения рассказ не очень хорош: клочковатое повествование, состоящее из ряда независимых эпизодов, объединённых использованием «аналогов» — далеко не самый лучший вариант для чтения. Правда в какой-то мере это компенсируется парой заключительных абзацев произведения, позволяющих читателю несколько по-иному взглянуть на прочитанное.

XXVI век. Земляне давно вышли в космос. В ходе масштабной космической экспансии они создали империю, которая к моменту начала событий, описываемых в повести, насчитывала в своем составе 260 планет с 800 000 000 000 населения.

В ходе этой колонизации империя действовала различными методами типа «разделяй и властвуй», пока на ее пути не появились противники, которых империя не смогла легко и быстро подавить и подчинить. Этим врагом оказалась высокоразвитая цивилизация негуманоидных ритиан.

Лично у меня описание внешнего вида инопланетян-рити вызвало стойкую ассоциацию с какими-то плюшевыми осьминогами: коричнево-желтая шерсть, ряд щупалец, тупые выпуклые красные глаза, мешкообразный живот. Фантазия автора одарила их рядом характерных особенностей: они могут изменять внутреннее строение тела; обладают гипнотическими способностями; любят играть словами (некоторые их фразы имеют по 15, а то и 20 значений). Еще одним характерным признаком этой расы является примитивный юмор, сопровождаемый весьма необычным смехом. Как представлю себе этих «осьминогов», создавших литературу, по сравнению с которой проза Джеймса Джойса — это просто детский лепет, да еще к тому же и смеющихся, то ... .

Ктулху милосердный! Дает Найт стране угля, даёт, преподнося нам в тексте какие-то совершенно несочетаемые сочетания.

Фишка сюжета заключается в следующем: на Землю проникают восемь ритиан, замаскированных под людей. Семерых из них находят и спешно ликвидируют. Чтобы вычислить последнее «чудовище» главный герой нашей истории Торн Спенглер с помощью выходца с планеты Менхевен Джоя Пебмана организует настоящую охоту на ритианина, которая сразу же идет не так, как ему хотелось бы. Вот об этой-то охоте, перемежаемой различными дополнительными сюжетными линиями (типа отношений Спенглера со своей девушкой Джоанной) и эпизодами (вторжение агента Лангтри на рождественскую вечеринку выходцев из Внешних миров), и идёт речь в тексте этой повести.

Он показался мне немного скучноватым, перегруженным временами излишними психологическими «финтифлюшками». Все эти приемчики Спенглера, оригинальные допросы с пристрастием, попытки найти смысл внутри смыслов, ритиан внутри людей, вызывали у меня, временами, приступы серьезного читательского раздражения.

Общая проблема автором обозначена, если я все правильно понял, как противостояние в глобальном масштабе унификации, порядка и иерархии хаосу, многозначности, творчеству и инициативе. Первую группу ценностей представляют в повести земляне, вторую олицетворяют ритиане и жители Внешних миров.

Ваши симпатии и предпочтения на чей стороне?

Читать любителям фантастики с различными, прежде всего психологическими, заморочками.

Я впечетлен не слишком. Рекомендовать к чтению это произведение широким читательским массам — не буду. Сорри.

Прочитал взахлеб. Книга, несомненно, расширяет горизонт представлений о становлении американской научной фантастики и фэндома в 20 веке. До нее я встречал только краткие упоминания об обществе футурианцев в мемуарах Азимова и прочих текстах, связанных с историей фантастики. Но я не представлял себе, что это не просто общество, а настоящая «община», коммуна — прообраз будущих коммун хиппи. Было откровением узнать, что на начальном этапе такие фантасты, как Пол, Корнблат, Азимов, Блиш, Дирк Уили и другие тяготели к коммунистической идеологии (хотя совсем не в советском варианте, а в его западной интерпретации) — и это заставило по-иному взглянуть на их произведения, особенно, ранние. Ну, то, что почти все лидеры старого фэндома так или иначе вышли из еврейских семей, для меня неудивительно, и мемуары Найта стали только подтверждением этому тезису. Очень интересна роль женщин в фэндоме 1930-50-х гг., в данном случае, у футурианцев. Особенно любопытно было почитать о Джудит Меррилл. Захотелось поглубже познакомиться с ее творчеством. Также любопытны рассуждения Найта о роли тяжелых детских болезней и физических недостатков в формировании писателей-фантастов. Впервые удалось оценить личности известных редакторов фантастических журналов и антологий, таких как Уоллхейм и Лаундес. В общем, 9 баллов. Минус балл только за некоторую сумбурность изложения и отсутствие сведений о судьбе некоторых футурианцев, которые играли значительную роль на начальной стадии общества, например, Кубилиуса...

Несмотря на давность написания, рассказ читается очень современно и свежо, и не утратил оригинальности с годами.

Впервые познакомился с произведением Деймона Найта и думаю, надо почитать еще, очень интересный писатель.

На мой взгляд, маловато показаны переживания землян и от этого концовка кажется лично мне слегка скомканной, но это только мой взгляд. Очевидно, автор хотел максимально подать историю через призму восприятия инопланетного разума.

В общем, старая добрая твердая нф, маст рид для всех поклонников произведений «Золотого века НФ».

Три романа цикла за шесть лет. Наград нет , номинаций тоже. Кажется очередной сюжет о вторжении «чужих». Но проведена линия автором как основная -прогрессорство вторжения . Его не просили , но симбионты решили сами интуитивно изменить человечество в лучшую сторону. Вышло ли? Вышло, но непредсказуемо. Об этом надо прочитать. Удивительно — все мои оценки отдельных романов на «9», а цикл на «10». Замысел цикла более грандиозен чем отдельные сюжеты. Как победить в человеке зло- основная мысль , волнующая автора. Он пошёл по пути принуждения. Как гипотеза, возможно он и прав. Поэтому здесь и философия. Но автор пошёл ещё дальше — он сам предложил «Мир без Денег». На мой взгляд утопическое учение, как и любое предполагает насилие и принуждение. Но может он и прав в своей идее, только её осуществление может пойти другим путём.

Третий и заключительный роман цикла «Морской вояж». МВ-морской вояж. Динамичный психологический сюжет о случайном высвобождении очередного НЕЧТО. Автор возвращается к той же теме — спасения мира , но уже на стоящем на приколе грандиозном корабля -городе «Морской вояж», что усиливает впечатление плюс взаимоотношения между людьми на корабле до заражения паразитом и после . Получился интересный легко читающийся роман. Поиск противоядия от НЕЧТО. С другой стороны НЕЧТО имеет свою цель или миссию. Слабым местом романа является недописанные эпизоды контакта с НЕЧТО, когда контакт установили, но автор не дал ему развиться. Хотя на судебном процессе автор использовал изображение формы контакта, но мало...Причина не ясна, но так не делают. Следует отметить антивоенную направленность романа. Изображен мир планеты через десятилетия после начала вторжения и как он изменился. Наряду с основной линией сюжета автор проповедует свою, наверно, теорию Мира без Денег. Финал оставляет больше вопросов чем ответов.

Второй роман цикла «Морской вояж». МВ-морской вояж. Динамичный психологический сюжет о случайном высвобождении очередного НЕЧТО. Автор возвращается через 3 года к той же теме — спасения мира , но уже на стоящем на приколе грандиозном корабля -городе «Морской вояж», что усиливает впечатление плюс взаимоотношения между людьми на корабле до заражения паразитом и после . Получился интересный легко читающийся роман. Поиск противоядия от НЕЧТО. С другой стороны НЕЧТО имеет свою цель или миссию. Слабым местом романа является недописанные эпизоды контакта с НЕЧТО, когда контакт установили, но автор не дал ему развиться. Причина не ясна, но так не делают. Возможно это будет в последнем романе цикла, но до него 3 года ждать — издевательство над читателем. Следует отметить антивоенную направленность романа -если бы так на самом деле!!!!

Первый роман цикла «Морской вояж». МВ-морской вояж. Динамичный психологический сюжет о случайном высвобождении очередного НЕЧТО. Автор описал спасение мира на фоне тоже сооружения будущего — грандиозного корабля -города «Морской вояж», что усиливает впечатление плюс взаимоотношения между людьми на корабле до заражения паразитом и после . Получился интересный легко читающийся роман. Довольно -таки логично. Блестящий финал -казалось, чтобы придумал автор, чтобы спасти всех- придумал всё-таки... и перенёс действие в следующий роман цикла «Наблюдатели».

Есть рассказы-шелуха, забываемые еще до прочтения последней строчки. А есть оригинальные идеи, сюжеты или сеттинги, которые помнишь долго. Этот рассказ относится к последним.

Идея сожительства разумов, в принципе, далеко не новаторская даже для 1953 — «Др Джекил и Мр Хайд» был написал еще тарам-пампам в 1886-м (!). Но там разумы тянули лямку по-очереди, а тут мы имеем дело с так сказать, четырехядерной амебой, в которой не удалось синхронизировать работу процессеров из-за отсутствия общей тактовой частоты.

Спасибо Найту что удержался от расстягивая рассказа во что-то более длинное, хотя потенциал у созданного им мира имеется. Но это и понятно — глядя на год написания, автора скорее всего заботила идея сконцентрироваться на послании «все хорошее против всего плохого» чем, например, исследовать мир с произвольным количеством произвольных разумов («Лебедь, рак и щука» или «встречаются русский, американец и араб»).

+++

Отдельного внимания заслуживает аннотация Казанцева. Она напоминает поиски скрытых месседжев троцкистов на коробках советских спичек и рисунках обложек школьных тетрадей, популярные в 30-х. Надевайте шапку из фольги, залезайте в клетку Фарадея и вперед изучать этот надмозг, если не боитесь :)

Интересно читается сейчас, когда такое распространение получили художественные нейросети. Хотя машина в рассказе более четко рисует, тогда как нейросети более размыто. Но не думаю, что придется долго ждать до того, как они смогут рисовать не хуже, чем чудо-машина в рассказе. Главному герою не хватило еще и интернета в придачу, куда бы он смог вбить названия кнопок и посмотреть что они означают.

Странный роман, для меня по крайней мере. Создал человек устройство, которое могло позволить ему жить при коммунизме. Работать не надо, всё что человек пожелает он может получить из рога изобилия. Всё, без исключения и без труда, без ограничения, включая живых людей и горячую яичницу. Но, человек вместо коммунизма переходит к рабству. Выходит правду говорили, что самое лучшее социальное устройство общества — рабовладельческий строй. Выходит правда, ибо даже концовка романа, свидетельствует об этом. Хороший текст, неплохой набор интриг и приключений... Но, изложение какое-то рваное, мало логичное, события друг за друга не цепляются и читатель словно сторонний наблюдатель... Прочитать можно, но с моей точки зрения, мало психологии и философии, но прочитать можно.

Мне кажется тут больше тема не пересадки человеческого сознания в тело в машины, а нравственности отдельного индивида. Поэтому и рассказ называется «Маски», ведь когда мы пытаемся разобраться в сути рассказа, в первую очередь стоить смотреть на называние, данное автором. Автор постоянно упоминает это слово — все в масках, но о масках ли на лице говорит автор? Возможно речь и идет о тех масках, которые люди надевают для общества. Мы не хотим, чтобы нас осудили и заклеймили, поэтому придерживаемся некоторых моделей поведения, тогда как в глубине души, мы совершенно не то хотим делать, и не то говорить.

В конечном итоге, человек-киборг снимает с себя все маски, т.к. не видит больше в них смысла. Он уже не принадлежит этому обществу и своей целью не видит благо этого общества, у него уже свои интересы и эти интересы совсем не там, где жизнь биологическая.

Поэтому он совершает ужасный поступок с раздражающим его существом и тщательно стирает все последствия своего поступка, его не столько стирание следов интересует, чтобы никто не заметил, сколько уничтожение любой протоплазмы, она вызывает отвращение.

Рассказ мне немного напомнил «Аргус 12» Аскольда Якубовского, Штарк хотел переделать и себя в кибера, и планету (живую и «полную слизи») в некий кибер-мир, чистый от «первородной слизи». Тут мотивы те же, жизнь вызывает отвращение и притворяться уже не надо. Думаю, об этом рассказ.

Надо ли давать всем подряд возможность жить долгую жизнь, независимую от общества? Угрожает ли это человечеству? Вот в этом вопрос.

Грамотный стёб над лозунгом: «Все на продажу!» Хотя действительно, любой предмет может стать товаром, ценность которого индивидуальна для покупателя, но не продавца. Отсюда погоня и зависимость «рыночной» экономики от каприза спроса.

С другой стороны, предложение формирует спрос — то есть, купят любое дерьмо в буквальном смысле, главное выставить вовремя на продажу.

А вообще в истории полно таких спекулятивных эпидемий, как, например, тюльпановая в Нидерландах или все игры на бирже.

В общем, автор грамотно доказал тезис, что если ты свою жизнь посвятил круговороту дерьма в природе, то с дерьмом на руках ты в итоге и останешься.

Моряк из фантастического мира смотрит фильм про клерка в большом городе. Клерк читает книгу про лихого моряка.

Помимо очевидной мысли о том, что, зачастую, мы не довольны собственной жизнью, считаем ее скучной и находим отдушину в медиа, у рассказа есть и другой слой.

«Прекрасные другие миры» являются своеобразным парафразом притчи Чжуан-цзы о бабочке и философе. Кто кому снится?

Это подчеркивается гениальной композицией рассказа. Сначала идут достаточно большие блоки про каждого персонажа. Потом они уменьшаются. Пара абзацев, перескок, абзац, перескок, предложение, перескок. В конце бытие двух разных персонажей смешивается в рамках одного предложения. Души сливаются. Все мы — суть одно, как бы намекает нам автор.

Не только древнекитайские мудрецы горазды на даосские парадоксы. Орегонец, фантаст, критик и редактор Деймон Найт спустя века написал притчу ничуть не хуже мудреца, жившего две с половиной тысячи лет назад. Найт молодец!

9(ОТЛИЧНО)

Несколько раз читала вариации на тему бессмертия, у того же Джека Вэнса. Всегда это заканчивается плохо и я не могу сказать, что думаю иначе. Я полностью согласна с тем, что бессмертие для человека — это стагнация. И кстати, есть мнение, что бессмертие или даже хотя бы «очень долголетие» может привести к вымиранию человека как вида, т.к. человек как некое существо перестанет развиваться эволюционно, больше не будет подстраиваться под изменения окружающей среды. А изменения эти происходят постоянно и адаптация к ним у всех видов животных и растений так же происходит постоянно с каждым новым поколением.

Автор же указывает другие причины вымирания — нежелание рожать себе подобных и рак с несчастными случаями. Я не согласна.

Нежелание производить себе подобных — сомнительно, т.к. рано или поздно человек захочет себя позабавить тем, чего ещё никогда не видел и не ощущал, всё рано или поздно приедается, так почему бы и не «родить» кого-нибудь для разнообразия. То же самое с исследованиями и путешествиями в космос — не могу согласиться с тем, что человек перестанет хотеть исследовать и узнавать. Как раз наоборот, долголетие просто заставит человека пытаться разнообразить своё существование, если времени навалом и всё наскучило. Думаю вопрос «моды», о которой говорит автор, второстепенен, т.к. у одних групп людей модно одно, у других другое, третьи вообще любят идти всем наперекор, не важно абсурдно это или нет.

Что касается заболеваний, то таблетку изобрели от всех микробов. Но заболевания не всегда связаны с микробами, как мы уже знаем, самыми опасными являются как раз вирусы, а это уже нечто иное. Так что я думаю, что человечество убила бы эпидемия какая-нибудь, очередного гриппа или спида.

В-общем, описание событий можно было бы додумать куда интереснее, но вот что действительно печально в этой истории — судьба сына изобретателя, застывшего в 12 летнем возрасте.

Рассказ однозначно интересен и есть о чем поразмыслить и поспорить с автором.

Рассказ сатиричный и напоминает мне старый анекдот про кавбоев евших эти самые лепешки наспор друг с другом. Но в целом все верно, все что есть даже самое ненужное (с постороннего взгляда) может стать товаром.

Пытливый читатель может почитать как реальные Перу, Боливии и Чили в середине 19 века экспортировали гуано летучих мышей.

Роберт Сильверберг («Увидеть невидимку») похоже списал с этого рассказа. И тот и другой рассказ не имеет ничего общего с логикой, по правде говоря. Они оба совершенно не имеют смысла.

Почему система наказаний допускает настолько уникальное наказание для подростка совершившего убийство? По сути это пытка, а не исправление. Ответа нет. Так же нет ответа, что делают с другими подростками-убийцами. Ведь если один убил, значит в этом обществе такое возможно (т.е. это не утопическое общество, где нет преступлений), а раз возможно, то как наказывают остальных? Почему им даются разные наказания, неужели закон не предусматривает? Нигде не прописано, что полагается за то или иное преступление? Почему в «милосердном» обществе нет системы исправительных учреждений, тем более для подростков, которых вроде бы ещё можно перевоспитать? Для чего пытать одиночеством?

И вопрос «для чего» здесь главный. Общество выпускает на волю, даже не пытаясь исправить, потенциального маньяка. Да, он не может причинить физический вред, но судя по рассказу ничто не останавливает его от причинения материального и психологического вреда. Общество теряет своего члена, который не только не будет приносить пользу (например, в тюрьме мог бы робы шить, а уж если к психологу сводить, так и вообще мог бы семью завести и работать как все), но наоборот будет всячески этому самому обществу вредить, просто от отчаяния и ради мести.

Я более чем уверена, что люди сами пошли бы к судьям/чиновникам с требованием прекратить эту дурную практику и освободить парня от наказания. Просто потому, что по сути наказан не он, а окружающие его люди. Ведь это им придется терпеть невыносимый запах и его дурачества.

А я бы на месте парня искала людей не ощущающих запахов, с аносмией. Идешь в больницу и так как никто не способен тебя остановить роешься в историях болезней. В-общем, рассказ почитать можно, но недоумения и вопросов он вызывает очень много.

Не знаю был ли автор первым, открывшим идею получения приборов из будущего в нашем времени, с попыткой использовать их для получения большого количества денежных знаков. Но на сегодняшний день лично я прочитал порядка десятка похожих произведений, поэтому не получил такого удовлетворения, если бы ознакомился с сюжетом рассказа впервые. К сожалению, он не представдяет большого интереса, но разово прочитать можно, для построения исторической цепочки.

Хорошая идея, неплохой сюжет, но все же не хватает деталей к «палке с идиотом». Сама концепция, что с одной стороны дерьмо, а с другой стороны идиот, мне понравилась, сразу вспомнился личный труд с такого рода палкой: бери побольше — кидай подальше; сегодня будем копать от забора и до обеда и так далее. В остальном рассказ довольно пресный и даже не смешной, какие-то грустные пришельцы и дебильные земляне.

Психологический рассказ о том, как чувствует себя человек, вынужденный переносить непереносимое. Однако, ситуация необычная – герой не является жертвой каких-то врагов или тёмных сил, он просто поставлен в условия, когда мозг мучается в неком ментальном поле. А то, что его мучает, пытает, само подвержено не меньшим мучениям.

При этом, герой сам знал на что шёл. В рассказе не уточнена его мотивация – возможно, ради человечества, а возможно, и ради заработка. Но это и не важно. Очень ярко показаны мучения, смены настроения героя.

Да и весь рассказ очень яркий. Тогда почему не особо высокая оценка? Нет, наоборот, она очень высокая… для рассказа, заканчивающегося пшиком. Концовка полностью оторвана и от сюжета, и от логики в целом.

Эта идея возникает в самом конце, основным текстом она не подготовлена. То есть, концовка от основного текста практически оторвана. Но, мало того, она ещё и не особо осмыслена.

И это все недостатки концовки? Отнюдь. Вся она – не более, чем возникшая в голове героя гипотеза. Ни на чём не основанная, кстати. И вот, сиди читатель и думай – принять беспочвенную гипотезу героя или решить, что рассказ оборван без попытки как-то его закончить.

Так почему же такая высокая оценка? Потому, что психологичность рассказа просто зашкаливает.

Я ожидал большего по части психологии, проблем общения, элементов сражения, наверное сработали прочитанные произведения, которые были написаны значительно позже данного рассказа. Жаль, что автор в финале, оставил столько роялей в кустах, что они почти портят произведение. Но в любом случае ознакомиться с рассказом есть смысл.

С моей точки зрения интересное, но слегка заумное произведение. Ситуация явно надуманная, скажет любой дипломат, если стороны стараются узнать поближе друг друга. С моей точки зрения, слишком длинно и не смешно, хотя задумывалось, как юмористическое произведение. Одним словом на любителя.

Рассказ из тех времён, когда многие видели звёздную экспансию человечества, как переселение оголодавших крыс или даже саранчи. Очень надеюсь, что, если экспансия и случится, пойдёт она не по такому сценарию, хотя… история знает и крестовые походы, и не только их.

Впрочем, есть надежда – человечество развивается в направлении очеловечивания, то, что было нормой и доблестью во времена вооружённых путешествий ко Гробу Господню, сегодня воспринимается, как весьма тривиальный разбой, пусть и украшенный религиозными атрибутами.

Но о рассказе. Общество, опиши его Найт подробно, не сильно отличалось бы от Оруэловского, но рассказ не об обществе, оно – лишь отправная точка, позволяющая поставить во главу группы исследователей надзирательницу и военного (именно в такой иерархической последовательности).

Рассказ же прекрасен своей фантидеей, да ещё и упакованной в интересно читающееся воплощение.

Конфликт между героями прост и схематичен, но, подозреваю, при данном фантдопе, схема – один из немногих способов рассказать хорошую историю. Почему? Потому, что у героев нет возможностей взаимодействовать сложно — это условие, наложенное фантдопом. Остаются два варианта – простота или длинные бесцельные диалоги. Что вы выберете? Я выбираю простоту.

Вся суть рассказа в тексте. Да, именно так. Автор предлагает читателю психологию, эмоции, которые испытывает главный герой. Но, при этом не раскрывает ни одной авторской правды: кто, зачем, почему и как... Важен лишь текст и следует признать он неплох. Читайте...

Оригинальное произведение с очень интересной фантастической идеей: здесь смешалась реальность и нереальность, путешествие в другое время и жизнь обычного человека, актер и живой человек... И всё это в прекрасном текстовом и сюжетном оформлении, когда до последней страницы не можешь разгадать задумку автора, но упиваешься словами, которые передают эмоции. Это нужно читать, хотя текст весьма длинен.

С моей точки зрения прекрасная идея: оригинальное утопическое общество, группа не таких, как все пытается сломать это общество, вернее развалить, помочь ему развалится и на обломках построить, что-то новое. Автор описывает приключения главного героя на пути вступления в эту подпольную группу. Это идея и сюжет. А вот литературное решение меня просто замучило, очень длинно, нудно, порой теряешь нить повествования столько мелочей, ненужных подробностей... Так и хочется бросить! Только, если есть желание ознакомиться с максимальным количеством произведений автора.

Оправдано ли перемещение разума человека в тело киборга? Сегодня такой вопрос кажется неактуальным, ибо не созрели еще условия для его разрешения. Цели могут быть совсем разные: от прямого спасения жизни (временное перемещение) до исследования и освоения далеких планет (вспомним роман Дика «Мечтают ли андроиды об элекроовцах?»). И всё же я уверен, что такое перемещение должно быть временным, ибо живой разум в искусственном теле будет страдать, пока окончательно не сойдет с ума (Казанцев «Сильнее времени» и Днепров «Глиняный бог»). Автор данного рассказа в целом согласен с таким мнением: Джим, которому повезло обзавестись телом киборга, вовсе не чувствует себя счастливым и пытается отыскать смысл своей новой жизни. Ученые думают совсем о другом — как бы увеличить эффективность симбиоза живой ткани и мертвой механики, сделав при этом расходы на поддержание жизни минимальными. Их не волнует будущее такого человека, а только сама возможность продвигать технологию (возможно, за деньги). Вот герой и должен решать этот вопрос за них, пока еще может соображать.

Мне лично такая постановка вопроса показалась не слишком удачной и интересной. Подобные вопросы мы с друзьями решали еще в далекие 70-е, сразу после выхода на экраны кинодилогии «Москва-Кассиопея». Там, на далекой Альфа Кассиопее, люди совершили ужасную ошибку, бездумно пересаживая всех желающих в тело робота (киборга). Разум человека не вынес такой операции и откровенно сбрендил: новоявленные киборги подняли восстание, свергли людское правительство и начали принудительно киборгорганизировать своих создателей. В итоге живых жителей планеты осталось совсем мало (по фильму — трое), и существование целой расы оказалось под вопросом. Если б не советские пионеры, прилетевшие в гости к альфианам, быть бы глобальной катастрофе! На основании этого нами был сделан вывод, что киборги — не есть хорошо. Западного читателя и писателя, судя по всему интересует чисто внешний эффект, а не моральные принципы (которые капиталистическому обществу глубоко чужды). Вот поэтому с выводами автора я согласиться не могу. Богу — богово, машине — машинное, а человеку — человечье. Нечего залезать в чужую епархию — развивайте лучше биотехнологии, а не киберимпланты!

--------------

РЕЗЮМЕ: размышления западного автора о настоящей пользе киборгов. Весьма неглубокие по сути, ибо не принята во внимание морально-психологическая сторона дела.

Давно я так не смеялся. Искренне, взахлеб, без всякого самоуничижения, мол так надо, мол так все считают. Реакция была искренней, так как было просто смешно. Текст просто прекрасен, подбор слов просто сносит голову или как сейчас говорят башню. Каждое слово на месте, их сочетание единственно верное, точно передающее мысль, которая зарождалась в моей голове, но автор упредил и предвосхитил. Такой подарок дорогого стоит, удовольствие от чтения и немаленькое. Читать, всем читать, особенно в период планирования беременности, мол задумайтесь о последствиях.

Может ли и должен ли Бог (если он, конечно, есть) предотвратить самоуничтожение человечества? Вопрос для фантастики далеко не новый и каждый, кто брался за эту тему, отвечал на него по-своему. Деймон Найт вместо полноценного рассказа нарисовал для читателей весьма и весьма эмоциональную картинку, смысл которой практически всё тот же: «Где же ты был и почему не остановил?!!».

Как же мы привыкли к тому, чтобы самим не отвечать за свои поступки. Давно уже пора понять — за всё, что мы делаем, отвечать всегда придётся НАМ САМИМ.

Довольно сложное для чтения произведение, построенное на не менее сложных принципах и правилах путешествия во времени, которые отнимают более половины текстового времени у сюжета, тем самым снижая остроту восприятия и логику понимания происходящих событий. Трудно следить за двумя линиями развития событий, что естественно потребует прочтения два-три раза, а в наше время, время дорого стоит. Так, что, решать каждому самостоятельно.

Вот, честно говоря, задумаешься, как должна выглядеть рецензия на этот роман. Спасибо за это нужно сказать переводчику Кондратьеву. Нет, перевод сам по себе нормальный — корявых фраз вы в тексте не найдете, чувствуется, что переводчик — литератор, русским языком он владеет по нынешним временам на редкость хорошо. Но уж больно у него креативный подход к словообразованию. Да, у Найта действительно много всяких придуманных им, иногда даже забавных, терминов, но нужно же при их передаче на русский язык и меру знать! Хорошо, пусть будет «уздало»(это такой «локтевой смирилизатор»), пусть будет «долбак»(а это просто палка для обороны), пусть будет «удвоячить», но назвать краеугольный камень романа — прибор, из-за которого собственно весь сыр-бор, ни больше ни меньше, как «Генерационно-Аналоговое МНОжительное устройство», или сокращенно — ГАМНо, это уже на грани откровенного глума. Автор же использует вполне невинную аббревиатуру GISMO. Или вот «срак» — придуманное переводчиком наименование слуги-раба(у Найта — slob). И это еще для представителя мужского пола, а вот как называются обильно представленные в тексте служанки-рабыни — не сложно догадаться, добавив всего одну букву. Это ведь переводчик, давясь от смеха, на каждой странице романа задорно склонял эти свои замечательные находки на все лады, а вот как на литературном сайте рецензию публиковать, «чтоб совсем не рассердить...» (как там было у Пушкина?) — лично для меня теперь большой вопрос.

Но все-таки попробую. Обещаю терминологией не злоупотреблять, а падежные формы подбирать щадяще.

Гениальный изобретатель создает некое устройство, способное дублировать всё (включая самое себя), размножает его и рассылает по почте большому числу граждан. Более того, небольшое усовершенствование устройства позволило производить полуфабрикаты, например, скоропортящихся продуктов, пригодные для сколь угодно длительного хранения с возможностью последующей активации.

Массовое появление такого устройства приводит к фатальным социальным и экономическим последствиям. Промышленность становится практически ненужной, большинство государственных институтов отмирают или же на смену им приходят совершенно новые. Технический прогресс прекращается, за последующие 50 лет не будет сделано ни одного нового открытия — зачем изобретать что-то новое, когда каждый может сделать копию старого, да и неизвестно чего там принесет очередное «гениальное изобретение».

Очень быстро, поняв чем чревато бесконтрольное применение ГАМНа, новая правящая верхушка прибрала к рукам все устройства, став по сути монополистом, а само общество скатилось к рабовладению, так как помимо собственно материальных благ человек постоянно нуждается в том, что включает в себя понятие «рынок услуг», который в романе замещен созданными посредством все того же устройства рабами — копиями людей.

Сама идея внедрения некоего фундаментального изобретения, которое кардинально изменяет социальную структуру общества и имеет далеко идущие экономические последствия, не нова и не то, чтобы особо фантастична. Да чего уж там, сами мы в реальной жизни столкнулись с подобным после 1991 года в ходе приватизации, когда роль ГАМНа сыграли чубайсовские ваучеры, в одночасье разделившие общество на новоявленных «хозяев жизни» и «сраков», да и технический прогресс в результате постигла та же печальная участь, что и в романе.

Гораздо любопытнее то, что автор затронул здесь очень интересную и оригинальную тему — не просто клонирование людей, что мы уже встречали неоднократно у других авторов, а создание абсолютно неотличимых копий людей, со всеми их воспоминаниями, ощущениями и опытом на момент копирования. То есть по идее срак никак от свободного человека, т.е. рожденного естественным путем, внешне(и внутренне тоже!) не отличим. Поэтому рабам — сразу после создания — ставится на лицо клеймо с номером. Существуют разные серийные модели слуг, имеющие общего прототипа — их сотни и тысячи, в зависимости от востребованности: копии более ответственных и исполнительных прототипов ценятся дороже. Но самое страшное в этой ситуации то, что по достижении определенного возраста рабы подвергаются ротации, то есть уничтожению.

Понятно, что общество, построенное по таким законам не имеет право на существование и в недрах его зреет бунт — бессмысленный и беспощадный.

А теперь самое прискорбное относительно самого литературного произведения: учитывая все вышесказанное, остается только сожалеть насколько столь интересная задумка оказалась испорчена совершенно никудышным исполнением.

Причем самой незначительной претензией может стать здесь то, что устройство, мгновенно и серийно создающее из ничего копии чего-угодно, включая людей, имеет право на жизнь разве что в коротенькой фантастической юмореске. Для приличных размеров романа, каковым является «Сумерки людей», требуются хотя бы минимальные проработка и обоснование, чего у автора и близко нет. Это, так сказать, основная проблема технической стороны произведения.

Но главная беда романа далеко не в этом, а в том, что автор, подняв некоторое количество интересных проблем, практически не использует этот потенциал и в итоге не находит ничего лучшего, чем наполнить книгу под завязку всевозможной не имеющей никакого отношения к делу суетой: какая-то многостраничная беготня по крышам, постоянные никчемные драки на долбаках — эпизоды не более уместные, чем куски из «Петербургских трущоб», вставленные в роман Оруэлла «1984». Даже у Ван Вогта, клеившего свои романы из собственных ранних рассказов, тексты выглядят менее разнородными и более продуманными в плане общей фабулы.

И что особенно обидно, даже рождающаяся по ходу действия новая неожиданная и, на мой взгляд, весьма перспективная проблематика не находит своего дальнейшего развития. Вот, например, ставится конкретный вопрос, а что будет, если «удвоячить» свободного, а оригинал уничтожить? Ведь человек сам не в состоянии понять, кто он — свободный или срак. Да и никто сделать это не в состоянии, если происхождение доподлинно неизвестно. И тут же автор, словно забыв об этом, перескакивает на что-то другое — более динамичное, но совершенно пустое.

И уж совсем несообразной выглядит концовка, как будто заимствованная у стандартного патриотического американского фильма — это когда седой генерал обращается к последнему уцелевшему бойцу, начиная фразу с непременного «Сынок,...». То есть в книге, конечно, не совсем так, но уж больно похоже — так же пафосно и насквозь фальшиво, а в контексте данного романа еще и совершенно неуместно.

В итоге получилось у Найта ни то ни сё. Попытка комбинировать социальную фантастику с приключенческой получилось неудачной, уж слишком очевидно распадается действие на отдельные, плохо связанные друг с другом, куски, значительную часть которых можно изъять без какого-либо ущерба для общей фабулы. Нет у романа цельности, нет у него и глубины.

В этом смысле первый и из переведенного, на мой взгляд, лучший роман писателя — «Мостовые ада», написанный четырьмя годами ранее, выглядит гораздо более удавшимся. И хотя в рецензируемом романе Найт, как будто используя конструктор LEGO, снова вводит в качестве кирпичиков сюжета вроде бы те же самые элементы: начиная с фундаментального открытия, изменившего общество, и заканчивая деталями биографии главного героя — обучение его в колледже, дуэль, бег по крышам, дискуссии в философском кружке, но если в первом случае баланс отдельных компонентов более-менее выдержан, то в «Сумерках людей» все они принимают какие-то карикатурно гипертрофированные, а по большей части — и вовсе чужеродные, формы и смотрятся уже, как самопародия. При этом никакого намека на юмор здесь нет, автор вполне серьезен.

В общем создалось у меня впечатление, что рецензируемый роман выглядит рядом с «Мостовыми ада», как эдакий побочный эффект, напоминая героя Дэнни Де Вито рядом со Шварценеггером в известной комедии «Близнецы». Или отталкиваясь от канвы романа, так — словно автор пытался пропустить свой удачный дебютный роман через ГАМНо, но произошел какой-то сбой и полученный продукт вышел чересчур уж вторичным.

Складывается впечатление, что Найт на спор создавал произведения в стиле разных классиков(на тот момент) НФ. Если поскрести эту повесть, то проступит написанный четырнадцатью годами ранее рассказ Генри Каттнера «Жилищный вопрос», правда сильно расширенный.

Только в роли обиталища духов здесь выступает человеческое тело, плюс появляется психоанализ, а в остальном весьма похоже. В принципе не плохо, но шедевру Каттнера значительно уступает, в первую очередь из-за затянутости, сестра таланта в момент создания повести куда-то отлучилась.

Небольшой роман в ванвогтовском стиле с путешествиями во времени и переодеваниями(в смысле — перевоплощениями).

Страдающий амнезией университетский профессор становится объектом интереса представителей странной расы людей-лягушек из будущего, которые, желая вынудить его к сотрудничеству, постепенно загоняют бедолагу ловушку. В итоге все оказывается не так, как изначально всем сторонам представлялось.

Почитателям творчества Ван Вогта должно понравится, хотя слишком многого от данного романа ждать не следует. Чисто развлекательное чтиво, особо не обремененное идеями, хотя и нельзя сказать, что совсем лишенное оных.

Главный герой рассказа — Поль Вессон, завербовавшийся представителем землян для пребывания на орбитальной станции «Чужак», на которой один раз в двадцать лет происходит контакт с пришельцами. Чужаки сцеживают в дар человечеству жидкость из своих тел, одна капля которой омолаживает организм человека на пару десятков лет. А ведь каждому человеку, в том числе и Вессону, известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Деймон Найт — автор, который дотошно описывает каждую деталь в своих произведениях. Но в этом рассказе отступил от традиционной своей подачи и почти до последней трети произведения не раскрывает внешность инопланетянина, о котором известно лишь то, что тело его огромных размеров. Вместо этого, автор использовал клаустрофобическую атомосферу помещения станции для того, чтобы показать психологическое давление, оказываемое на единственного еë обитателя Поля.

Рассказ читается с напряжением, ведь читатель тоже не знает, как выглядит чужак, но даже это не главное, что фактически сводит с ума героя. Гораздо важнее, что персонажа буквально душат подозрения, что намерения инопланетной цивилизации далеко не мирные, а встроенные инстинкты и невозможность принять чужую логику, лишь усиливают параноидальность сознания Вессона.

Ещё один персонаж, погружающий Поля и читателя в пучину безумия, это Альфа-сеть, встроенный искусственный интеллект станции, который на всю информацию об инопланетянина отвечает молчанием. В конце концов, чужак предстаёт перед Вессоном во всей красе, но сможет ли это обстоятельство провести сознание героя в порядок — большой вопрос.

На мой взгляд, автору удалось детально описать психологию человека, сталкивающегося с чуждыми нашей цивилизации внешностью и логикой. И сделал он это весьма впечатляюще. В психику человека встроено нечто, что заставляет его агрессивно воспринимать всё непонятное и этот цивилизационный вирус заражает человеческое существо с самого рождения. Именно об этом рассказ, правдоподобно описывающий встречу с инопланетной цивилизацией на глубоком психологическом уровне. А это большой прорыв для научной фантастики середины ХХ века.

Что принесут человечеству пришельцы, которые раздают людям капсулы с чем-то, похожим на счастье, а взамен просят поработать на них, пользуясь палками с чудесными свойствами?

Разгадку истинных намерений инопланетян Деймон Найт даст в конце рассказа, а до этих пор читателя ждут описания работы палок галактиков (так назвали инопланетную расу земляне), чьи свойства меняются в зависимости от поставленной задачи. А ещё подробно показаны изменения, которые произойдут в обществе с установлением контакта с пришельцами.

Поначалу я удивился, для чего же автору понадобилось так подробно писать о том, как земляне исследовали палку. Но ближе к финалу авторский замысел раскрывается и становятся понятными не только то, как работает устройство, но и как его использовать для спасения человечества.

Немного досадно всё же, что Найт очень скупо описал внешность инопланетян, потому что именно они стали главным украшением рассказа. Цивилизация, несмотря на почти сказочный уровень своей техники, оказалась неспособна сама использовать в полной степени свои супертехнологии. Изнеженность и самодовольство толкают их на использование труда аборигенов, что и привело к закономерному финалу.

В конце концов, идиотом становится не тот, у кого палка, а тот, против кого она будет применена. Рассказ несколько скуповат на описание инопланетной расы, но всё же скроен по довольно неплохим лекалам.

В классическом НФ-рассказе Деймона Найта очень оригинальная концепция инопланетного амëбообразного инопланетного монстра, внутри которого оказались разумы и нервные системы четырёх исследователей колонизируемой планеты. Данная ситуация послужила основой для показа различных подходов к научно-исследовательской работе: восхищением причудливостью природы и жёстко регламентированного поиска возможности использования открытия в военных целях.

Автору, на мой взгляд, удалось детально поработать функционирование инопланетного организма, работу его нервной системы и рефлексов, а затем совместить это с работой аналогичных систем человека. Но описал он всё это на удивление понятным языком, так что ни разу не возникало желание вернуться к уже прочитанному, чтобы лучше понять тот или иной момент. Кроме этого, внешний вид существа и рудиментарных частей тела человека внутри и снаружи, выглядят довольно натуралистично и временами физиологическ детально. Впечатление того, что автор глубоко понимает то, о чëм пишет, говорит о высокой эрудированности Найта.

Ещё мне были интересны фрагменты описания мира XXIII века, в котором происходит космическая война между человечеством и инопланетянами, которая состоит в том, чтобы осваивать новые планеты и из их ресурсов производить миллиарды роботов для заслонов от вторжения.

Ну и учитывая год написания рассказа, в нём стержневой идеей является торжество разума и человечности. Человек не эксплуататор, а человек-исследователь; наука для наслаждения радостью открытия, а не для удовлетворения эгоизма. И хотя ближе к финалу стало понятно, чем закончится рассказ, удовольствия от прочтения этот факт нисколько не убавил.

Р. S. : Имя центрального персонажа — космобиолога Джорджа Мейстера («мейстер « с немецкого переводится, как «хозяин») — главный спойлер всего произведения. Но спойлер, скорее всего, умышленный, а потому впечатления не портящий.

Странное впечатление от рассказа.

Практически все исходные данные, описываемые в начале, опровергаются в дальнейшем. То есть вводятся условия, которые читатель принимает за правила данного произведения, но затем автор их нарушает, чтобы прийти к финалу своей работы, хотя хотелось бы увидеть, как он доберется до него посредством обоснованных и нестандартных действий.

Кувшин странный, в разное время повествования будто не одного размера. Сплошные условности покрывают весь текст, от которого ждёшь интересного и логичного решения задачи,

Такой интересный заход и интрига разочаровали своим несуразным завершением.

Что-то «фантастическое» в этом тексте, конечно же, есть. Можно даже употребить и множественное число по отношению к этому. «что-то». Но — тем не менее — по прочтении остаётся устойчивое впечатление, что тебя обманули.

Хотя в чём и как именно обманули — сообразить трудно. Вроде бы — всё при всём: и фантДопущение имеется, и даже интрига некая, и драйв, и противостояние и всё прочее. Ты хотел чтива — тебе его дали, ты прочёл, не выбросил сходу, прочитал до конца. Вроде — всё честно, не так ли?

Вот только… это ни разу не Фантастика, уважаемый потенциальный читатель. Это какая-то подделка, фокус какой-то, фарс, буффонада. Аки в цирке. Внимание, внимание, достопочтенная публика! Вот сейчас этот великий факир превратит этого слона в муху! НО… — вот они, зрители, вот она — арена, а вот, в ладошке — входной билетик. Грустно это всё, уважаемый потенциальный

Очень даже оригинальная идея рассказа, ни повторов, ни продолжений, ни чего-либо подобного я еще не встречал у других авторов. Оригинальное инопланетное животное, интересный сюжет, динамичное действие, напряжение, интересный финал. Вполне качественный текст. Одним словом можно оставить в коллекции, даже ради одной идеи.

Длинный рассказ, который скорее похож на тарабарщину под стать тому языку на котором разговаривают участники событий, описываемых главным героем. Наверное, это всё-таки юмористический рассказ, а не сатирический и не иронический, ну уж и никак не серьёзный. Одним словом на любителя запутанных сюжетов, странных героев и не менее странных событий.

хм, похоже большая часть прочитавших вообще не поняли сути.

Рассказ, для меня лично, распался на две части. Первая, самая интересная, но так и не раскрытая, лишь слегка затронутая, это аналоговая обработка. Какой простор мысли она вызывает, так и видится солидный роман. Ан, нет. Вторая часть, это телепортационные каналы, которые автор затронул, но деталей не дал, а лишь вывел общий философский постулат насчёт человеческого развития. Красиво для рассказа, но для меня слишком мало. Весь эффект в том, что возможно он первый затронул эту идею, но прочитанные другие произведения очень сильно отвлекают читателя, так как дают значительно больше информации.

Очень даже неплохой рассказ. Редко авторы пытаются описать точку зрения представителя другой цивилизации иной планеты, а еще реже у кого-либо получается вообще что-либо путное. Однако в данном случае, кажется, получилось и совсем неплохо получилось. Может потому, что автор предложил нам представить героя рассказа, как представителя рода человеческого, что позволило понять его эмоции и поступки. В любом случае есть смысл внимательно прочитать.

Я бы сказал, что это нестандартный рассказ, не в смысле литературы, а в смысле сюжета. Текст читается довольно трудно из-за сложно произносимых, а значит и плохо воспринимаемых слов. Одним словом для любителя продираться через текст, сюжет, смысл в поисках ответа на все свои вопросы в попытке понять, что же хотел сказать автор.

Жемчужина классической НФ, содержащая сразу несколько(!) оригинальных идей, из которых логично вытекают предыстория и развитие захватывающего сюжета.

1) Остроумное представление Галактики в виде почти в буквальном смысле доски для игры в го меж противоборствующими сторонами, что обеспечивается роботизированными «заслонами» колонизованных звёздных систем и, в свою очередь, влияет на условия развития социумов и ускоренные темпы жизни.

(К сожалению, в переводе Смирнова просто выкинуто важное для построения и восприятия сеттинга упоминание го.)

2) Инопланетный «хищник-симбионт», поглощающий организмы с более высокоорганизованной нервной системой для использования их мыслительных способностей. (Ага! так вот откуда Громов, видимо, позаимствовал сюжет для «Язычника» – недавнего сиквела «Вычислителя»)

3) Сосуществование и борьба нескольких личностей в одном теле, основанная не на мистической, а на чисто научной предпосылке. Вообще, так-то картина болтающихся в «студне» мозгов со стебельками-глазами страшненькая, как и дальнейшее имитирование других органов, и в каком-нибудь слаттерпанке тоже вполне смотрелась бы, но здесь цель не напугать и шокировать, а осмыслить и исследовать.

4) Адаптационные возможности человеческого разума, оказавшегося в крайне необычных условиях, «формирование» и совершенствование себя. Кстати, стоит отметить, что рассказ датирован годом раньше, чем знаменитый «Запах мысли» Шекли.

Ну и социально-философская составляющая, с мотивом свободы от маккартизма, и надеждой на бессмертие...

9 (с плюсом) из 10