«Но самое удивительное в этой книге то, что при ее чтении создается впечатление, будто когда-то и где-то все это я уже читал, только было это написано куда лучше и увлекательнее.» Ю.Романов

Позвольте не согласиться.

Но, как же?! Там же целые страницы, переписанные из Уэллса и Толстого?!

Во-первых. Если юные любители фантастики, которые в поиcках оной аж дореволюционный журнал «Нива» штудируют, поняли, что всё это уже читали, но увидели только цитаты из Уэллса — то их мнение и гроша ломаного не стоит!

Во-вторых. «Целые страницы» из Толстого ребятки из «гриадного крокодила» не нашли. В этом им помогли взрослые дяди и тети. Этим только дай волю: часами будут доказывать, что сорок лет кроме «Аэлиты» никто ничего не читал!

Полвека опираться на мнение тупой школоты — это ПОЗОР!!!

И породить он мог только еще большее позорище. Дошло до того, что Александр Колпаков стал таким плагиаторским плагиатором, что плагиатил сам у себя! Видите ли, в «Гриаде» упоминается Иван Руссов. Вообще то, это 1960-е годы — «золотой век» советской фантастики. Тогда каждый писатель старался создать единую картину Будущего в своих произведениях. Хотя, о чем разговаривать, если не иллюзорную попытку создать единую вселенную советской фантастики на основе «Туманности Андромеды» всем уже давно записали в отсутствие собственных идей.

Реальность такова, что старую книгу читать не будут, а обратятся к обладателям постзнания. А эти обладатели постзнания в детстве зачитывались всем подряд в принудительном порядке, но теперь то увидели все недостатки. В комментарии даже каким-то нелепым образом попала ссылка на некоего «нового Романова». Тот, вообще, исключительно из любви к красоте и чистоте литературного слога, готов разнести любую книгу. Но начал с «Гриады», чтобы никого не обидеть. И, действительно, Александр Лаврентьевич уже не обидится!

Позвольте, обижусь я! Когда мне говорят о «целых страницах», переписанных отовсюду, я хочу видеть аргументы. А не слушать рассказы о том, как мы в детстве бегали и смеялись и до сих пор бегаем и смеемся!

Не смотря на то, что «Гриада» — роман увлекательный и в нем реализовано много интересных идей, назвать его шедевром сложно. Идеи романа теряются на фоне явных ошибок редактуры. Так что, нападки современников на Колпакова не удивительны. Удивляет другое. Критикуя популярное произведение — и, не дай бог, франшизу — нужно знать какие-то там лор, канон и постоянно помнить, что многие вещи авторы и сами не планировали. А для критики «Гриады» достаточно придираться к словам, чтобы обосновать первую неадекватную мысль, всплывшую в воспаленном сознании. Видите ли, в сценах из начала романа Колпаков не каждый раз объясняет, что последовательные события не происходят мгновенно и одновременно. Это уже, просто, проваленный тест на интеллект. За другими примерами далеко ходить не надо.

Самойлов говорит, что Андреев налетал триллион км. Мы не знаем, почему он назвал именно эту цифру. Мы знаем только то, что Андреев налетал триллион км, а студенты — нет. Но критики романа утверждают, что Колпаков ошибся в математических расчетах. Что характерно, в романе «Колумбы неведомых миров» — черновом варианте «Гриады» — Андреев, действительно говорит, что налетал триллион км за 100 световых лет. Из финальной редакции эту ошибку убрали. Оказывается, критики романа записывают в ошибки не только то, что трудно понять, если умеешь читать только по слогам. Но и то, что специально исправили в надежде, что книгу будут читать умные люди. А потом они же обвиняют Александра Колпакова в гигантомании и графомании, в самый подходящий момент забывая, что в нормальных научно-фантастических произведениях допущения специально обыгрываются. Мол, на Земле прошло миллион лет, а цивилизация гриан развивалась всего 20000. Хотя в книге прямо написано, что Урания летела почти миллион световых лет, а один год на Гриаде равен 93 земным. Разночтение измерений времени между словами Элца и Джирга можно списать на неточность перевода. Ведь гриане похожи на землян и в быту такими огромными величинами, как гриадский солнечный год не пользуются.

Обосновать нестыковки можно. Другое дело неясность из-за ошибок редактуры. Например, фразы о мелодиях приборов и двигателей воспринимаются, как попытка создать некую поэтику. Но в «Колумбах неведомых миров» Самойлов напрямую спрашивает:«Я имею в виду... восприятие мелодий приборов настройки.» Значит у приборов есть специальная звуковая сигнализация. Ведь визуальный контакт не всегда возможен, а двигатель ракеты не разберешь на ходу. В романе остались только намеки.

И, в конце концов, два этих фактора можно свести воедино. Знаменитый пример с 64000 тонн нейтронита. Я, конечно, рад, что курс математики за 1ый класс помогает разобраться в физических свойствах неизвестного науке вещества. Но, если быть точным, то надо сказать, что речь идет о весе, а не о массе. Есть такое интересное свойство у русского языка. И это уже поднимает вопрос о изменении гравитации. Все таки, последствия старта Урании рассчитывали и жертв не было. Там же можно прочитать про ядерную сварку. Краткое сообщение можно воспринять, как фантастический антураж, типа лучевого пистолета. Но в книге говорится, именно, про сварку ядер атомов. Вы знаете последствия сварки ядер нейтронита?

Как Вы понимаете, это все оправдания. Но есть вещи, которые оправдать ничем нельзя. Космонавты летели 1000 лет. Но как же такое возможно, если межзвездные полеты начались всего 200 лет назад?! Дело в том, что выводы не объясняют сами себя. Выводам предшествует некоторое количество деталей. Космонавты летели в поле тяготения гигантской звезды. При приближении к скорости света масса растет, а время замедляется. И с гравитацией то же самое. Увеличение силы гравитации приведет к замедлению времени. Потому космонавты и летели 1000 лет, что их собственное время замедлилось в 1000 раз. В романе эта ситуация повторяется для подсказки. Урания попадает в луч притяжения грианского корабля. Гравитонный двигатель работает на полную мощность. Но, при отключении луча, ракета совершает только рывок. Сила истечения гравитонов затратилась на преодоление притяжения, а их скорость уменьшилась. Притяжение замедлило время, а когда оно пропало, ракета летела на остатках энергии. Взаимосвязь пространства и времени.

По всему тексту «Гриады» разбросаны явные опечатки. Это прямой вопрос к добросовестности редактуры. Но в большинстве своем они похожи не на ошибки, а на загадки. Учитывая историю публикации романа, я не берусь судить, на сколько удачен такой подход. Но, раз «Гриада» вызвала живой интерес у юного поколения, я вполне признаю, что она могла потеснить «Туманность Андромеды». Эти книги находятся немного в разных возрастных категориях. А, вот, мог ли быть другой подход представить сложно.

Кто бы что не говорил, а фантастика начала XX века без клише — это нонсенс. В «Гриаде» собраны практически все ситуации с космическими путешественниками, которые знала советская фантастика с 20-х годов. Убрана лишь невесомость, потому что в конец уже надоела. В романе есть лекции, которые устает слушать и главный герой. Даже Андреев хочет узнать что-то новое. Но наука того времени только открыла новые факты. Разъяснить их еще предстояло. И старые ситуации Колпаков наполняет новым смыслом и новыми данными. За это Александра Лаврентьевича обвинили в подражании буржуазной литературе. Но, ведь, Колпаков не скатывается до утверждения «я — художник, я — так вижу». Наоборот, то, что было и до сих пор остается почти сказочным предположением он укладывает в рамки твердой научной фантастики. В его романе много информации. Но её нельзя выстроить в цельную цепочку научных доказательств. Да и приводить разбор тензорных уравнений в книге для подростков глупо. Поэтому полезная информация в «Гриаде» принимает вид не ряда точных вычислений, а загадок на логику. 64000 тонн нейтронита — всё просто. Колпаков даже «переливает» нейтронит в ведра, как в школьном учебнике. Но эта задача не имеет правильного ответа на данном этапе развития науки. Космонавты летели 1000 лет. Вам долго рассказывали о замедлении времени. Но изменились условия задачи, и тот же принцип Вы применить забыли. Миллион световых лет Урания должна была преодолеть за 12 лет по собственному времени. И, если взять данные из книги и построить шкалу, то выйдет 12 лет. Но ракета летела 6 лет. Значит надо считать в прогрессии, если, вообще, можно угадать все факторы.

И это не просто прием для привлечения внимания читателя. Это отражение конфликта мировоззрений главных персонажей. А перед нами клишированная парочка старой научной фантастики: профессор и студент. Между ними никакого конфликта быть не может. Как же этого добивается Колпаков?

В начале романа идет стандартное описание гигантских промышленных объектов советского будущего. Странно, что житель XXIII века описывает читателю то, что постоянно видит. Но Андреев 100 лет находился в межзвездных полетах и думает только о космосе. Его развитие Земли так же удивляет. Оказывается, что «студент» на полвека старше «профессора». Да и большую часть жизни провел в «космических университетах». Виктору не интересны лекции Петра Михайловича. Если говорить про новые открытия, то нужно говорить про действительно новое. А так, легче вставить в отчет фрагменты дневников, чем заново всё переслушивать. И, хоть точностью цифр он не интересуется, «студент» задает самый главный вопрос: чем же измерили скорость истечения гравитонов? Условия на Урании экспериментально узнать можно. Куда-то же делся остаток от 26000 тонн гравитонов? А всё остальное — чисто умозрительные математические расчеты без опытов. Это довольно смешная сюжетная находка. Где еще Вы такое видели? Юра Романов утверждает, что видел такое много раз. Ясно, что Юра Романов — дурачок. Потому, что слом клише происходит не через создание еще одной комичной ситуации. А тем, что, читая свои заученные лекции, Самойлов никогда не слушает Андреева. И, попав на Гриаду, Петр Михайлович признает, что Познаватели способны чувствовать уровень интеллектуального развития. Он причисляет себя к одним из них. Лишь упоминание о «экспериментах подобия» убеждает его в том, что гриане не признают в нем равного. Это именно слом клише. Самойлов мечтает попасть на планету вечного блаженства, ось вращения которой перпендикулярна плоскости орбиты. И он её находит. Это — Авр из другой метагалактики, живущая по другим законам пространства-времени. В нашей метагалактике такое невозможно: на подобной планете разумная жизнь не будет развиваться без борьбы за существование. И академик Самойлов меняется, когда Уо рассказывает ему о поле Син. Это механический барьер, который возвращает Петра Михайловича к теории относительности Эйнштейна, напоминая о забытом им влиянии пространства и времени друг на друга. Новым Эйнштейном Самойлов не стал и стать не мог. Теория физики строилась на разрешении противоречий. В отличии от идей Самойлова, которые должны были всё сломать. Но и поправить его некому.

Старое клише «профессор-студент» в новых реалиях советского общества становится невозможным. Теория не должна отрываться от практики. Иначе знание не будет общедоступным. Это такое же предупреждение о опасности поспешности, как и в «Туманности Андромеды». Разрушений на Земле можно было избежать и не доказывая их возможность. Но эксперимент стоит слишком дорого, значит провести его надо, как можно скорее. Даже, если результатов его никто не узнает. Самойлов, мечтающий увидеть чудесную планету, и Андреев, рвущийся в космос любой ценой, попадают на полную противоположность планеты Авр — Гриаду. Ось вращения которой параллельна, а не перпендикулярна плоскости орбиты. И на ней люди разобщенных науки и труда становятся представителями разных классов общества.

Несомненным достижением Колпакова является образ не коммунистического варианта будущего. Оно выглядит довольно реальным. Гриада — это не древняя цивилизация старой фантастики, которую нужно спасти новой идеологией. Цивилизация гриан развивалась планомерно в русле науки и техники. Они открыли и антигравитацию, и нейтронит (грианские шародиски тоже отливают зеленым блеском). Их биология подчиняется законам антропоморфизма эволюции разумной жизни. Познаватели добились больших успехов сохранив разделение труда и отказавшись от товарно-денежных отношений. А грианоиды, по законам общественного развития, образовали коммуну. Гриане даже межзвездные перелеты осуществляют — не вернутся ли и наши герои в подобное будущее уже на Земле? Не даром же Познавателям противопоставляется общество грианоидов, воплотившее в себе главные идеи советских фантастов 30-х?

Собственно к изображениям Гриады у меня претензий нет. Могу сказать, что они вполне оригинальны. Полупрозрачные здания: во всех научно-популярных журналах публикуют иллюстрации в виде план-схем, — почему бы это не превратить в часть фантастического интерьера? Ступенчатые здания с эскалаторами, чем не пирамиды древних индейцев? Да и сами гриане: с клювообразными носами, сдвоенными челюстями и странными шевелюрами, — не похожи ли на барельефы инков и майя? Вспоминая первоначальное название романа, «Колумбы неведомых миров», несложно догадаться, чем вдохновлялся автор. К сожалению, этого нигде напрямую не говориться. Но зачем и лишний раз обижать индейцев?

Проблема в том, что перед нами стандартное приключение. И тут критики разошлись во всю. Хотя, разошлись именно по тому, что других вариантов не знали. Ровно, как и Александр Колпаков. Читать их доводы и не хвататься за голову просто невозможно. Элц — это Тускуб. Потому, что Познаватели на собрании сидят в треугольных ярмолках. Акугор — это иха из той же «Аэлиты». Потому, что он заглянул в стекло кабины. А почему не гигантский рак из «Маракотовой бездны», у них гораздо больше общего. Схватка с акугором ничем не напоминает схватку со спрутами из «20000 лье под водой», кроме финала. Но у Жюля Верна в пасти чудища исчезает топор, а у Колпакова — грианоид. Видимо, именно это предложение, даже не сцену, решил сплагиатить Александр Лаврентьевич. А шаровидный звездолет списан у Мартынова. Потому, что в 1960-м году других книг с шаровидными звездолетами не выходило.

Таких мелких совпадений можно набрать где угодно. Единственным существенным недостатком романа «Гриада» называется цитата из романа Герберта Уэллса «Когда спящий проснется». Я думаю, что это не плагиат и не — как сейчас модно оправдывать Колпакова — постмодернизм до изобретения постмодернизма, а, именно, специально выделенная цитата. Все те, кто говорит о плагиате, по какой-то непонятной, таинственной и загадочной причине никогда не говорят, что плагиат этот выглядит странно неуместным. Ведь на протяжении всего романа, именно, Герберт Уэллс последовательно и жестко критикуется. Не для кого не секрет, что эробсы — это морлоки из «Машины времени». Уэллс применил к обществу законы биологической эволюции, а не экономики. У Колпакова, загнанные «под землю» рабочие остались рабами. Андрееву отвратительны насекомоподобные инопланетяне. А марсиан из «Войны миров» он называет отсталыми и пошлыми представлениями о эволюции. Сама экосистема Гриады — это экосистема Луны из романа «Первые люди на Луне». Колпаков показал, как она должна была бы выглядеть в реальности. И ничего хорошего с обществом на этой планете не произошло. И, вот, в финале целая глава из романа «Когда спящий проснется» дана, как положительный исход. Герберт Уэллс не любил большевиков. Но вряд ли в этом романе он разоблачил сам себя. У такого концептуального поворота должно быть какое-то объяснение. Не зря же я пишу такой длинный комментарий?

И, если все согласны, что всё в «Гриаде» выглядит знакомым. То надо спросить себя, откуда прилетел голубой шар метагалактиан. Есть одна всеми забытая книга — это повесть Вивиана Итина «Страна Гонгури». Думаю, от туда и взят образ голубого шара. «Страна Гонгури» так же называется критиками одной из первых советских космических опер. Но на самом деле, это сложное психологическое произведение, где путь молодого революционера рассматривается через призму романтики приключенческих книг. Для главного героя повести утопия Будущего — это попытка отстраниться от ужасов современности и забыться в мире мечты. Спорить с писателями Серебряного Века довольно сложно. Но я думаю, такое отношения могло возмутить ветерана Великой Отечественной Войны, одним из лозунгов которой стали слова:«Никто не забыт. Ничто не забыто». Некоторые вещи в «Стране Гонгури» очень четко перекликаются с планетой Гриада. Разделение общества на отдельные коммуны пролетариата и интеллигенции. Антигравитационные диски. Наркотик, доступный лишь творческой элите, а не являющийся средством подчинения населения. Полукровки на службе «высшей расы». Риэль говорит, что когда-то на их планете происходило то же самое, но ужасов Земли он понять не может. Познаватели так же стерли все упоминания о прошлом, замкнувшись в своем идеальном мирке. Но метагалактиане на борьбу прошлого смотрят с гордостью и интересом. Звездоплаватели Лоэ-Лэле высаживаются на планету, потеряв энергию. И, чтобы восстановить корабль, порабощают местное население и заставляют рожать полукровок, которых можно обучать. Метагалактиане в той же ситуации обучают гриан и рвут все контакты с ними, поняв ошибку вмешательства. Вселенная «Страны Гонгури» — это бесконечная проекция миров, где ничего не меняется. Метагалактиане показывают Самойлову конечность микромира. Во вселенной «Гриады» возможно только движение вперед. Гелий спокойно идет на расстрел. Для него смерть — это вечный сон, который вернет его в мир забвения. История Познавателей заканчивается цитатой из романа «Когда спящий проснется». Но эти противопоставления не просто механическая замена плохого на хорошее. Это моральный укор в сторону Итина. Гелий наполняет свой идеальный мир самыми нелицеприятными идеями, которые можно подчерпнуть из западных приключенческих книжек. Так же поступает и Колпаков, не говоря ни одного доброго слова о Герберте Уэллсе. Но финал всё меняет. Потому, что роман «Когда спящий проснется» — это не книга о том, как человек проснулся в Будущем. Это книга о том, как в обывателе просыпается гражданское сознание. Вот, что нужно было взять из всех этих книжек.

Жизнь часто бывает несправедлива.

« — ... Один мой пациент производил впечатление гения своими экстатическими импровизациями, хотя в обыкновенной жизни это был бездарнейший писака.

— Может быть, он повторял чужие стихи, – заметил Гелий с еще неисчезнувшей иронией.

— Все равно, – ответил врач, – наяву я не слышал от него ничего подобного.»

Люди часто повторяют, что в истории всё повторяется: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Есть две книги о человеке и обществе. Первую пустили на самокрутки и забыли. Вторую осмеяли, а издевки над автором превратили в народную забаву. Видимо, пока живо человечество, запасы иронии у Вселенной не иссякнут.

После опыта знакомства с двумя рассказами, помещенными в антологии «Альфа Эридана», я, помнится, в отзыве на один из них пообещал себе больше к творчеству Александра Колпакова не обращаться. Однако недавняя дискуссия на форуме в теме о советской фантастике с неоднократными упоминаниями печально известной «Гриады» – одни разгромные, другие хвалебные, промежуточных же мнений я не увидел – заставила меня все-таки обратиться к колпаковскому opus magnum, чтобы составить о нем собственное представление.

Что ж, «Гриаду» я прочитал очень быстро: объем оказался не слишком большим, а темп развития действия – весьма динамичным, не дававшим заскучать. Но это, пожалуй, чуть ли не единственные достоинства. О том, что мне не понравилось, можно написать намного больше. Начну с пары главных героев. Они не то что типичны, а просто-таки обязательны для фантастики тех лет: седовласый академик – создатель революционного космического корабля и молодой энергичный астронавт. Также, само собой, фоном присутствует оставшаяся на Земле любимая девушка. (Кстати, интересно, почему это в фантастике пятидесятых постоянно летали в космос всякие академики, профессора и вообще почтенные кабинетные ученые-одиночки возрастом намного больше среднего?) Далее, процесс отбора в экипаж. Претендент на место (один из шестисот с лишним) приходит к академику, и тот, поговорив с ним с четверть часа на элементарные физические темы, говорит: «Ты мне нравишься. Беру штурманом». Вот как, оказывается, надо решать столь важные кадровые вопросы! А подготовка к полету? На все про все только полгода, но Виктор – будущий штурман «Урании» – даже не старается хоть как-нибудь ознакомиться с кораблем, на котором ему придется лететь, освежить свои профессиональные знания и освоить новые навыки. Он просто проводит это время с девушкой и начинает исследовать звездолет только за месяц до старта. Думаю, что братья Стругацкие, высмеяв «Гриаду» в своем «Понедельнике…», имели в виду именно такие вот любовные переживания, которыми Колпаков – вольно ли, невольно ли – заменил нормальную подготовку к полету.

Еще отовсюду лезут нарочито гигантские числа: гравитация летит быстрее света в тысячу раз (а почему только в тысячу, а не в десять или сто тысяч?), так что мы накопим двадцать шесть тысяч тонн гравитонов (ну прямо как-то сразу вспоминается ведро компрессии) и слетаем за тридцать тысяч световых лет, где должна находиться планета, подобная Земле (а ближе, надо понимать, ничего такого не нашлось, потому что иначе было бы не так грандиозно). Дальше масштабы только нарастают: миллионы лет времени, десятки миллиардов световых лет… Хорошо, допустим, что если считать «Гриаду» космооперой, то в рамках этого жанра возможно и не такое. Но при всем том в тексте присутствуют и долгие лекции о сверхновых звездах или о каких-то совершенно новых, всеобщих законах мироздания. Получается, что с одной стороны – типично космооперная лихость, с другой – претензии на научность «твердой» фантастики – совершенно неудобоваримая сборная солянка.

Кстати, о научности. Кажется, почти никто из фантастов не задавался вопросом о том, как подействует мощь двигателей стартующего звездолета на то место, откуда он стартует. Есть книга «SETI: поиск внеземного разума» – в ней этот вопрос рассматривается с научной точки зрения, и вывод получается примерно такой же, как приведенные в «Гриаде» описания катаклизмов, вызванных стартом «Урании»: излучение двигателей вызовет катастрофические последствия в масштабе всей Земли. Так что за подробности при описании старта автору «Гриады» – без всякий иронии – честь и хвала.

Впрочем, основные претензии к «Гриаде», как известно, сводятся к обвинениям в заимствовании отдельных предложений и абзацев из «Когда спящий проснется» Уэллса. Но если бы только это: вся «Гриада» до краев полна заимствованиями не то что на уровне фраз, а на уровне идей и их использования. В масштабе целого произведения сразу же приходят на ум «Машина времени» того же Уэллса (гриане и грианоиды с эробсами – чем не элои и морлоки, разумеется, с поправкой на классовую борьбу?) и «Аэлита» (верхушка Познавателей – тот же Совет Инженеров, плюс идея экспорта революции на космические расстояния). Если перейти к меньшему масштабу, то описание гриан (клювообразная челюсть из двух костей и глаза как «озера разума») отдает прямым переписыванием из финала «Звездных кораблей» Ефремова. Еще пару примеров заимствований отдельных идей привел коллега Rajt в своем отзыве от 2021 года. Тогда история с «Когда спящий проснется» – это наименьший возможный масштаб, самый безобидный; даже странно, что именно из-за этого когда-то разгорелся весь сыр-бор. Тут, по-моему, надо говорить не о плагиате, а о бездумной компиляции чужих идей и текстов. И не только чужих: даже у самого себя Колпаков перетянул в «Гриаду» множество словечек типа «всеобщего мезополя» или «гребня приемника равновесия» (а этот последний, в свою очередь, взят из «Туманности Андромеды»), описание приборов звездолета и управления им. В особенности текст изобилует отсылками к рассказу «Альфа Эридана», порой с взятыми оттуда почти дословно предложениями. Главный герой «Альфы Эридана» – Иван Руссов – вообще упоминается в «Гриаде» открытым текстом.

Сюжет, слепленный из перечисленных выше ингредиентов, я бы в целом охарактеризовал как плотное нагромождение штампов, предсказуемое до последней запятой. Как только в тексте начали появляться намеки на несправедливость общественного строя на Гриаде, я уже знал, что финалом станет революция; когда на сцену вышли метагалактиане с их гигантским шаром-кораблем, сразу стало понятно, с чьей помощью улетят Самойлов и Андреев с Гриады, если их «Урания» исчерпала свои энергетические ресурсы; а прекрасная Виара, это было ясно сразу же, для пущей трагичности в конце обречена на гибель. Я даже не тружусь прятать все эти «раскрытия сюжета» в скрытый текст – какие, к черту, «раскрытия», если любой думающий читатель, имеющий хотя бы небольшой опыт знакомства с приключенческой и фантастической литературой (а начинающий до сильно забытой ныне «Гриады» и не доберется), с неизбежностью и безошибочно предугадает развитие действия?!

А может быть, в том и состоит разница между фантастами великими и фантастами посредственными, что первые постоянно выдают новые, свежие идеи и фантастические допущения, а последние придумывают сами два-три фантастических термина или идеи и так и тащат их из-под одной обложки под другую на протяжении всей своей писательской деятельности, а в основном питаются идеями первых? Это не плагиат как таковой, нет, – просто полное отсутствие оригинальности и слепое следование по торной дороге литературы. «Гриада», правда, не вызвала у меня отторжения, как, к примеру, многое из современной фантастики – как ни крути, вещь светлая и безудержно оптимистичная. Но и желание ее перечитывать у меня вряд ли когда-нибудь возникнет.

Рассказ не плохой. Идея интересная, особенно для времени написания. Но рассказ напоминает скорее план-заготовку для чего-то большего, технологии и событийный ряд как бы обозначены крупными мазками, и как бы расставлены по местам для будущего, характеры так же только обозначены, всё требует развития. Из этого могла бы получиться вполне достойная повесть. Может быть автор так и хотел. Была же какая-то причина, для публикации под псевдонимом.

А так читается вполне интересно и занимательно. Если вы любите советскую фантастику, читайте.

Стандартная такая фантастика от гуманистов. Мир, труд, жвачка.

Наши люди встречают плохих инопланетян, встречат хороших, помогают у плохих устроить революцию. Между этими делами идёт описания и любования достижениям инопланетян. Т.е. всё очень размеренно и не спешно. И учитывая, что писали это в середине 20 века, при том в СССР, то из таких составляющих получился только унылый романчик. По крайне мере на сегодняшний день.

Но меня взбесило отношение автора (его персонажей) к инопланетянам, перепады этих отношений, и всё на основе какого-то лишь одного параметра.

Вот профессор (напарник главперса-космонавта) сперва высокомерен, потому что это мы к ним прилетели и вообще пока летели нашей цивилизци уже 60 000 лет, а их только 20 000 и плевать, что проф жил только в конце 5-го тысячелетия. Потом он уже перед ними преклоняется за науку, что и за миллион лет не догоним некоторые области. С другой стороны космонавт презирает их за примитивную музыку, которая стала рассчитанным звуковым наркотиком, а не творчеством, а других он хвалит и считает божественными за то, что они петь могут на частотах выше, чем человек слышит, мол, они из-за этого куда эстетичной.

Я думаю, что автор из тех людей, которые, не прекращая хвастаться великой русской литературой, одновременно преклоняются перед всеми западными веяниями, ну т.е. презренный интелигентишка. Уж какие-то странные у него заскоки в оценке разумных существ.

Переработанная версия понравилась мне куда меньше. Не понятно зачем было менять имена персонажей и добавлять какого-то национального колорита, вроде, Меджида с его шайтанами. Континуум два зед читается проще и не вызывает такого отторжения.

Ну а теперь окончательный отзыв. Вычитка завершена, повесть «Колумбы неведомых миров» фактически прочитана заново спустя тридцать лет и хотелось бы поделиться впечатлениями от книги.

Ключевой момент — крайняя занимательность. Чего у автора не отнимешь, так это способности даже в научных отрывках заставлять внимательно читать. А отрывков этих море. И это первая проблема романа — Колпаков излишне много позволяет себе посторонних терминов, уравнений, формул, описывая приборы, установки и другую технику будущего. Мне, как далекому от астрофизики человеку, утомительно было выслушивать регулярные лекции академика Самойлова (коих, слава богу, после прибытия на Гриаду стало значительно меньше). Этот момент автор позаимствовал, видимо , у Жюль Верна, любившего вложить в уста своих героев научные рассказы о природе и людях далеких стран.

Вторая проблема повести — прогрессирующая гигантомания писателя, с легкостью оперирующего миллиардами парсеков и миллионами прошедших лет. Например, гиганты-инопланетяне, нашедшие убежище на Гриаде, в своем путешествии до аварии преодолели 280 МИЛЛИАРДОВ СВЕТОВЫХ ЛЕТ, о чем упоминается достаточно небрежно. А наши герои выясняют, что за Земле с момента их отлета прошел миллион лет, но это их практически не смущает.

Третья беда — откровенная зацикленность Колпакова на всем, что связано с силовыми полями, энергией, энергетическими установками. И бездны, невероятные бездны энергии, которыми, как сеятель на поле, небрежно разбрасываются в этой повести абсолютно все — от землян и познавателей до гигантов, прибывших из запредельно далекой Галактики.

Самое любимое выражение писателя в отображении двигателей, силовых полей, установок, антигравов и прочей техники связано с музыкой. Наверное, раз пятьдесят на страницах мне встречались сочетания фраз типа «двигатель пел», «симфония энергии» и тому подобных. Все у него поет и звучит. В этом видно откровенное обожествление прогресса, несущего исключительно свет и добро.

Особенно понравилось воспоминание героя о том, что на Земле в момент их старта уже проходили испытания специальных установок для минимизации времени сна. Проще говоря — лег, одел обруч и тебя пару часов фактически облучают радиацией, чтобы ты стал бодр и весел не за семь часов, а за три.

Из плюсов отмечу приятную фантазию в описании планеты гриан, оригинально выписанный мир и действительно смелое оперирование огромными цифрами. Однако в этом заключен и очередной минус — животный и растительный мир Гриады автор проигнорировал, вскольз упомянув единственного водного хищника, пару донных рыб и чуточку флоры, ничем, кроме цвета, от земной не отличающейся.

Извечная же проблема, на чем я неоднократно заострял внимание, заключается в тотальном устаревании знаний, которые фиксируют путешественники на большие космические расстояния. Нет в них смысла. Чему может научить землян далекого будущего прибывший на Землю Виктор, если за это время в обычном космосе нашей Галактики прошло...миллион лет? Чему может научить попавший случайно в наше время первобытный охотник? А ведь во втором примере цифры тысяч десять, по меркам времени просто нуль, находящийся рядом.

В остальном повесть хороша, даже сделав скидку на коммунистический пафос и непременное желание наших граждан немедленно освободить порабощенных на дне моря грианоидов.

Плагиата не заметил. Для своего времени полет фантазии уникальный.

Вычитываю сейчас журнальный вариант данного романа, и вот же зараза — то, что в конце 80-х проходило мимо мозга, который жадно поглощал редкую для тех лет фантастическую пищу, сейчас заставляет либо брюзжать, либо недоумевать. Посему данный отзыв будет дополняться по мере прочтения.

На дворе 25 век, ведь в первой же главе указано, что человечество с размахом отмечает двухсотлетие первого межзвездного старта, пришедшегося на 2260 год. Главный герой, Виктор, отправляется с конструктором принципиально нового звездолета чуть ли не к центру Галактики. Ну, бог с ним, что на Земле за это время пройдет 30 тысяч лет и с огромной долей вероятности случится одно из двух — либо наша цивилизация за это время накроется медным тазом, либо путешественников в конечной точке назначения будут уже поджидать наши невероятно далекие потомки. Релятивистский эффект смысл подобных экспедиций убивает напрочь.

Также опустим вычурные заявления коллеги Виктора по путешествию, что он вычислил, где находится практически идентичная земной цивилизация — в самом ядро Галактики, где несколько десятков миллионов звезд практически хороводы водят. Можно подумать, что за 200 лет земляне все соседние звезды осмотрели на предмет наличия разума, ага.

И вот в четвертой главе автор меня не подвел в очередной раз. В своей речи на немногочисленную публику в лице академика и роботов Виктор выдал слезную историю, как звездолет Земли однажды попал в поле тяготения звезды Койпера в 4 миллиона раз более земного. Космонавты мужественно сражались и победили, отдав большую часть энергии корабля в борьбе с притяжением и в результате обратную дорогу в буквальном смысле тарахтели на медленном ходу.

И далее — «

— …Они летели к Солнцу ровно тысячу лет и не дожили до конца пути.»

КАК? Как корабль мог вернуться в 25 веке (это максимум, точная дата возвращения не указана) спустя тысячу лет после начала полета в обратный путь?!! «Крестоносцы в космосе», судя по всему...

Что-то будет дальше...

Читал «Гриаду» в первый раз в детстве — восхищение полнейшее. Перечитал на шестом десятке — и опять с превеликим удовольствием. Как, впрочем, и Бердника и Мартынова. Те же «Звездоплаватели» прекрасно читаются и после (к примеру) «Хромой судьбы». Пытался тут перечитывать разных Гуревичей, Хачатурьянцев и прочих Де-Спиллеров — невозможно читать. «Гриада» — 10 баллов.

Еще один рассказ Александра Колпакова из прочитанной мною антологии «Альфа Эридана». И, как и первый, давший название всей книге, этот также оставляет желать много лучшего. Сюжет прост до примитивности – я даже не прячу его в скрытый текст, потому что здесь нет ничего, что стоило бы прятать. Грузовой корабль «Байкал», работающий на линии Луна – Церера, во время очередного рейса встречает автоматический исследовательский звездолет, прибывший в Солнечную систему с Тау Кита. «Байкал» догоняет чужака, и экипаж принимается исследовать теперь уже его самого. Но дело даже не в простоте истории, а в том, как она описана. Язык не столько «дубовый», как написано в самом первом отзыве, сколько какой-то казенный – таким языком говорили, наверное, на комсомольских собраниях. А главное, этим языком излагается на полном серьезе одна несообразность за другой.

Во-первых, сама встреча с «Летучим Голландцем»: увидели – и тут же в погоню, прямо как ребенок с сачком за редкой бабочкой. Напомню, однако, что это все-таки не школьная экскурсия, а космофлот, и капитан «Байкала» Семен Назаров явно кому-то подчинялся. (В рассказе он, правда, именуется «пилотом», но раз командует остальными – значит, он и есть капитан.) Так что первое, что он должен был бы сделать, обнаружив неизвестный корабль, – запросить Луну, Цереру, Землю или кого там полагалось, что за огромный корабль без позывных находится в районе с такими-то координатами, и бросаться в погоню лишь после получения ответа с соответствующим разрешением. Во-вторых, во время описания погони встречается фраза: «Счетчик скоростей показывал двести два километра в секунду!» 202 км/с относительно чего, простите за любопытство? Цереры? Луны? Земли? Солнца? Чем больше я читаю советскую космическую фантастику пятидесятых, тем больше мне кажется, что молодые писатели того времени, вырвавшись вдруг из тесных рамок «ближнего прицела», дружно заметили в гигантском поле новых возможностей один только релятивистский эффект сокращения времени. Ну, помню, кем-то где-то обыгрывалось еще увеличение масс. А о том, что любая система отсчета, инерциальная или неинерциальная, должна иметь начало, забыли все как один – я уже упомянул об этом в отзыве на антологию в целом. Здесь такое начало тоже, само собой, должно было иметься. Как определить относительно него скорость в открытом космосе – этому можно было бы посвятить еще пару абзацев, но не буду лезть в технические вопросы; пойдем дальше.

В-третьих: ну хорошо, догнали чужака, высадились, отыскали входной люк. Люк сам собой открывается. Что делает тройка космонавтов? Естественно, в полном составе лезет в люк, который тут же за ними и захлопывается. Назарову даже не пришло в голову оставить на всякий случай кого-нибудь снаружи, чтобы тот при получении приказа или по истечении условленного времени попытался бы открыть люк или взломать его. Правда, капитан догадался оставить на «Байкале» программиста Машу Филатову, но много ли смогла бы она сделать, если бы ей пришлось вызволять из плена своего командира? Вообще-то остаться на «Байкале» должен был сам Назаров, как капитан, в любой ситуации отвечающий за корабль. Но у него таких подобающих его должности соображений, кажется, вообще нет – он просто бездумно лезет вперед, и лишь счастливая случайность – обнаружение команды одному из автоматов на открытие дверей – позволила байкальцам вернуться к себе.

В-четвертых: ни Назаров, ни остальные трое, несколько суток исследуя чужой звездолет, так и не удосужились никуда сообщить о случившемся. Хотя выполняли-то они обыкновенный грузовой рейс по расписанию, и на Церере их явно уже заждались. Впрочем, ни с Цереры, ни с Земли, ни с Луны тоже не поступало никаких запросов по поводу опоздания. Создается впечатление, что земной космофлот в рассказе – это не более чем сборище каких-то вольных торговцев. Впрочем, даже у Нортон или Гамильтона торговцы все-таки больше подчинялись распорядку, чем здесь. Только когда звездолет вдруг включает двигатели и стартует в обратный путь к Тау Кита, до Назарова доходит, что надо бы все-таки по такому случаю отправить на Землю сообщение.

Предвижу возражения: читать советскую фантастику тех лет и оценивать ее с позиций порядка и холодного ума, напрочь отметая ее героику и энтузиазм, может только сухарь и зануда, если не просто циник. На это отвечу: придумывая героические истории о космонавтах-первопроходцах, все же стоит правдоподобия ради уделять внимание и вещам более приземленным (хороший пример – «Страна багровых туч» или еще лучше подходящий к случаю, хоть и не наш и не того времени, – «Свидание с Рамой»). А героизм хорош там, где он действительно к месту, и в той же классической советской фантастике можно найти немало тому примеров. Вспоминается изданная примерно в те же годы замечательная детская научно-популярная книга «До Земли еще далеко». В ней капитан звездолета говорит подросткам из экипажа, что есть риск глупый и есть риск обдуманный, и разъясняет, когда стоит рисковать обдуманно, а когда нет. И это, подчеркну, детская книга – а какой контраст по сравнению с колпаковскими взрослыми «школьниками на прогулке»… По-моему, за весь рассказ капитан совершает только один разумный поступок: когда звездолет внезапно включает свои фотонные двигатели, он запрещает убирать стыковочные фермы, чтобы «Байкал» не отбросило в луч отражающего параболоида. Да и то сказать: он же к тому моменту знал, что пришелец почти завершил свою программу исследований и энергия для обратного полета почти накоплена, но не предпринял никаких мер для возможности экстренной отстыковки. Все-таки инфантильность – это, похоже, основная черта колпаковских космонавтов…

Нет, встречал я, конечно, и намного худшие рассказы в нашей фантастике тех лет. Но когда под одной обложкой собраны блестящие вещи вроде давящего тяжестью выбора «Испытания СКР» Стругацких или светлого «эпоса будущего» – «Легенд о звездных капитанах» Альтова и тут же рядом стоят два неуклюжих творения Колпакова и совсем уж никудышный «Астронавт» Валентины Журавлевой, то последние по контрасту кажутся еще хуже, чем они есть на деле. Наверное, свое знакомство с творчеством Александра Лаврентьевича Колпакова я на этом и завершу.

Многие рассказы Александра Лаврентьевича, которые мне пришлось прочитать, так или иначе каким-то образом связаны с темой одиночества. Например, Альфа Эридана, И возгорится Солнце, Формула притяжения.

В рассказе За орбитой Плутона в конечном итоге Чадвик тоже остается один, но всё же основную часть рассказа космонавты работают в группе. Но это лишь на первый взгляд. Каждый из персонажей один на один встречается с опасностью, со страхом, с горем и необходимостью принятия собственной гибели. Это одиночество духовное. В этом рассказе мы снова можем увидеть рассуждения о том, для чего человек должен продолжить жить, если в этом казалось бы нет никакого смысла и для чего человек должен отказаться от жизни, если шанс выжить всё-таки есть.

Я долго пыталась найти хоть какие-то подробности биографии Колпакова, но к сожалению, мне не удалось найти информации о том, была ли у него семья и почему тема одиночества так занимала писателя. Оказалось, что полное собрание сочинений писателя до сих пор не было составлено, он писал и под псевдонимами и есть информация о неопубликованных произведениях, и возможно всё так именно потому, что сейчас просто некому заниматься сбором его творчества.

Несмотря на очень трудную литературную деятельность, критику и практически гонения коллег по цеху, Александр Лаврентьевич всё равно снискал любовь читателей. Мне кажется, в первую очередь, из-за смысловой наполненности его произведений. Казалось бы, сюжет рассказа о контакте с инопланетянами, об открытых быстрых частицах и что-то там ещё научное и космическое, но всё это лишь фон для настоящего сюжета, разворачивающегося в душах его персонажей. И вот почему я тоже люблю его произведения.

Этот рассказ дался мне тяжело морально.

Это не космофантастика для меня, это настоящая драма. Особенно последний абзац вызывает действительно тяжелое чувство.

Яркий пример мягкой фантастики, научное обоснование не требуется никакое (не согласна я с положением о том, что фантастика тут твёрдая, т.к. суть вовсе не в технических деталях, эти детали тут есть просто потому что нельзя написать просто «случилась авария»). Суть сюжета в том, что человек попадая в трудную жизненную ситуацию имеет выбор — сдаться или бороться до конца. Человек не поддается панике, делает всё от него зависящее, чтобы выжить и запросить помощь, чтобы не сойти с ума от страха и паники просто выполняет свою работу — вот это и есть по мнению автора правильный выбор. Не требуется тут научно ничего обосновывать.

И я хочу упомянуть о том, что идея данного рассказа, описанная в 1971 году, нашла своё продолжение уже в твёрдой научной фантастике Энди Вейера — Марсианин 2014 года.

Мне иногда кажется, что зарубежные авторы настолько иссохли идеями, что теперь копаются в старых изданиях разных стран мира, включая советские книги, чтобы найти какую-то идею и реализовать её уже под своим именем. Хотя, почему кажется?

Колпакова осуждают за заимствования, за не научность, за неразумных героев. Первое — так делают все; второе — это художественная литература, а не научная, Колпаков не был ученым и это не то, почему стоит НЕ читать его произведения, ведь основной смысл вовсе не в научности; Третье — в жизни люди гораздо более не разумные, мало кто в-принципе способен поступать разумно, для этого и существуют законы, правила, уставы и т.д.

Рассказ не о героизме, не о дурацких поступках экипажа, а о том, что человек остался ОДИН в трудной ситуации. У повести есть другое название «Один», потому что именно в этом смысл. Да, мне тоже показалось странным, что у экипажа нет даже признаков Устава, по которому они действуют в тех или иных ситуациях (например, не трогают странных зверей на странной планете, пока не изучат всё со стороны). Однако давайте подумаем — может ли быть такое, что в команде обязательно найдется идиот? Ещё бы! И вроде бы Колпаков не защищает этого идиота...

Однако этот сюжетный твист был нужно лишь для того, чтобы поставить героя в трудное положение, дать ему порефлексировать, сделать трудный выбор. Собственно автор хотел поразмышлять над тем, что может заставить человека жить и что-то делать, когда кажется, что в этом нет уже никакого смысла. Можно ли было придумать другую историю? Может быть, но мне и так всё нравится.

Я люблю читать и прочитала наверное пару тысяч произведений, как отечественных, так и зарубежных. И могу сказать одно — даже у именитых авторов полно дурацких сюжетов, заимствований, глупых обоснований и не убедительных мотиваций. Судить легко.

Странно, что такая низкая оценка. Колпаков не один использует в своих произведениях идеи других авторов, не понимаю такое осуждение заимствований. Тогда надо осуждать практически всех авторов, ведь даже Герберт Уэллс весело заимствовал у предшественников.

Хороший, добрый, веселый рассказ, с наивным ожиданием позитивного окончания этой истории, рассчитан он скорее на подростков. Да и надо сделать скидку на то, когда он был написан. Нет ничего плохого в том, чтобы показывать в своих произведениях дружбу, правильное поведение, честность и гуманизм. Почему-то сейчас эти качества в героях произведений принято считать глупостью и наивностью. Наверное потому, что сейчас выгодно быть хитрым, лукавым и жадным.

Прежде чем вступят в силу эволюционные изменения для одного вида живых существ, эволюция тестирует эти изменения на отдельных индивидуумах. Кедров и есть тот эволюционный тест — его мозг опередил своё время, он способен своим разумом перевернуть вселенную, но при этом он потерял — он не способен любить, лишь мыслить. Удачен этот тест или нет, покажет время, мы не узнаем ответ, но его узнает сам Кедров.

Главный герой влюбляется в Ауру, девушку Кедрова, но он не может позволить себе нарушить их союз, даже видя, что оба они несчастны. В конце концов, жизнь сама расставит все точки над i.

Эта повесть не о грандиозном проекте, не о проблемах и трудностях, а о любви, людях и их моральном выборе. Кто-то способен отказаться от собственного счастья, кто-то жертвует своими чувствами и планами, а кто-то может и свою жизнь положить ради других и ради общего дела.

Вполне приличный роман. Местами затянуто с описаниями, ну это чисто на мой вкус. Добротная фантастика, не первого ряда, но все же... Особенно на фоне нынешних многотомных попаданцев и иже с ними. Если еще не читали, прочтите, не думаю, что пожалеете.

«Косная материя», «энтропия», «чудовищный» – этот набор слов вам ничего не напоминает? Уверен, что да, очень даже напоминает «Туманность Андромеды» И. А. Ефремова – так? Но нет, все эти слова найдены мной в рассказе Александра Колпакова «Альфа Эридана», а знаменитый ефремовский роман тут ни при чем. Или все-таки связь имеется? Я почти уверен, что да: в рассказе можно без труда узнать некоторые события из первых глав «Туманности Андромеды», отдельные детали оттуда же и характерные для творчества Ефремова слова и выражения.

Первое сюжетное связующее звено – неожиданная встреча звездолета с массивным несветящимся гравитирующим объектом. У Ефремова это была железная звезда, здесь – остывший белый карлик. В обоих случаях борьба с гравитацией этого объекта поглощает бо́льшую часть энергии корабля. Как результат, в «Туманности Андромеды», если помните, «Тантра» садится на планету около железной звезды, где два члена экипажа оказываются пораженными парализующими разрядами местной фауны – «медуз» и «крестов». У Колпакова тоже происходит нечто подобное, только не после борьбы с белым карликом, а задолго до нее: на одной из планет Альфы Эридана все члены экипажа, кроме главного героя, Ивана Руссова, попадают под электрический удар какого-то местного ящероподобного создания. В «Туманности Андромеды» астронавигатор Низа Крит проводит в бессознательном состоянии весь оставшийся путь до Земли, а начальник экспедиции приходит к ее «саркофагу» в трудные минуты; точно так же в «Альфе Эридана» Руссов вглядывается в анабиозную капсулу, где находится его подруга Светлана Сергеева.

Это главные точки соприкоснования двух произведений, а есть и другие, помельче. Звездолет «Паллада» у Колпакова кажется почти целиком списанным с ефремовской «Тантры»: после посадки он принимает горизонтальное положение, а для взлета вновь встает вертикально; на корпусе имеется загадочный «гребень приемника равновесия», а в выходном шлюзе применяется «выдувающий» воздушный заслон; упоминаются «приборы охраны электронных связей»; работа контрольных приборов сопровождается звуками переменной тональности; наконец, в рубке управления находится особый экран, с помощью которого можно непосредственно наблюдать за работой реактора и ускорителя частиц главных двигателей.

А вот чего Колпаков совершенно не перенял у Ефремова – так это обдуманности действий экипажа и начальника экспедиции. В «Туманности Андромеды» «Тантра» перед посадкой на неизвестную планету долго проводит ее фотосъемку и радиолокацию, сбрасывает зонды-телепередатчики. Здесь же все куда как просто: сели на первое попавшееся место, выгрузили вездеход, поехали в лес и на берег моря. Можно подумать, что исследование планеты к этому и сводилось: поездить немного по красивым местам, пофотографировать пейзажи, набрать цветочков и камушков – и домой. А попадется эффектный ящер – выпалить в него лазером, чтобы расшевелить. Не астронавты-ученые, а какие-то школьники в походе, честное слово…

Наконец, сама научно-фантастическая основа рассказа на поверку оказывается лишенной даже элементарной логики. Описанные в рассказе межзвездные корабли классифицируются по степени асимптотического приближения их скорости к скорости света – каждое следующее поколение прибавляет еще одну «девятку после нуля». Для звездолетов класса «шесть девяток» (т. е. развивающих 0,999999 скорости света) указан порядок замедления времени: примерно в тысячу раз. Однако при этом, когда Руссов стартует на корабле следующего поколения «семь девяток», по приведенным числам (пятьдесят четыре дня по собственному времени корабля и около семидесяти лет на Земле) можно высчитать, что время замедлилось здесь даже меньше, чем для звездолетов предыдущего класса: менее чем в пятьсот раз. А еще непонятнее первая экспедиция Руссова: упоминается, что по локальному времени корабля прошло двадцать лет, а на Земле – пять тысяч. Двести пятьдесят раз, порядок величины тот же самый, а ведь темпы замедления времени при приближении к скорости света растут экспоненциально. Что же, «Циолковский» XXI века мог соперничать по скорости с новейшими кораблями восьмого тысячелетия? И он располагал настолько большим запасом горючего и припасов, что Руссов смог прямо по ходу полета изменить программу экспедиции и вместо планировавшихся четырех световых лет от Земли забраться аж за две тысячи восемьсот? Согласитесь, что такое больше под стать какой-нибудь простенькой космоопере, где герои свободно мотаются от одной звезды к другой, а при случае не прочь слетать и в соседнюю галактику.

Насколько авторский замысел далек от научной истины, можно убедиться путем расчетов. Если допустить, что древний «Циолковский» развивал хотя бы «одну девятку после нуля», по формуле релятивистского замедления времени получим, что за двадцать лет полета по собственному времени «Циолковского» на Земле прошло бы не больше пятидесяти лет. Пятидесяти, а не пяти тысяч! Основное допущение сюжета, благодаря которому Руссов вернулся на Землю в далеком будущем, оказывается полностью несостоятельным. И я вовсе не считаю себя излишне придирчивым: если уж перед нами явная «твердая» фантастика, да еще и целиком опирающаяся на релятивистские эффекты, то они, эти эффекты, просто обязаны соответствовать научной истине – пусть не идеально, но, во всяком случае, и не с ошибкой на два порядка, как здесь.

Так есть ли у рассказа хоть какие-нибудь достоинства? Пожалуй, одно все-таки есть – это название, благодаря которому рассказ стал титульным для целого сборника, изданного в 1960 году. Но при этом с лучшими рассказами сборника «Альфа Эридана» совершенно не выдерживает сравнения. Дикая путаница в «твердой» научно-фантастической основе, абсолютно невразумительные персонажи (даже сам Руссов), очень поверхностное изложение многих ключевых событий и, наконец, явные заимствования у Ефремова. А слепленный из этих составляющих сюжет сводится к затертому до дыр: сначала создать себе уйму трудностей, а потом в одиночку героически спасти, превозмочь, победить, преодолеть и т. п. В сборнике есть и другие рассказы на похожие темы, но «Альфа Эридана» – один из худших. В общем, если вам попадет в руки одноименный сборник – читайте там Стругацких, Анфилова, Савченко… ну, а читать титульный рассказ, пожалуй, смысла нет.

Первый раз я прочитал «Гриаду» почти 55 лет назад, еще одиннадцатилетним пацаном. А вот на повторное прочтение меня вдохновил камрад Леонид Смирнов со своим циклом работ «Былое. Тридцать лет отечественной фантастики» (огромное спасибо!). И вспомнились впечатления тех дней. Читали «Гриаду» запоем, передавали книжку друг другу. Помните в «Друзьях и врагах Анатолия Русакова» Георгия Тушкана «чертову читалку»? Точно так и «Гриаду» в детстве зачастую пацаны читали, один читает — остальные слушают. Так что не выдумка Георгия Тушкана эта «читалка» . И как-то не парились мальчишки по поводу элементарных частиц — высокоодаренных гениальных вундеркиндов, шарящих во всех взаимодействиях мю-мезонов и прочих фотонов с гравитонами, среди нас в этом возрасте не было. Зато за приключениями следили архивнимательно. Поражал размах — миллионы лет, парсеков, галактик. Космические авантюрные приключения. Что еще подросткам надо? Не имея понятия о термине «космическая опера», мальчишки считали, что «Гриада» — это офигенно. Кстати, учитывая сединный процесс блондинизации, и сейчас считаю, что книга очень даже ничего.

А уж о всевсяческих плагиатах мальчишки и не задумывались.

Подводный город? У Беляева «подводные земледельцы» тоже в куполах на дне жили. И? В нонешних всевсяческих рОманах тоже из бластеров-шмайссеров друг в друга пуляют — и ничего, нормальненько. А уж попаданцы... ну прям по одному (правда, разных калибров и расцветок) каналу в «Попаданию» попадают.

А шар-космический корабль? Помните, у гигантов-метагалактиан? Ну 200-процентное сдирание каллистянского корабля. Правда, «Золотое Сердце» товарисча Дугласа Адамса, того, который автостопом по Галактикам шастал — это ж другое, тут понимать надо.

А оживление все теми же гигантами академика Самойлова? Ну разве не факт из «Генератора чудес» Долгушина? Да и вообще, Библию стоит вспомнить.

Впрочем, можно на этом угомониться, ибо, как сказал Александр Дюма-отец: «Всё плагиат. Даже Господь Бог сотворил Адама по своему образу и подобию.» Да и весь Шекспир — сплошной плагиат, правда, своим критикам он обычно отвечал так: «Эта сцена — девушка, которую я вывел из плохого общества и ввел в хорошее». Даже братья Стругацкие-отцы-основатели и те умудрились Александра Сергеевича-наше-все сплагиатить — «Капитанскую дочку» в «Понедельник начинается в субботу» впихнули.

Кроме того, решения суда по поводу плагиата в отношении Колпакова нет. А потому и обвинять в плагиате некорректно.

Весь сыр-бор, скорее всего, разгорелся из-за тиражей (и финансовых потоков, соответственно, ибо мани-мани даже в то время никто не отменял). «Гриада» в 1960 году вышла тиражом 215 000, а, к примеру, «Легенды о звёздных капитанах» Генриха Альтова в 1961 году — 150 000. Ну как не порадеть родному человечку в споре за титул любимой жены? Тут уж все средства хороши, даже пионеры-разоблачители. Ну, это так, мои личные инсинуации.

И еще пару слов. О том, что предвидел, что кануло в Лету.

Предвосхитил Колпаков тренд XXI века, даже позу предвидел — все по глупому ящику могли видеть, как оказывают сейчас крайнюю степень уважения и подчинения лучшим членам общества, ну, вы понимаете, я про BLM:

«грианоид ... опустился на одно колено, всем своим видом показывая уважение и подчинение воле общества». И газ для поднятия душевно-духовных радостей Колпаков спрогнозировал. Шарики с веселящей «закусью азота», надеюсь, еще помнятся? Думаю, хватит на этом.

Проверки временем не выдержала идея коммунистического развития человечества. Ну, вестимо, это ж не критическая расовая теория (справедливости для надо сказать, что во времена Колпакова про эту крайне прогрессивную теорию никто слыхом не слыхивал, даже на ее родине, не говоря уж о Великом и Могучем. Тем паче о расизме среди деревьев не слыхали, ну, про который Камала вещала надысь.

Не выдержало временем и имя Ленина, и памятники ему. Справедливости ради не выдержали и памятники Колумбу, Джефферсону с Вашингтоном. Даже монумент Джорджа Флойда молнией трахнуло (удивительно нетолерантно небесное электричество себя повело). Но, опять же, Колпаков и ведать о таких чудесах не мог в то время.

А так да, много чего не выдержало проверку временем. Не стоит всех бобиков на Колпакова вешать — братья АБС, Альтшеллер, даже могучий гений польского народа aka Лем искренне более или менее в коммунизм верили (или веру имитировали).

Сожаления по поводу напрасно потраченного времени на перечитывание не испытываю. Не собираюсь никому навязывать свое мнение, но книга явно незаслуженно шельмована. Среди современного моря литературы масса романов еще более сомнительного уровня.

Сорри за мой французский.

С рассказом ознакомился по наводке уважаемого лаборанта FixedGrin.

О Колпакове знал только как об авторе почём зря ругаемой «Гриады».

Хотели постчеловечество и трансгуманизм? Вам в советский рассказ 1968-го года! Бэнкс и Стросс нервно курят в сторонке. Советский «гомо галактус» без обиняков заявляет: «Да, мы умеем перестраивать галактики. Гасить и зажигать звезды. Строить новые планеты. Менять биоструктуру человека.»

Самые передовые представления-предположения о космогонии: наличие А-вселенной, для которой Большие взрывы, создающие Вселенные нашего порядка — события локальные; допущение о конечности нашей вселенной и о возможном этапе катастрофического сжатия нашего пространственно-временного континуума.

Группа учёных и Совет Галактики, чтобы спасти Человечество, решают закодировать всё и всех в световой луч и послать его в новую Вселенную, дабы будущие её насельники рематериализовали человечество.

Масштабно, спорно, но любопытно.

Противопоставление эмоций и рацио; Действия и Мысли.

Отработка повесточки упоминанием того факта, что к процветанию человечество привела эпоха Октября. Забавные детали вроде субтропических пальмовых рощиц в среднем течении Волги.

9(ОТЛИЧНО) — за масштаб и полёт фантазии!

Сокращенная версия заметки для Medium (https://bit.ly/3aMGOko).

Я мало читаю старосоветской и вообще русской фантастики, но не отказался бы узнать, какой вердикт бы вынесли ван Вогт, Иган, Шеффилд, Бакстер или Райт работе Колпакова, совершенно нетипичной и для “золотых пятилеток”, и для нашего времени, когда концепция Большого Сжатия Вселенной вроде бы оказалась надежно отброшена передовой материалистической астрофизикой, а перспектива тепловой смерти от темной энергии снова стирает разницу между самоубийствами Бога и Людвига Больцмана.

Еще интересней другое обстоятельство:

А эта идея Сиднеем Коулмэном тогда еще не была предложена, и стырить ее (как, по заверениям Витковского и Альтшуллера, имел обыкновение) Колпаков явно ниоткуда не мог бы.

До «Мошки в Зенице Господней» оставалось еще полдюжины лет, но

Как знать, а вдруг эту должность и предложила гильдия хрононавтов Колпакову, бесследно исчезнувшему в путешествии из Ашхабада в Москву?

В детстве и юности «Гриаду«прочитать не довелось.У нас на периферии достать фантастику было тяжело и дорого.О книге только слышал.И слышал много нелестного.Лет пятнадцать назад купил её на книжных развалах.Долго стояла на полке и вот созрело настроение её прочесть.Влетела на одном дыхании!!!Да,в некоторых местах наивно!Но какой масштаб!Миллиарды парсеков за несколько часов!Поражает!За что было устраивать травлю писателя — непонятно.И не нашел никаких страниц, списанных у Толстого! Добротная фантастика!!!С верой в человечество,в разум,в победу КОММУНИЗМА!Присутствует теплота (а теплота есть практически в каждой советской книжке),которой так не хватает современной фантастике.ХОРОШО !

Я когда-то читал это в журнале «Юный техник» и еще подростком засомневался в основной идее рассказа. Зачем постоянно держать Солнце на крестике телескопа? Можно же просто сфотографировать этот участок и пометить Солнце стрелкой. Астрономы делают так десятками лет и изучают и центр Галактики, и самые «скученные» звездные скопления.

Впрочем, не будем строги к автору — довольно трагической фигуре в советской фантастике.

Приключения землян на чужой планете, населенной расой, практикующей рабовладельчество. Написано мастерски, сюжет подан отлично, читается легко.

Колпаков на мой взгляд был самым крутым фантастом своего времени ... не зря завистники сделали всё что смогли чтобы его загнобить ... а «Гриада» конечно была самым смелым романом на фоне тогдашней серости ... уверен что его время ещё придёт ... и он станет в один ряд с великим Ефремовым ...

Я принадлежу к тем читателям, которые считают, что ругань в адрес автора объясняется элементарной завистью. В детстве случайно встретил её в библиотеке и был ошарашен книгой. К тому времени я чуть ли не наизусть знал «Магелланово Облако», а тут такое счастье. Через много лет также случайно встретил её в букинистическом магазине и купил не раздумывая. Перечитал и не разочаровался. Да, космическая опера, ну и что? Прекрасное коммунистическое будущее, полёты к далёким звёздам, хорошие и плохие инопланетяне, революционные события, в которых активно участвуют земляне. Что ещё надо юному читателю? Я не нашёл недостатков книги в детстве и не собираюсь искать их сейчас. И ещё. Посмотрите, как много читателей имеют «Гриаду» в своей библиотеке.

Полностью согласен с sk3766, в детстве, наверное в 14 лет, прочитал «Гриаду». Просто потрясающе, для меня это было. До этого было прочитано «Туманность Андромеды», «Страна багряных туч» и другие книги советских писателей-фантастов, но такого полёта фантазии и мощи, я ещё не встречал. Уже не так давно, узнал про мерзость, под названием «Гриадный крокодил». Подонки живут всегда и в любое время, но талант автора всегда выше их. 10 из 10!

Первый раз прочитал «Гриаду» в двенадцать лет, и книга меня просто потрясла своим размахом. Перечитал в двадцать девять и отношение к роману не изменилось — вещь очень достойная и добротная. Пожалуй, без «Гриады» мы не увидели космической оперы Сергея Снегова «Люди как боги» в том виде, в каком она есть — влияние очевидно.

Перед Гриадой у меня была мегаопера Снегова «Люди, как боги». Чтож, Гриада оказалась сильно слабее. И дело не в масштабах разворачивающихся событий. Всё как-то скучно, наивно, предсказуемо. Особенно бросаются в глаза весьма непрогрессивные представления Колпакова о повседневных мелочах в будущем. Например, через миллионы лет все данные также хранятся на магнитных плёнках (через миллионы лет развития!), занимая огромные площади. Представляются эдакие «бобинники» шестидесятых. Вобщем, книга ткончилась, так и не успев захватить внимание.

При всей моей большой любви к советской фантастике больше поставить не могу. Не заслуживает этот рассказ большей оценки. Он абсолютно вторичен. Он выглядит скучным и не оригинальным даже для далекого 1964 года. Причеим написан прост ужасным языком. Какая-то смесь журналистского репортажа и идиологической статьи на тему мы лучшие . мы первые. Плохо, ну и хватит об этом.

Тяжело писать отзывы на книжки, которыми зачитывался в детстве. В свое время «Гриада» была одной из самых любимых, зачитанных до дыр книг. Захватывающий сюжет, межзвездные путешествия, сверхсветовая скорость, инопланетяне и прекрасные инопланетянки, революционеры и шпионы, и еще одни мудрые инопланетяне. Все это было так непохоже на тоскливую советскую фантастику тех времен о врагах народа и трудовых свершениях.

Но с годами понимаешь, к сожалению, что на самом деле все очень наивно и штамп сидит на штампе и штампом погоняет. От заиндевевших женщин(с) до восхваления Ленина.

Очень многое из советской фантастики не выдержало испытания временем и данное произведение относится к их числу. В наше время оно выглядит просто архаично.

Не буду никому рекомендовать читать это сейчас, но и отговаривать не буду, вполне возможно кому-то и понравится.

Теперь о плагиате. К сожалению нет никакого случайного и отдаленного сходства, а есть несколько страниц, полностью переписанных один к одному из романа Уэллса. Для меня загадка, зачем вообще автор это сделал. Все остальное написано вполне бойким как для тех времен языком. Возможно он посчитал, что «Спящий» слишком малоизвестное произведение, и целевая аудитория двух книг не пересекается, не знаю. Но лично я «Когда спящий проснется» прочитал лет через пять после «Гриады». И поскольку текст последней я знал почти наизусть, сразу увидел плагиат. Сказать, что в тот момент мне было неприятно, не сказать ничего. Впрочем, судите сами.

«Началась толкотня и свалка, грозившая перейти в панику. Слышались какие-то непонятные выкрики, из гула вырывались отдельные слова. Одни отдавали приказания, другие отвечали. Совсем близко кто-то громко простонал.

– Красномундирная полиция! – крикнул кто-то над ухом у Грэхэма.

Издалека послышался треск, впереди за углом замигали вспышки. При свете их Грэхэм различил во мраке скопление людей, вооруженных так же, как и его стража. Вскоре вся улица наполнилась треском и вспышками. Потом опять упала, словно черный занавес, темнота.» — Спящий.

«Кругом раздавался топот, слышались какие-то непонятные выкрики, из общего гула вырывались отдельные слова. Джирг отдавал приказания, другие отвечали. Совсем близко слышался голос Виары, объясняющий что-то грианоидам.

— Служители Кругов! — крикнул вдруг кто-то над моей головой.

С огромного уступа восьмигранника Кругов послышался треск, замигали синеватые вспышки. При их свете я различил во мраке скопления гриан, вооруженных таким же оружием, какое я видел у грианоидов. Вскоре вся окрестность заполнилась гулом и вспышками. Потом опять упала, как черный занавес, темнота.» — Гриада.

«Грэхэм споткнулся обо что-то мягкое и услышал хриплый стон, потом крики: «Спящий!», – но он был так оглушен, что не мог ответить. Потом затрещало зеленое оружие. Безвольным, слепым, механическим атомом следовал он за движением толпы. Его толкнули, он ударился о ступеньку и заметил, что находится на покатой плоскости. Тьма рассеялась, и он увидел лица окружающих его людей, мертвенно-бледные и покрытые потом, изумленные, испуганные, с широко открытыми от ужаса глазами. Лицо какого-то юноши было совсем рядом с ним, чуть ли не в двадцати дюймах. В тот момент Грэхэм взглянул на него равнодушно, но потом оно часто мерещилось ему. Юноша этот, стиснутый со всех сторон толпой, был прострелен и мертв.» — Спящий.

«Я стукнулся обо что-то мягкое и услышал хриплый стон, потом крики «Вперед!» заглушили его. Еще гуще замелькали голубоватые вспышки. Мрак расступился, и я увидел лица окружающих грианоидов, разгоряченные и покрытые потом, злые и сосредоточенные, с широко раскрытыми огромными глазами, в которых горел огонь восторга и близкой победы. Лицо какого-то старика было совсем рядом со мною. Впоследствии оно долго мерещилось мне в просторах Космоса. Старик этот, стиснутый со всех сторон плечами друзей, пробитый гравитационным излучением, был мертв. Но он продолжал стоять с широко раскрытыми глазами.» — Гриада.

«Юноша в выцветшей синей одежде внезапно вскочил на сиденье. «Алло?» – крикнул он. Ноги его находились в каких-нибудь шести дюймах от головы Спящего.

Он поглядел на Грэхэма, очевидно, не узнавая его, затем повернулся, выстрелил и, воскликнув: «К чертям ваш Совет!» – прицелился для нового выстрела. Грэхэму показалось, что шея у юноши вдруг уменьшилась вполовину. Теплая капля упала на щеку Грэхэма. Зеленое оружие замерло в руках у бойца. Секунду юноша продолжал стоять с отупелым лицом. Затем медленно наклонился вперед, колени его подогнулись. Он упал, и тут же стало темно. Услышав падение тела, Грэхэм вскочил и, спасая свою жизнь, ринулся к проходу. Споткнулся о первую ступень, упал и, поспешно вскочив, устремился кверху.» — Спящий.

«Один из них он передал мне, а сам вскочил на последний уступ, за которым уже открылась необозримая панорама «арены» Трозы, смутно освещенная далекими шарами, висевшими над Энергоцентралью. Юноша обернулся ко мне, приглашая на уступ, затем стал стрелять в Познавателей, бежавших к яйцевидным аппаратам на площади Кругов. С криком «Смерть Познавателям!» он приготовился к новому выстрелу. И вдруг мне показалось, что шея у юноши начала таять. Теплая струя полилась мне на руку. Излучатель в руках юноши замер, все еще посылая вихри. Какое-то мгновение грианоид продолжал стоять с восторженно — серьезным лицом, затем медленно наклонился, колени его подогнулись, и он упал бездыханный.» — Гриада.

Ну и т.д.

Поставлю 5 по старой детской памяти.

После трогательного отзыва Fiametta добавить что-либо довольно трудно, поэтому остаётся лишь согласиться — подобные произведения нужно прочитать в детстве. Мне этого сделать не довелось, поэтому взрослому читателю сюжет кажется незамысловатым, главный злодей слишком картонным, а фантастический элемент — притянутым за уши. Но все эти недостатки полностью искупает научно-познавательное значение «Великой реки». К своему стыду, лишь после прочтения данного произведения я понял, насколько мало знаю об истории Полинезии и островов Тихого океана. Да чего там говорить — я и про город Нан-Мадол практически ничего не знал! Поэтому воспринял описания города и особенно храма Великого Угря как фантазию автора. Каково же было моё удивление, когда в сети я нашёл подтверждение того, что это общеизвестные факты! Так что остаётся лишь сожалеть, что «Великая река» не попала мне в руки лет в 10-12, да представлять, как взбудоражил бы рассказ воображение мне тогдашнему...

Так что рекомендую «для общего развития» ознакомиться вне зависимости от возраста!

Прочел в 2016, а не в 60-е 20 века.

В 33 года, а не в 10-12 лет.

Конечно, слышал про «плагиаты-гонения».

Итог: несмотря на все, отличная советская фантастика.

И пусть летят камни.

Откровенно слабое произведение, ни одна из идей серьезно не рассмотрена, все очень «обзорно». С одной стороны легко читается, но так же легко и вылетает из головы, как бесполезное и малоинтересное чтиво. Полагаю бессмыслено искать другие плюсы и минусы: читать можно, но неинтересно.

Автору удалось передать интерес приключенческой погони за необъяснимым, но все остальное, увы, пострадало. Фон прошедшего коммунизма интересен, но и печален, если вдумываться в суть идеей (порабощение планеты под свои нужды, без анализа к чему это приведет и т.д.), а идея вселенского братства умиляет. Как итог — рассказ интересен, если читать быстро и не раздумывая над сюжетным фоном, иначе, можно найти уйму слабых мест.

Неплохой рассказ о встрече с реликтовыми животными. Сюжет схож по описанию с гигантскими муравьями в «Плутонии» В Обручева, но достаточно увлекательный и реалистический. На уровне лучших произведений автора.

Нечего добавить к словам Fiametta, прошлое должно принадлежать детям или мертвецам.

Так и Нан-Мадол — стерт, разрушен, забыт.

Спасибо за хорошее детство, автор

Не всегда хорошо ворошить детские воспоминания и пытаться их освежить. В детстве у меня была эта книжечка (Альфа Эридана) и она мне нравилась, уже правда не помню, за что именно.

Сейчас перечитал заглавное произведение, и никакой ностальгической теплоты не проявилось.

Ничего особо интересного, написано кое-как. Даже с учетом почтенного возраста — это плохо.

Выглядит плохо скомпонованным и не продуманным

Что такое спонтанная телепатия? Т.е. связь с неким человеком, нерегулярная и последовательная, а так случайная. А если создан прибор, улавливающий ваши мысли , но выдающий только образы, ну и порой текст, когда вы разговариваете с собеседником. Ух, какой простор для ваших конкурентов по бизнесу. Правда, следить придется постоянно и отсеивать все образы, которые в вашей голове возникают, вплоть до воспоминаний детства. Да. Работенка не для спешащих, но зато результат. Кажется раскручивай тему. Но... время то не наше и проклятые капиталисты, так и норовят используя новинки напакостить. И сразу крутой поворот. Изобретатель-то с коммунистическим душком. Его надо бы убрать, тем более он уже создал пауков- убийц, которые тоже используют частоту мыслей. Ну и естественно, белый рояль в кустах, и аппарат сбивающий частоту в кармане и пауки отходят в сторону. И естественно наш герой побеждает, благо простой пистолет находится у одного из поверженных нападавших. Вообщем все удачно сложилось. Яркий отголосок «холодной войны», не ерунда, вполне читабельно, но уж очень политизировано. И сразу понимаешь, наш (прокуммунистический ученый) естественно победит, ну или выкрутится, оставив «проклятых капиталистов» в дураках.

Никогда такого не встречал, чтобы автор брал собственные рассказы слегка их модернизировал и снова отправлял в печать под новым названием. Получается, что тем самым увеличивается масса созданных произведений, ведь речь не идет об улучшении или совершенствовании старого произведения. Данный рассказ, по сравнению со старым, ничего существенно нового не вносит и не несет в себе чего-то оригинального. А потому только тем, кто изучает историю фантастики.

Следует отметить, что получилось довольно живое и увлекательное произведение на историческую тематику. И пусть во многом нарушены законы путешествий во времени, но тем интересней следить за приключениями героев. Тем более, что и время выбрано удачно — таинственная шумерская цивилизация. Сколько тайн, загадок. Читается легко, интересно даже сегодня.

Не знаю, но в 1971 году писать такие рассказы. И разве можно поверить, что фантастика предсказывает будущее. В данном случае не соглашусь ни с одним положением рассказа, ибо их логическое обоснование, с моей точки зрения, не выдерживает критики. Захотелось автору показать героизм советского человека, сопожертвование, это хорошо, но тогда не надо лезть в технические детали. В итоге рассказ скорее для любителей поиска нестыковок.

Историческая фантазия на тему древних индейских племен. Такие вещи всегда впечатляют. Ибо здесь дух авантюризма, интриги, приключения, сражения и победа, а в итоге власть. Пьянящая власть. Однако автор не пошел по этому пути до конца. Почему? Наверное, бывают люди, имеющие цель, которая превосходит обладание властью. Хорошее произведение, которое можно отнести к фантастике ввиду того, что это не альтернативная история, а предполагаемое развитие событий, о которых так мало известно, а так хотелось бы знать.

В целом сюжет приключенческий: авария, неизвестная планета, невероятные животные... Но в целом сюжет получился незанченный. Начало есть, а концовка никуда негодится. Словно автор вдруг резко разочаровался и буквально тремя абзацами завершил произведение. И завершил так, что вопросов осталось больше, чем ответов.

Грандиозный рассказ. Во-первых, грандиозный фон: Эпоха Всемирного Братства, Совет Знаний, огромное количество супер проектов и т.п. Похоже полный Коммунизм. Во-вторых, какой-то аппарат шастает по Земле и, главное, по всемирным стройкам. И несколько человек, которые его ловят. В итоге, все узнали и наши победили. В итоге чтение по диагонали и сожаление о потерянном времени.

Впервые встречаю такую ситуацию, когда автор на основе одной и тойже завязки придумывает два совершенно разных окончания (смотри «Цена миллисекунды). Особого выигрыша в сюжетном или идейном плане я при этом не обнаружил. В итоге разовое чтение при знакомстве с творчеством писателя.

Сама по себе идея нейтрализатора атомного оружия не нова и встречается в фантастической литературе. Однако в данном случае автор добавил шпионско-приключенеческую составляющую так модную в СССР того времени. Однако это рассказ и все действо получилось скорописью, штрихами. Здесь естественно напрашивается роман. Прочитать можно, хотя бы ради идеи, но не более.

Еще один вполне неплохой рассказ о возможном развитии иных разумных существ на планете Земля в глубокой древности. Написано интересно, сюжет увлекательный, отдельные поступки порой вызывают сочувствие и сопереживание. Одним словом даже сегодня произведение заслуживает внимания.

Вполне хороший рассказ о появлении живых реликтов на одном отдельно взятом аттоле. Интересный, динамичный и увлекательный сюжет (сегодня масса фильмов снято на похожие темы), хорошо прописанные животные с уникальными свойствами, а в целом достаточно хороший рассказ.

Я всегда любил фантастику за невероятные приключения и самые неожиданные идеи, за описание человеческого характера в самых необычных условиях, которые позволяют оценить его поведение и принимаемые решения. В данном случае это скорее пафосный рассказ с легко предсказуемым финалом, ибо так предписано думать и заставлять поступать. Ни тени сомнения, ни тени размышления, ни мысли о мнении других. Решение принято и оно будет выполнено. Нет, это рекомендовать не могу.

Я бы отнес этот рассказ в раздел героической самопожертвовательной фантастки, которую так любит автор, ибо практически в каждом произведении присутствуют эти элементы. Особенно мне понравилась в одном из его рассказов фраза девушки, провожающая любимого в долгий космический полет: а ты будешь вспоминать о Родине... и обо мне. Так и в данном случае, герой сначала думает о Родине, а потом о себе.

Вполне возможно тогда в 1966 году идея о сверхнеобычной внеземной цивилизации и была оригинальной, но сегодня это рядовое описание большинства произведений. А вот рассказ так и остался идей, ибо в нем ничего иного литературного нет. Одним словом для любителей поиска фантастических идей в чистом виде.