Хотя история и получилась у автора хорошая, но вряд ли бы молодой Конан нанялся на севере охранять артель, его деятельная натура там бы не пробыла бы более месяца и свалила бы набираться опыта управления куда ближе к цивилизации, ведь как пишет автор прииск минимум пол года находиться отрезан от мира да и добираться до него долго по морю, хотя сама история с мистическим оттенком получилась более менее удачно.

Ну, рассказик средний, но вот вроде авторы давно в цикле, а не изучили географию Хайбории, как может быть флот у Бритунии, которая не имеет выхода к морю и до западного моря ее отделяет несколько стран, впрочем, Бритунии до любого моря далеко, да и в Западном море на острове, куда попал Конан, не могла жить негроидная раса, ладно бы, далекое племя пиктов, но не негры, да и бой с муреной большой выглядит как не настоящий бой с рыбой, а больше походит на бой со змеёй. Да и вообще флотов не было не только у Бритунии, но и у Аквилонии, в Аквилонии Конан попытался создать его к концу своего правления, по договору с Зингарой.

Хороший, приятный рассказ. Приятный в том плане, что читать было приятно. К сожалению, скомкана концовка, поэтому до высшей оценки рассказ не дотягивает. Тем не менее, рассказ приятный, прочесть его стоит. Конечно, это ни разу не НФ. Ну и что?

Светлый спокойный рассказ. По большому счету очередная история любви, только в не самых обычных обстоятельствах. Знакомство во сне во время пандемии. Собственно за фантастику здесь отвечает лётчик, каким-то образом оказывающийся в снах других людей (или наоборот, люди, во время своего сна оказывающиеся у него в самолете). Название рассказа в этом смысле кажется мне созвучным Песочному человеку. История, правда, попроще — о встрече двух хороших людей и об их зародившейся любви. История простая, но светлая и написанная приятным языком.

И... это — фантастика? Может, я чего-то не догоняю? Из «фантастики» — одна единственная фраза: «...пандемия — отступила...». ВСЁ.

Хотя, если подумать, и эта единственная фраза» — тоже мимо. Для Китая, например. Тогда.., о чём текст? О том, что — в итоге — «мы победим»?

Пардон, конечно же, но... А это, часом, не БАНАЛЬНОСТЬ?

Хороший, светлый рассказ. Наверное сейчас именно такие рассказы очень нужны. Здесь нет кутых парней и ура-патриотизма. Зесь нет космических пришельцев и мутантов. Здесь нет свихнувшихся психопатов и бравях матросов. Здесь есть человек делающий свое дело и старая, но вечно молодая любовь. И после прочтения этого рассказа на душе остается приятное ощущение света и добра. А этого сейчас многим не хватает.

С самых первых строк меня не оставляло ощущение, что этот рассказ про вторую половину XIX века и африканские джунгли... Ну сами посудите — бритунский капитан из колониальной гвардии Её Величества, королевы Бритунии в Чёрных Королевствах? Дорожные костюмы, платки и широкополые шляпы у бритунских лордов! Как только меняешь одну букву и получаешь «британский» вместо «бритунский», сразу всё становится на место — и лорды, и фактория, и описания её прежнего и нынешнего быта, и негры, и исковерканный ими язык...

В общем, это сильно смахивает на переделку рассказа про совсем другие времена — не хайборийские. Причём нельзя сказать, что переделка получилась удачной — бредятинки в сюжете более, чем достаточно, сюжетные линии толком не продуманы, характеры героев не адаптированы... Имхо, на один раз сойдёт (если не сильно придираться), не более того...

Рассказ оставляет после себя сильное впечатление ... неудачной переделки неудачного рассказа в жанре остросюжетной мистики про события в XX-м веке. Это лезет изо всех щелей и попытка приляпать туда антураж из Саги про Конана у авторов не сильно получилась... Зато теперь я знаю, как выглядит «сова, напяленная на глобус«!

Не рекомендую, во избежание сильного приступа когнитивного диссонанса...

Сам по себе рассказ довольно неплохой — и читабельный, и герои нормально описаны, и бредятины особой нет, кроме пиявок в конце, и сюжет не лоскутный... Вот только начало и конец его обрезать бы — или подредактировать. А то логика пары фраз сильно режет глаза:

— кит-убийца уничтожил за год больше дюжины бритунских (!) и аквилонских (!) кораблей

— А через день Конан отплыл в Бритунию (!)

Ну не было флота у Бритунии с Аквилонией — это, как «подводная лодка в степях Украины«! Или авторы просто решили поприкалываться над читателями? Почадить, так сказать, в глаза?

Повесть чересчур перенасыщенная разной магической бредятиной, которая, к тому же, лишена чёткой логической схемы. Слишком много здесь умолчаний, слишком многое приходится додумывать или дофантазировать самому. Опять на память приходит лоскутное одеяло — лоскуток оттуда, лоскуток отсюда и ничего, что разного цвета!

Да и дождливая, заболоченная Ианта как-то не внушает доверия...

Ещё одна повесть из непонятного периода жизни Конана...

Начинается всё вполне привычно — Конан узнаёт нечто интересное и решает использовать это в своих целях, но, как водится не всё так просто, как вначале казалось! Ну а дальше начинается некий сплав сказочек средневековой Европы и мистического детектива с Конаном в роли Пуаро. Мускулистого такого Пуаро, прошу заметить... :) И труп на трупе — как в «9 негритят»...

Написано, впрочем, неплохим языком, хотя от Саги лежит далеко. Это уж, скорее напоминает «Ведьмака»...

Конана нанимают на роль Шерлока Холмса... :)

Имхо, это не самое удачное произведение автора — Конан тут слишком уж не похож на себя 18-летнего... Слишком прозорливый, слишком элитарный, слишком умные речи... Ну, и сюжет избыточно насыщен неестественными событиями...

Мда... Жанровые эксперименты, это, конечно, интересно. Местами даже любопытно. И роман в дневниках или эпистолиях, конечно, найдёт своего читателя. Любителей интересной игры со словами, или тонких поклонников литературных аллюзий. Конечно, тексты нарочито малограмотны, а их авторы, предполагается, тупы как пробки. Прекрасно.

Но это литература глубоко-глубоко на любителя. Мне было скучно — интриги толковой нет, нет интереса к тексту, ничего не держит в напряжении. За исключением, разве что, интересной формы подачи... Я — не оценил.

Эх, ироничное и весёлое подражание всяким разным «гусарским» историям, откровенная стилизация. Хаецкая показывает здесь себя с другой стороны — остроумной и мягкой на перо писательницей, могущей доставить немало удовольствия любителю красивого слога. Вот он, дворянский дух гусарства, сразу вспоминаются лучшие повести Льва Толстого, можно припомнить бравого Дениса Давыдова... Ведь только в таких вещах гусар, кажущийся изнеженным франтом, оказывается отважным героем и бравым офицером... Как и положено настоящему гусару — с надушенными перчатками и со штурвалом боевого катера в обнимку.

...Я люблю творчество Елены Хаецкой — без дураков. Это большой, талантливый писатель, один из немногих, кто пишет по настоящему Большую Литературу. «Меч и радуга», «Завоеватели», «Ульфила» — всё это заняло достойное место в моём собрании.

Но «Гуляки старых времён»... Толпа пьяниц, рассказывающих чудесные истории? Истории, нужно сказать, красивые, стилистически изящные, тонко выписанные...

А чего не хватает? Ведь есть нечто такое, отчего тебе захочется бросить повесть и не дочитывать до конца? А потому, что всё повествование разбивается на ряд красивых арабесок, никак не скреплённых между собой. Да, это действительно похоже на бусы, но какой толк от бус с порванной верёвкой? Любоваться каждой по отдельности? Увольте.

Так что... Простите меня, Лена. Но оценка — по чувствам.

С одной стороны прекрасный текст, рельефные герои, четкое описание событий, тонкая психология, сломанные судьбы, трагедия на трагедии и все это на фоне войны... Все равно какой. Особенно это подчеркивается последней фразой одного из героев, который сойдя с космического корабля зовет извозчика. Все смешалось. И получается, что так уже писали и об этом писали. И теперь с другой стороны, это все же фантастика, особый жанр литературы. И с этой точки зрения ничего, то есть вообще ничего, словно нет фантастики. Убери из первой строчки рассказа слово космический, а оставь слово корабль и перед тобой начало 20-го века или начало 21-го века, ибо уже идет война.

Заметка интересная, но, в принципе, не содержащая ничего особо нового. Да, произведения известных писателей пестрят их собственными тараканами, которые с фантастической скоростью расползаются по страницам. А разве у самой Хаецкой не так? Так! Однако, действительно — многие книги фэнтези являются просто материалом для психиатрического исследования — например, кошмарный, по замечанию автора, «Гор»...

По этой небольшой повести хорошо видно и почему Хаецкую так любят критики и эстеты, и почему её популярность не становится по настоящему массовой. Возьмёшь любой отрывок — чудо, как хорош. Каждый эпизодический образ живой, каждая травинка прорисована с любовью. А повесть в целом рассыпается. Сборная солянка. То же с миром. Возьмём древние легенды, средневековый антураж, раблезианских гуляк, общую атмосферу XIX века. А вот здесь ещё немного американского Юга с их black and white (в данном случае and blue). Кто-то может быть в восторге от такого стиля. Но большинству читателей нужны не «кусочки жизни», а История, с началом и концом, с целью и результатами.

Вполне качественно и очень «уютно» написанный рассказ. Но, на мой взгляд, это как-то вовсе и не фантастика и даже не городское фэнтези, — ведь сегодня экстрасенсорные способности человека к гипнозу, особенно в «пики» его психологического напряжения, уже не кажутся чем-то сверхъестественным или даже сколько-то фантастическим. И, главное, этот эпизод с гипнозом не является такой уж неотъемлемой составной частью рассказа, — хороший и удачный «кусочек» рассказа, несомненно, но вовсе — не неотъемлемый.

А, вообще, мне этот рассказ показался чем-то похожим на зарисовку из реальной жизни, схожей по изложению с незабвенным «Сандро из Чегема», но только в последней части рассказа ещё и с неким «столичным оттенком» — какая ёмкая фраза:«Нечто среднее между Хемингуэем и Ремарком ,- сказал я барменше. Та глянула устало и нацедила мне азербайджанского бренди»

Эта повесть полностью предсказуема. Ты с первых строк ждешь, что будет интересно, смешно и чуточку страшно, но в конце все хорошо закончится — и ты это получаешь, да еще в атмосфере дружеских посиделок за объемистой кружкой пива.

…Барон, который был не против собраний Гуляк в своем охотничьем домике, (потому что не знал о них), умер, а его наследник – приехавший из города стряпчий – не так-то прост! И, чтобы удержать его от визита в охотничий домик, лесничий Зимородок водит его по болотам, рассчитывая напугать так, чтобы он вернулся в город и думать забыл о своем выморочном наследстве; а в домике тем временем идет веселая пирушка, и все ее участники по очереди рассказывают разные истории – и странные, и смешные, и жутковатые, которые непременно нужно запить новой кружкой пенного золотого пива.

Прежде всего, мне понравилась равноценность сюжета, скрепляющего истории воедино, и самих историй. Не было ощущения, что сейчас нужно перевести взгляд с картины на раму – мой читательский интерес равномерно распределился между пирушкой в охотничьем домике и блуждающим по болотам охотником и бароном. Их приключения становились все более захватывающими и драматичными, и в конце выяснилось, что барон вовсе не такой уж бездушный крючкотвор...

«Он даже остановился, когда мимо по воздуху медленно пропыла паутина с сидящей в центре эльсе-аллой.Обернутое сверкающей нитью тельце красиво изгибалось, на маленьком личике играла всеслая улыбка.Десятки белых косичек, уложенных на голове самыми причудливыми петлями, переливались на солнце. Эльсе-алла ловко управляла полетом, вытягивая то одну, то другую нить, и, озорничая, сделала круг над головой барона ,после чего улетела, подхваченная попутным ветром.»

Мастерство автора и его любовь ко всем своим персонажам сделало героев рассказа, что людей, что мифических существ», живыми, реальными и красивыми — кого безусловно, как фею Изабур, а кого очень своебразно красивыми, как тролля Янника, но, тем не менее...

И атмосфера осени, золотисто-алой, прохладной, горькой, только подчеркивает дружеское тепло пирушки Гуляк Старых Времен.

А чего, прикольно! Конан на прииске на берегу холодного моря. Налицо многие приметы лагерного быта. «Один день Конана Киммериевича», так сказать... Да и монстра придумали забавного, есть про что почитать. Особенно меня хладоустойчивый негр впечатлил. Из прочитанных двух томов — лучший рассказ, пожалуй.

В этом рассказе автор применил весьма нетривиальный прием. Перенос реалий начала ХХ века в условия звездной войны получился очень удачным. Действительно, война есть война — хоть первая мировая, хоть десятая звездная. Персонажей этого рассказа, возвращающихся на Землю на космическом лайнере, объединяет то, что каждого из них искалечила война, духовно или физически, отняла самое дорогое. Кто-то нашел в себе силы остаться человеком, а кто-то потерял человеческий облик. Кто-то продолжает бороться за свое счастье, а кто-то разуверился в будущем. В довольно небольшом по объему произведении автор сумел показать больше десятка запомниающихся персонажей, сплести их судьбы воедино и заставить сопереживать большинству из них.

Если рассматривать эту повесть как фантастический детектив, то то вряд ли она являет собой что-то особенное. Положенная в основу сюжета загадка вычисляется читателем почти сразу, еще до того как ответ на нее найдет Юстас Мрожек. Чуть сложнее разгадать произошедшее убийство... Однако, книгу не надо воспринимать как банальный детектив — это же ироническая повесть, скорее издевательство над детективным жанром.

Зато какой язык! В качестве примера: «На двери комнаты шевелилась моя тень. Я погрозил ей пальцем и снова уснул».

Или вот: «Когда я уходил, обремененный контейнером с термитами, профессор Янусь и кузнечик исполняли дуэтом «Гаудеамус».

Прекрасная вещь, в лучших традициях русской классики. Да, все время кажется, что что-то такое было, — но ощущение не подражания или, упаси Боже, плагиата, а, скорее, встречи со старым знакомым или возвращения в знакомые места. Редко случается читать с таким удовольствием.

Не скажу, что мне очень понравились «Гуляки». Чего-то не хватает! Вроде и стиль традиционно хорош, и сам сюжетный ход (многими писателями использованный) — выслушивание рассказов в определенной компании — вполне благодатен и позволяет автору играть своей фантазией на радость читателю... Но вот что-то не задалось и особой радости не получилось.

Написанное, конечно, на любителя. Собственно, я и есть тот самый любитель, поэтому, читая, получила немало удовольствия.

Не знаю, насколько точна стилизация письма (мне показалось, что не очень; впрочем, мера нужна хотя бы ради возможности комфортного чтения!), но нужную атмосферу она создает. И образы, созданные в этих дневниках и письмах, замечательно живые и объемные. Невероятное же вплетено в канву событий абсолютно естественным образом, так что даже не воспринимается как нечто экстраординарное: так, элемент антуража — и не более.

А у меня вот совершенно полярное предыдущему мнение.

Первая часть в исполнении Хаецкой оставила какое-то странное впечатление: как-будто по питерским паркам там и тут гуляют бомжи, время от времени падают летающие тарелки и, соответственно, улицы и витрины полнятся инопланетянами. Атмосфера города с героями не коррелирует вообще! Сюжеты притянуты за уши. Ну такое глобальное «не верю!» (Хотя я, конечно, не питерец, — возможно, мне не понять.)

После этого повесть Витковского — просто глоток свежего воздуха. Все персонажи очень выпуклы и подвижны, у них есть характеры. И хотя мне не очень понятна и совсем не знакома среда так называемых «дивных», в них я тоже сразу поверила. Главный герой — при всем своем пофигистическом отношении к жизни, обладая прямо скажем незавидной позицией посудомойки и практически мальчика по вызову — вызывает эмоции положительные. Ему сочувствуешь и сопереживаешь, ему желаешь удачи, следишь за внутренними пертурбациями и уже задолго до конца знаешь, что он — другой, что он — выше и лучше.

Еще деталь — язык автора. После словесной манной каши, размазанной по краям тарелки гражданкой Хаецкой, хлесткие фразы Витковского прямо-таки греют душу. Начинаешь думать, что писательство тоже не женское дело )))

В общем таково мое имхо.

Дочитывая «Вавилонские хроники» и устав от обыденной пошлости, решил отдохнуть от Хаецкой и почитать что-нибудь другое, как вдруг — оба-на! — перелистнув страницу, попал на «Гуляк старых времён» и погрузился в сказку:smile: Не понимаю только, почему «Гуляки...» считаются повестью, это скорее сборник рассказов, причем похожий на «Городские легенды». Но если «Легенды.. « можно представить как некую карусель, где стержень — Александровский парк (вокруг которого вертятся сюжету всех рассказов), то «Гуляки...» скорее похожи на бусы, где на одну сюжетную нить нанизаны жемчужины разнообразных историй... И нить эта может тянуться и тянуться, пока не иссякнет пиво в кружке:wink:

Насколько хорошы и сказочны рассказы первой половины сборника «Городские легенды», настолько же плоха повесть «Самозванец». Заинтересовав сперва хорошим, стилизованным «под старину» языком, повесть потом оттолкнула какой-то пошлостью, бесконечной санта-барбарой вокруг одной квартиры. Здесь уже нет взаимопроникновения сказки и реальности, здесь покров сказки срывают с реальности, как красивые обои с плохо оштукатуренной стены. Дочитал только до середины, настолько всё пошленько и грязненько...

Великолепно. Да, именно великолепно, и не меньше. Прекрасная стилизация, прекрасный стиль, великолепный слог. И неважно, что гусары перемещаются на глайдерах, а не на конях, неважно, что добираются они не в часть в далёких кавказских горах, а на отдалённую планету. Произведение пропитано тем самым дворянским духом, когда слова «офицер» и «честь» были синонимами, когда подлость и оскорбление смывались кровью обидчика.

Первому рассказу цикла удалось то, что от него и требуется. Создать настроение. Создать желание продолжать чтение.

Посиделки у костра, рассказывание друг другу страшилок с мистическим уклоном — такова канва этого рассказа. Получилось просто здОрово! Особенно посмешила история про денщика по имени Наум Сирота.

Да уж, романтическая история получилась на славу! Правда, постоянно ловил себя на мысли, что это уже где-то происходило:) — и это мешало сосредоточиться. Но в какой-то момент плюнул и погрузился в чтение с головой.

Этот «закос» Е. Хаецкой под русскую классику мне ужасно понравился. Выдержанный в стилистике 19-го века чудный язык, непритязательные истории про князя Мшинского, сдобренные иронией и юмором, произвели на меня самое благоприятное впечатление.

Довольно неожиданный поворот конановской жизни. Только в более ранних текстах Ианта представлена совсем другой. А поскольку автор Ианты Говард, может имеет смысл придерживаться его версии?

Намного слабее первых книг о Конане. А в этой повести дедушка Гоголь с его Диканькой лезет отовсюду.