Диспозиция рассказа вкратце такова: компания московских обывателей после бурно отпразднованного дня рождения одного из них оправляется на открытие первого в мире ресторана человеческого питания. Сразу отмечу, что слово «грамотный» считается среди них обидным и ругательным, а вот в сортах разнообразного мяса они неплохо разбираются.

Место действия: Россия второй половины 21 века.

Да, забыл пояснить «за человеческое питание». Это не просто питание — это питание блюдами, приготовленными из человеческого мяса. Каннибализм, правда, получается немного косвенным/опосредованным, так как мясо получено искусственным путём (по неизвестной технологии!) из клетки владельца ресторана — академика биологических наук, лауреата двух нобелевских премий Ростислава Владимировича Боровикова.

Как вы поняли у нашего старичка при этом свои резоны. Автор, устами профессора очень, умно, толково, грамотно пытается эти резоны объяснить с разных точек зрения: исторической, этической, биологической.

Реакция толпы — бесценна. Ради предпоследнего абзаца всё и стоит прочитать. Последние несколько строк — лишние, на мой непросвещённый взгляд.

Рассказ о том, как часто не совпадают взгляды народа и учёных, толпы и гениев.

Хороший текст.

Не устаю повторять, что уметь иронизировать, включать сарказм и «юморок» при использовании фантдопущений — это дело не каждому автору по плечу. Здесь очень важно чувство меры. Вот и при чтении этого текта мне не раз приходилось неодобрительно кривиться. Вагинальная вибола, Ктулху меня прости, фу, как пошло! При этом, надо отдать должное автору, он понимает, что хочет показать: пёстрый постмодернистский слепок современного мира, современного социума. Всюду фрики самых разных мастей и размеров. Терроризм стал неотъемлемой частью жизни. Поведение этих самых фриков, оказавшихся в одном «плацкарте» гиперлупа Лондон — Сидней перед лицом террористической угрозы и является главным объектом писательского внимания.

Фантастические детали типа миниатюрного принтера, способного синтезировать любые наркотики и яды или музыкального гипнотического усилителя лишь добавляют колориту и «освежают» сюжет. Особенно меня позабавила электронная Библия, способная совершать три чуда, одним из которых являлась возможность превращения обычной воды в спирт. Полезная функция! В этом месте я действительно улыбнулся.

Если же вы хотите узнать как накладные усы одного из пассажиров помогли предотвратить теракт на транспорте будущего — вам всё же придётся прочесть этот текст.

Он очень социально актуален и способен позабавить кого угодно, на мой непросвещённый взгляд.

Подумать тоже есть над чем, согласен.

Непростую этическую задачку подкинул своим читателям умница Леонид Каганов: имеется возможность мгновенно и без особых усилий уничтожить государство, творящее беспредел по всему миру (подразумевается некий аналог Соединённых Штатов), но при этом погибнут и те жители этого государства, которые как бы не участвуют в этом беспределе (хотя, заметьте, это именно они выбирали такую власть).

Написано сильно. Возможно первая часть произведения на первый взгляд и выглядит несколько затянутой, но к концу рассказа начинаешь понимать, что это как раз и позволило автору добиться более сильного эффекта в финале. Кстати, в тексте есть ещё один любопытнейший момент — обсуждение вопроса является ли вампир тем созданием, на которое распространяется библейская заповедь «не убий» :).

И по поводу предыдущей рецензии, где её автор называет рассказ агиткой. Вероятно он просто не понял этот рассказ. Причём здесь агитка, да замените в нём «НАТО» на «Россию» и совсем другие читатели начнут кричать, что это агитка. А если бы вместо псевдоАмерики речь шла о фашисткой Германии, где тоже немало «просто обывателей» — это тоже была бы агитка? Ведь главное-то в рассказе не это — он в первую очередь о том выборе, который делает человек в соответствии со своим воспитанием, взглядами и привитыми ему морально-этическими нормами. И о том, как этот выбор может меняться в зависимости от обстоятельств.

Вообще, читая малую прозу Каганова, часто задумываешься над тем, что этот писатель-фантаст у нас как-то не до конца оценён.

Первоначально рассказ о ёлочных игрушках показался увлекательным. Однако множество повторов, не всегда удачных сравнений с политической ситуацией и противоречий, и интерес пропал. Короткий рассказ оказался слишком длинным: идеи закончились, а повествование продолжалось. В итоге получилось скучно.

Что это я сейчас прочитал? Сборник пересказанных на свой лад известных сказок. В детстве мы и то лучше шутили. В сборнике всего несколько более-менее удачных шуток. Не стоит затраченного времени.

Советы начинающему автору весьма дельные. Если оценивать статью как универсальную «настройку» по стилевому подходу к художественной литературе, то всё вроде бы отлично.

Но, как мне кажется, Каганов забывает, что существует не только гуманитарная фантастика, где можно гнать текст на одних быстрых описаниях, эмоциях, впечатлениях. Есть НФ, где технические и научные штуки, а также их детализация играют ключевую роль. Есть фентези, где автор должен чётко следовать реалиям выдуманного мира, да ещё и визуализировать те вещи, что в нашем мире не существуют. Есть историческая фантастика, где знание тонкостей прошлых эпох играет важнейшее значение. Есть истории о профессиях и событиях, которые нуждаются в скрупулёзной точности и погружении в предмет. Много что есть. Порой просто приходится обкладываться справочниками или приставать к специалистам — иначе ничего путнего не будет.

Да, Пелевин и Лукьяненко сильны в гуманитарке, в передаче характеров и идей, в психологическом накале сцен. Но к ним ли идут любители техно-фантастики или твёрдой НФ? Нет, эти почему-то предпочитают Хола Клемента, Питера Гамильтона, Сергея Павлова, Андрея Ливадного. Мамы всякие нужны, мамы всякие важны!

Не так уж совет Каганова и универсален. Я считаю, к каждому произведению следует подходить с отдельной меркой и стилем, а не стараться в любом случае подсунуть костыли усреднённых описаний вместо дельной, краткой и ёмкой предметной характеристики.

Современная фантастика, по большей части, всё-таки вышла из сюртука Жюля Верна, который знаменит скучнейшими описательными отступлениями, и вылетела из трубки педанта Толкина, который не поленился в подробностях расписать историю своей выдуманной Арды.

Очередной постап made in Russia.

На этот раз причиной Катастрофы, постигшей человечество, становится вышедшее из под контроля спутниковое оружие.

Главный герой по прозвищу Погодник прибывает в городок с символическим назвыанием Мирный. С этого события начинает разворачиваться сюжетное действие повести.

Каганов умеет живописать. Пишет он хорошо, атмосферно. Местами конкретно проникаешься тем «ужасом», в котором вынуждены существовать его литературные герои. Их образы противоречивы: иногда в них веришь, иногда сомневаешься в правдоподобности, логике и мотивации поступков и реакций. Косяков, как говорится, хватает.

Я согласен с претензиями, предьявляемыми автору рядом коллег-лаборантов в своих отзывах. Лично для меня, баланс сложился больше в положительную сторону.

Прочитать эту повесть стоит. Финал открыт и многообещающ. Можно рассчитывать на продолжение истории.

Ребенок задает правильные вопросы родителям, а родители дают на это более сложные ответы. Эти ответы на самом деле противоречат простым вопросам, которые ребенок задает о взрослой жизни.

Рассказ показывает, насколько взрослая жизнь отличается от восприятия ребенка и насколько мы все живем в терминологии, которую сами себе придумали, которая не соответствует тем ценностям, которые мы на самом деле хотим достичь.

Рассказ также о том, как взрослые люди обманывают сами себя постоянно, живя в самообмане, что касается как личных вещей, так и бытовых, и в целом. В этом чувствуется ироничность и юмор, но от этих размышлений всё равно становится немного не по себе

Милая юмористическая фантастика, сильно отдающая постсоветскими произведениями 90-х. Все очень легко, обаятельные герои из тех, что «прям с нашего двора ребята», никаких заумных научных непоняток и не хочется автору дать в морду просто за то, что он бросает вам в лицо какие-то обрывочные куски инофрмации, которые никуда не ведут, изображая жуткое заумие (или не изображая, но все равно обидно). А уж это классическое шутовское ток-шоу с полным набором карт: дура-певица, простушка-родственница, эгоцентричный писатель и засланный казачок, используемый вслепую пришельцем. Все настолько ламповое и милотовое, что даже поругать автора особо на за что.

Отдельно радует, что Каганов не изобразил российское правительство, как это любят наши эстеты от пера, в кровожадными тупыми чудовищами. Это забавно хотя бы просто для разнообразия. С героями обращаются прилично, никого не убили, не пытали, задерживали исключительно в научно-позновательных целях и только вели приятные беседы, не используя ни шантаж, ни бессонницу, ни паяльные лампы. И что самое удивительное — все остались живы и довольны.

Пожалуй, единственное, к чему можно придраться — это уже не раз встречавшаяся концепция про невероятное непознаваемое чувство юмора землян, аналога которому, похоже, нет ни в одной точке солнечной системы. Вот и тут пришельцу только это показалось достойным изучения и применения, и то он так удачно все «понял», что чуть не погубил экономику и не стравил страны между собой своими понятиями о шутейности. Эта концепция уже множество раз изжёвана кучей авторов, специализирующихся на сатирической и обличающей человеческий социум фантастике. Поэтому ввиду этого рассказ Каганова вышел таким необязательным, но все равно очень живым, приятным для чтения и чертовски обаятельным.

Давно так не смеялся. Самый смешной рассказ Каганова. Счастливая концовка порадовала. Отпевание батюшкой считаю лучшим моментом рассказа. Во многих фразах героев рассказа читатели вспомнят и свои мысли

Рассказ Сирусянка — это небольшая пародия на российских переселенцев, уехавших в иные страны, испытывающих ностальгию по родине и раздражение к новой стране. Однако надо держать марку и смотреть свысока на бывших соотечественников. Смешной рассказ.

Хороший сборник имеющий и юмор, и душевность, и триллер. Подарил другу, ему тоже понравилось. Только одноименный рассказ вульгарно пошлый, не к месту. Из «Коммутации» почти ничего не запомнилось.

Разумеется, гуру фантастической прозы найдут к чему придраться.

Рассказ Каганова про гибель (ну почти) человечества от кометы и реакцию на него москвичей (грабежи, молитва, разврат, водка, убийства, #роскомнадзор) хорош только для того читателя, кто не знает историю жанра. Такой сюжет буквально встречается в знаменитой масштабной «стэплдонской» истории будущего человечества — «Омега»(«Гибель мира»), написанной за век (100 лет) до того французским астрономом и писателем Камилем Фламмарионом и рассказе «Звезда» Уэллса. Именно в связи с сексом есть и более литературная интерпретация у Харлана Эллисона в «Самый прекрасный день хорошей женщины» (1958г) . Автор совершает типичную ошибку начинающего писателя: переизобретает велосипед и подмешивает в текст эротику , наивно думая, что до него никто ничего подобного не делал. Таких рассказов полно на порнографических сайтах — бесконечное описание оргий на фоне апокалипсиса, газовой камеры в концлагере, на необитаемом острове, в пустыне без воды... Замятин (автор «Мы») то же самое хотел написать, разместив разнополых людей на гибнущем космическом корабле, который по спирали сходит с орбиты. На один раз рассказ, 3 балла за банальность.

За всю мою читательскую «карьеру» я не припомню произведения, где бы мне встречалось такое количество мата на квадратный сантиметр текста.

Я, конечно, понимаю, что когда люди ОСОЗНАЮТ, что через несколько часов и им , и планете, и всему на свете придёт конец, то им не до изысканных речевых оборотов и филологических правил, но всё же. Тем более местами они и мат, на мой непросвещённый взгляд, не совсем правильно употребляют. Уж поверьте мне на слово. Я, несмотря на три своих высших образования, большой знаток инвективной лексики и русского арго. Не нравится мне обильное «матовыделение», как у людей, так и у литературных персонажей. Автору за этот, так сказать, литературный приём ставлю однозначный минус.

Что касается содержания, то да, есть нюансы, есть вопросы к психологическим и научным допущениям Каганова. Но, не буду повторяться — большинство из них разобраны коллегами-лаборантами в предыдущих отзывах.

Написано неплохо. Чувствуется и стиль, и слог. С моралями же, и правильными смыслами не соглашусь.

Я понимаю, что люди — это те ещё звери, особенно в экстремальных ситуациях, но я думаю, что литература должна давать читателям другие примеры.

Жадный, болтливый или непередаваемо одинокий космический дальнобойщик, выбирайте смысл какой больше нравится. В меру смешно, остроумно, но финал ожидался иным. То, что торгаш есть бездушная машина, становится понятно лишь в конце, а мог быть тоже человеком, которому тоже например нужно срочно приобрести что-то у другого торгаша и тоже по цене не ниже установленной, и не хватает как раз этих самых тридцати пяти. Рассказ можно было назвать и поостроумнее, при чём в самом тексте есть прелестные варианты — чукчи с Сатурна или кукиш землянина.

Экстраполировать цивилизационные тенденции второй половины XX века на становление сверхцивилизаций — такая же глупость, как наделять их комплексами устаревших форм цивилизации. Не думаю, что комплекс собирательства безнадёжно устарел. Возможно, знай Каганов, какое внимание будет в последние двадцать лет уделяться солнечной и ветряной энергетикам, он прикусил бы язык в этом пункте.

Да, и напоследок полушутя: ну что ж именно Фримен Дайсон вызывает такое раздражение у российских фантастов начиная от Гуревича и кончая Кагановым?

Вот уже слеза готова была сорваться (неожиданно для рассказа этого автора). Ан нет. Каганов не изменил своему чувству юмора. Жизненно и правдиво для большинства мужчин. Чем ярче чувства, тем труднее отходняк

Под конец читать было не очень приятно про обращение с младенцем. Но не будем забывать, что дети считали продукты инкубатора просто игрушками, после смерти съедобными. Большой вопрос к этике описываемого циничного общества — скушать друга, когда он надоел. Еще вопрос про легкий взлом системы восьмилетним ребенком, но это уже к автору

Неплохой рассказ с идеей «пока мы едины — мы непобедимы», ну или как в притче про отдельные прутики и веник

Короткий юмористический рассказ, хорошо передающий новогоднюю атмосферу, хотя юмор иногда чёрный. А некоторые истории даже трагические — потеря дружбы ради сиюминутного удовольствия. К желаниям нужно подходить аккуратно, потому что высшие силы исполнят их очень точно и максимально гуманно. Спасает лишь то, что желания большинства людей очень простые: деньги, щенок, пост президента... И то, что рано или поздно все со всем справятся.

Отличный рассказ о том как биология формирует психологию, а психология общество в целом. Но как поступить в сложной ситуации каждый решает сам.

Рекомендую слушать в исполнении «Модели для сборки».

Неоднозначное впечатление. С одной стороны , сама история,идея и моральный посыл впечатлили. Но есть несколько косяков. Во -первых, объясняловка маленькой девочке всего происходящего. Грубовато сделано, можно было потоньше. Во-вторых, магия. Не представляю, как можно опознать человека по пластилиновой фигурке. Понятен намек на вуду, и автор старательно запутывает читателя, но все же выглядит странно. Ну и нелогичное поведение главгероя. Зачем останавливаться в городке, если до цели 30 км? Это день пути всего лишь. С учетом важности миссии, совсем неадекватно. Хоть бы ногу там подвернул или еще что.

Каганов такой смешной. Особенно вот это доставляет

В мире интернета вещать о «нормальной стороне» это как прилюдно признаться, что ты идиот.

Фотки, видео, рассказы туда слинявших...все это нивелирует пафос вышеприведенной цитаты под ноль. Дряни, нищеты, быдла, бытовой неустроенности хватает в любой стране мира, что я, к примеру, лично повидал в десятых годах в Европе. Фасад он везде прилизанный и красивый, а ты за него посмотри...

Эдик же — типичный релокант, сначала бежавший из «этой агрессивной страны» в другую, поближе к экватору, а после недавших событий, когда там вдруг стало горячо и понадобилось отдать долг новой Родине, надев в спешке труселя и достав припрятанный на всякий случай паспорт, драпающий обратно.

Про сюжет вообще молчу — утруждать себя описанием, почему в альтернативном Союзе вместо домашних собак держат неких тварей с клешнями, а протухшее яйцо прорастает изнутри шестеренками, автор не будет. Тут жеж в наши дни главное то что? Выдумать мир позаковыристей да обосрать Советский Союз, вот что главное. А правдоподобие это для совков, пережиток и косность.

По итогу могу только повторить, что Каганов крайне наивный и оторванный от действительности человек, что только усугубляется в его новых текстах.

Такое ощущение, что автор с каждым следующим текстом становится всё злее и жёстче: с одной стороны, это притча о тех, кто уехал и о тех, кто остался, и вроде бы автор ни на чьей стороне — каждый делает свой выбор. Однако описание того, как живут оставшиеся, настолько ниже всяких плинтусов, особенно главной героини, которая типа сделала ОСОЗНАННЫЙ выбор, что хочется волком выть. Проблема одна: большинство населения нашей несчастной планеты в принципе не способны к осознанному выбору. Как те, кто остался, так, увы, и те, кто уехал. Потому что живут не по велению того, что, как у главной героини, под беретом, а по велению сердца. Так сказать.

Ничего нового уважаемый автор на этот раз не придумал: всего лишь очередная интерпретация ситуации, когда собеседника берут «на понт». Причем получилось это у него на сей раз не очень удачно. Понятно, что вещица позиционируется как шутливая, но даже и для такой рассказ выглядит уж очень примитивным, на уровне плохого анекдота, да ещё и излишне затянутым. Может быть для другого автора и такое произведение сошло бы вполне, но Леонид Каганов давно уже своими остроумными и талантливыми рассказами поднял планку своего творчества гораздо выше таких вот поделок.

Ещё один странный рассказ в сборнике. Альтернативка про ужасы гражданской войны и трагедию одной отдельной семьи, чьи сыновья оказались по разные стороны баррикад. Тема сама по себе сильная, но написано слабо — шаблонно, предсказуемо, почти карикатурно. И с не играющими вообще никакой роли фантастическими допущениями.

Сослагательное наклонение — дело неблагодарное, но уж лучше бы это была полностью реалистичная история, без карикатуры и ящеров. Так оно как-то сильнее смотрелось бы.

Чушь, конечно, полная. Хотя чего ожидать от народа, который заряжал банки от телевизора и нес деньги в МММ

Оценка 5, +1 балл за Чертаново )

В целом концепция была отлична, но я не поверил мифам расс. С учетом контекста они выглядели сыро, скудно и непроработанно. Ну и как следствие — концовка. Наверно каждый может истолковать это по своему, но я всё же провел параллель концовок и мифов, а с учетом скудности, которую я в них увидел — нет, не зацепило.

Классический стёб -развод с трагическими последствиями от Леонида Каганова. Автор щедро плеснул яду в не особо и хитрую интригу рассказа. Текст безусловно профессионально сделан, хотя и в лёгкой весовой категории.

Попытка выехать на сочетании ВОВ с геймлитом и путешествием во времени. Получилась фигня. Щёлкание мышкой превратило задротов (среди которых мегакрасавица) в мегавоинов и их отправили убивать фашистов в прошлое. Фиг бы с тем, что это полный бред (ещё и тем,

Так ведь нет за этим никакого смысла, никакой тактики, никаких интриг.

Умеет Леонид Каганов писать «страшные» рассказы. Это, конечно, не «Мамма Сонним», но в определённом плане даже пострашнее будет. Действительно, представьте себе мир, где каждый АНОНИМНО, не пачкая рук, запросто может убить каждого. Например, за то, что тот его ненароком толкнул. Или обозвал. Вот такой мир всеобщего страха и подозрительности, причём очень талантливо, и изобразил автор.

Мало того, при этом он ещё и весьма остроумно запутал читателя, назвав свою повесть «Магия», и затем почти до финала мастерски поддерживал в нём это заблуждение, оставляя в недоумении: «А причём здесь тогда американский программист?». А уж в финале очень складно, разложив всё по полочкам, изложил, каким образом смог возникнуть этот чудовищно страшный мир.

Талантливое произведение, очень сильное и страшное, даже неприятное, но к прочтению всё же обязательное.

«Кукиш всем!» — как бы говорят главные герои рассказа. Исподволь напоминая, нам, простым смертным, что случайных людей во главе многомиллионных корпораций не бывает. Знакомства, родственные связи, или как здесь — сверхспособности в виде убивающего шиша. Напоминая, о том, что от «медных труб» не застрахован никто — даже мирные и добрые студенты — изначально совсем неплохие парни. Рассказ понравился, прочитал на одном дыхании, чего, собственно и всем рекомендую.

P.S. А у «доброго и честного» ученого, кукиш-то покучерявее будут, чем у явного бандита...

Отличный рассказ, пусть и с простой идеей, согласно которой сообща можно победить любого чёрта. Если покопаться, можно, конечно, в рассказе разглядеть логические дыры, но в любом случае это эффектная проработка идеи. Рассказ о выборе, о том, что иногда, чтобы поменять что-то, надо выйти из своей зоны комфорта либо из защитного панциря. К сожалению, это может не каждый и не всегда, потому-то и финальное решение кажется немного нелепым и фантастическим. А с другой стороны, удивляешься- почему они сразу не сделали этого?

Вот чем мне нравится Каганов! Обычные ситуации описывает так, что думаешь; «Тут всё неспроста...». Мысль не нова — каждое действие имеет последствия. Но вот идея «Паузы возмездия» это уже интересно. Начинаешь примерять на себя... Интересно, что получит Тимур за сломанную урну?

Дополнение к комментарию уважаемого коллеги sham. Думаю, что, воспитанный роботами Хома Руженко (из «Хомки» и «Гамлет на дне»), читал в детстве комиксы про выдуманного персонажа Майора Богдамира и в дальнейшем взял себе его имя. Это объясняет разницу в именах и наличие этих комиксов в рассказе «Гамлет на дне».

Отринув политический лозунг, который вообще никак не связан с сюжетом, хочу сказать следующее: сам по себе рассказ слаб и неинтересен. Персонажи – картонные, а способ решения проблемы с инопланетным пришельцем откровенно вымучен. Герой выступает по местному каналу, на котором излагает откровенную ложь, которая должна сподвигнуть население города пойти и уничтожить Пикалку. И ему это даже удаётся (внимание, это был спойлер!). Лично у меня сразу возник вопрос: а сколько людей сейчас смотрит местные телеканалы? Полтора землекопа? Два? Прошли те времена, когда люди массово смотрели телевизор и Каганов, как наш современник, это прекрасно знает. А раз знает, то зачем использует такой вымученный сюжетный ход? А потому, что ничего лучше автор придумать так и не смог.

Ну ладно, несколько сотен человек увидели прямой эфир, который длился пару минут. Сколько из этих нескольких сотен в реальности встало бы со своего дивана и пошло уничтожать зловещую хтонь, которая способна прочесть мысли любого человека на Земле и убить его, прежде чем он сделает хотя бы шаг? Ну, допустим каждый сотый из тех, кто посмотрел выступление героя. Итого у нас оказывается три или четыре добровольца, которые будут действовать без всякой координации и вразнобой. Но простите, накануне прямого эфира Пикалка убила восемнадцать человек, которые одновременно пытались добежать до неё! А ещё раньше Пикалка практически моментально убила руководителей тридцати семи государств! То есть принцип задавить инопланетного супостата толпой откровенно не работал и Каганов об этом сам написал! Так почему же он сработал в этот раз? Ау, автор! Нет ответа. Ну да, продумать сюжет рассказа гораздо сложнее, чем лишний раз продемонстрировать своё политическое мировоззрение.

В результате мы имеем крайне слабое произведение с завышенным рейтингом. Сам образ пирата с мушкетом и островом дикарей был реализован Бушковым ещё тридцать лет назад в первых трёх романах цикла о Станиславе Свароге, так что и здесь «Пикалка» для меня откровением не стала. Убери лозунг из начала рассказа, из-за которого я снизил оценку на пару баллов и нечего будет обсуждать.

Рассказ на 9-10, очень сильная оригинальная НФ идея, мощная общечеловеческая сверхзадача, да и акростих довольно удачно вплетён в текст. Ну а цензура — она ведь всегда работает только лишь на одну сторону, и мы все прекрасно знаем — в чью.

Крутой рассказ, безо всяких. Это вот и есть настоящая фантастика, когда сквозь призму фантастического допущения, как через цветное стёклышко в рассказе Брэдбери, виден монстр. Очень круто, читайте.

Оценка: 10

«Мораль сей басни такова — толпой пинают даже льва.»

Эффект Стрейзанд в действии. Как раз пару дней назад о нём в очередной раз прочитал на сайте Лео.

Я добросовестно ознакомился со всеми номинантами на премию ФантЛаба-2022 в номинации рассказ/повесть. Но только с теми, что вышли в бумаге. Номинацию «Лучшая сетевая публикация» трогать не стал.

А тут такой «эль скандаль при посторонних». Как не прочесть!

Хороший, добрый, даже где-то «советский» НФ-рассказ с прекрасным фантдопущением и изящным решением поставленной проблемы.

Появилась Пикалка — и каждую секунду она убивает по человеку. Хорошо, что есть профессор, хорошо знакомый с теорией игр и неравнодушная команда телевизионщиков.

Акронимы в отзыв вставлять не стал. Лень.

Рассказ рекомендую.

9(ОТЛИЧНО)

Остроумная и поучительная история о иррациональной ненависти, космической боли, непознаваемой любви и тонко убийственном чувстве юмора.

Ай да Андрон, ай да роботов сын! Последний аватар врага рода женского, презренный призрак тёмных веков, сквозь время и пространство дерзким судьбоносным попущением дорвался до светлого будущего, нагнал эру мира, спокойствия и благоденствия, завоеванную великим женским трудом и самопожертвованием... И шлепнулся о утопическую фемравнину неожиданным тортиком забрызгав окружающюю иделлическую пастораль жирным, высококалорийным, приторно сладким чувственным конфети. Пробудил в обитательницах светлого будущего веками изживаемые инстинкты, посеял терпкие сомнения, растревожил и возбудил страсти томный океан.

Он был безжалостно услужлив, несдержанно терпелив, невыносимо добр, его хотелось унижать, бить, топтать, рвать на части и эта с позволения сказать мужеподобная электронная сволочь не обижалась, не давала сдачи и даже готова была рискнуть своей искусственной жизнью ради. А ещё, он был не против хорошей застольной шутки, что перевесило все его достоинства и сгубило. Несчастный путешественник во времени был отправлен в длительный и глубокий азс трэвелинг.

Нет повести печальнее на свете, чем повесть об Андроне и феминистическом квартете.

Лети птичка, лети the last of us, мы будем болеть за тебя, верим, ты найдешь своё счастье!

Любовь нечаянно нагрянет, её ты шуткой не тревож...

Хочу сказать спасибо автору за идею и любопытный мысленный эксперимент. Теория игр в планетарном масштабе, влияние трусости (точнее — вполне обоснованных опасений за свою жизнь) на поведение индивидов и куда более широких социальных масс. Всё это в обертке хорошо написанного и лаконичного фантастического рассказа про непонятную инопланетную угрозу.

Рассказ дарит сразу два ярких примера-образа: пират на острове дикарей и инопланетный объект на враждебной планете. Роли поведения одинаковые — сильный (но не всесильный, это важно) одиночка среди врагов. Выигрышная стратегия для него: сделать так, чтобы для каждого враждебного индивида наиболее выгодным становился тот вариант действий, который не принесёт победы большинству.

Изящно придумано и изящно показано в декорациях фантастического рассказа. Заодно и с ответом на вопрос, как противостоять подобной стратегии.

Что сказать — и умно, и увлекательно.

P.S. Автор, а вы, оказывается, тролль. И это на удивление сильно разочаровывает.

Оценку менять не буду, не вижу смысла. Но дальше нам явно не по пути.

Сначала думаешь, не мог капитан так..., а потом смотришь вокруг ... вполне мог

Всякий раз, читая очередной рассказ Каганова, не устаёшь восхищаться его умению посмотреть на совершенно обычную, обыденную, затёртую до дыр тему/проблему с новой, необычной стороны. Вот и тема искусственно насылаемых сновидений — ну кто, казалось бы, на неё только не писал....

А вот Каганов взял да посмотрел на неё с точки зрения вреда здоровью граждан, отдыхающих ночью от трудов праведных. А потом, как только он один и может, остроумно и неожиданно для читателя взял да и решил эту проблему. Поучилось и оригинально, и весело. А если к этому добавить ещё и прекрасно читающийся, интересный и очень лёгкий текст, а также узнаваемых героев, то можно с уверенностью сказать — рассказ удался. Обязательно читать и получать от этого удовольствие.

Здраво написано. Мне кажется, особенно интересно должно быть гражданам, слабо знакомым с предвоенной политической историей Германии, но желающим приобщиться. Для этого нужно хотя бы очень кратко ознакомиться с биографиями упоминаемых в рассказе людей.

Особенно рельефно всё это может выглядеть в связи с известными событиями последнего года.

Если кто не понял, откуда взялся плывущий по реке ребёнок, читайте рассказ «Хомка».

Прочитал отзывы и почувствовал себя немного идиотом. Я то думал что это сатира на маразм власти, чинуш во главе науки, политруков, распил бюджета по типу нано-авантюры и прочий отрицательный отбор, ан нет. Толерантность главная беда! Спасибо добрым людям, подсказали.

Ну, через десять лет рассказ читается неактуально — толерантность побеждена полностью и бесповоротно. Ух, заживем!

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

Рассказ-предостережение с фирменным юмором автора. Читать одно удовольствие. Не скажу, что этот рассказ относится к разряду самых лучших, но он добротный и интересный. Ну, и несёт в себе мораль, что очень важно.

Полагаю, с десяток произведений Каганова можно смело включать в школьную программу (только не «Харизму»). Это пойдёт только на пользу. Свежо, оригинально, актуально, грамотно, корректно, достойно.. Лучше раннего Чехова и не хуже позднего, имхо.

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

В данном случае читатель может наблюдать взаимоотношения людей и кровожадной инопланетной расы. А мораль в том, что даже представителя такой расы можно воспитать таким образом, что он окажется разумнее и гуманнее иного человека. Очень верная мысль, которая должна быть правилом и руководством к действию.

Повесть добротная, как и многие другие произведения автора. Сразу ясно, что это плод напряжённого писательского труда. Произведения, несущие в себе ценные идеи встречаются не так часто, чтоб проходить мимо них. «Лимонную планету» рекомендую настоятельно. По-моему, это одно из лучших произведений Леонида.

Мне сейчас показалось, что оценку я занизил. Скорее всего, она будет пересмотрена в сторону повышения.

Леонид часто поднимает в своих произведения тему человеческих взаимоотношений, делая упор на причины и следствия. Как правило, он пытается донести до читателя определённые мысли, и это удаётся, наверняка, благодаря отточенному мастерству. К творчеству Леонида нельзя относиться без симпатии. Его произведения несут в себе идеи гуманизма, обладают оригинальными сюжетами, написаны живым языком.

Повесть добротная, как и многие другие произведения автора. Сразу ясно, что это плод напряжённого писательского труда. Произведения, несущие в себе ценные идеи встречаются не так часто, чтоб проходить мимо них. Так что «Магию» рекомендую настоятельно.

Мне сейчас показалось, что оценку я занизил. Скорее всего, она будет пересмотрена в сторону повышения.